Howie Glatter, la collim' étoilée.

Et voilà... Toujours curieux de tester de nouveaux trucs et de tenter de nouvelles expériences astronomiques, je décide de laisser de coté un moment les belles optiques de mes lunettes préférées pour un 400mm bien différent de tout les instruments que j'ai eu jusqu'à présent.

Super ! Du diamètre et un beau serrurier d'artisan made in Germany, miroirs GSO, planté en plein milieu du jardin.

Le dobson est livré (C'était au début de l'été) sans la moindre notice de montage ou d'utilisation. Il est tout de même accompagné d'une unique feuille A4 en anglais expliquant la collimation des télescopes de la marque Skywatcher. (!!)

Les premières minutes de panique passées, et le télescope déballé et assemblé au mieux avec pour seul modèle la photo du site internet du vendeur, me voilà parti pour quelques heures de recherches studieuses sur le net. Mots clés: Collimation, dobson, serrurier..

Une fois assimilés les premiers principes, je commence avec un bouchon de porte oculaire percé au centre. Comme l'outil ne me semble pas au premier abord d'une extrême précision et qu'il est inutilisable dans le noir, je passe au laser de collimation modèle premier prix. Cette fois, c'est le contraire, on ne peut pas s'en servir de jour car la lumière n'est pas assez puissante. Et question précision, la mise en place plus qu'aléatoire de l'objet dans le porte oculaire ne semble pas non plus représenter un réel progrès. Il y a beaucoup de jeu et la lumière tremble dans tous les sens.

Nouvel essai avec un cheshire... Bien mieux question fixation dans le porte oculaire, mais toujours pas pratique à utiliser de nuit, puisqu'il faut éclairer l'intérieur avec une lampe pour espérer voir quelque chose dedans..

J'obtiens donc: Cheshire de jour pour le réglage du secondaire, et laser de collimation by night pour le réglage du primaire..

La vérification sur une étoile est bien sur à chaque fois dans les choux, et m'oblige à passer un bon quart d'heure à faire des allers et retours de l'oculaire aux vis du miroir primaire qu'il faut bidouiller de manière intuitive avant d'espérer commencer à comprendre laquelle il faut tourner, et dans quel sens..

A ce stade, j'avoue que la tentation de tout remettre dans les cartons pour un retour à l'envoyeur est assez tentante.

Heureusement, les premières nuits d'observations avec ce nouveau jouet restent tout de même assez motivantes. Reste à trouver un outil de collimation qui soit utilisable de jour comme de nuit, et si possible suffisamment précis pour éviter la galère des allers et retours oculaire-miroir-primaire du réglage final sur une étoile.

Le laser de collimation holographique Howie Glatter: (Ouf !! Enfin arrivé au sujet de ce post. )

Disponible chez Astroshop, je commande le modèle 2" à 635nm qui permet une visibilité de jour comme de nuit. L'autonomie annoncée est de 40 heures d'utilisation. Un accessoire optionnel, le "Blug", contient une barlow, et se fixe à l'arrière du porte oculaire. Il permet la collimation précise du primaire par projection de l'œillet central sur un petit écran visible tout en tournant les vis de réglage du miroir.

Je prends également la grille holographique optionnelle. C'est un petit écran qui vient se visser à la sortie du laser et projette une grille qui servira à vérifier et positionner précisément, s'il y a besoin, la hauteur et l'orientation du secondaire par rapport à l'axe du porte oculaire. Un réglage qui ne se fait en principe qu'une bonne fois pour toutes..

Cheshire 1.25", "Howie Glatter 2", Blug, et grille holographique à visser à la sortie du laser:

Five stars collimation tool:

* Le Howie Glatter s'insère parfaitement dans le porte oculaire. Le jeu est quasi imperceptible et assure que le point lumineux projeté sur le centre du miroir primaire ne peut pas se déplacer dans tous les sens. Le fait de tourner ou titiller le laser dans le porte oculaire n'a pas d'incidence sur l'emplacement du point lumineux sur le miroir primaire. Une différence qui va envoyer directement à la poubelle le précédent laser de collimation de type "premier prix pas cher".

Un réglage précis et simple de l'alignement du secondaire semble donc tout à fait possible avec cet outil.

* Pas besoin de multiplier les outils de collimation. Utilisable de jour comme de nuit, le Howie Glatter accompagné du "blug" est suffisant.

* Je me rend compte à l'usage que la sacro sainte formule: "Toujours, pour terminer, et sur étoile, ta collimation tu vérifieras !!" n'a plus d'intérêt. Depuis que j'utilise cet outil, je n'ai jamais eu besoin d'affiner la collimation. Les vérifications sur étoile avec un oculaire à fort grossissement ont à chaque fois montré une image composée d'un système de cercles parfaitement centrés.

* Un dobson de type serrurier qui est démonté et déplacé à chaque utilisation, nécessite une collimation du secondaire ET du primaire. (En tous cas, c'est le cas du mien..) Le réglage précis des deux miroirs est réalisé en moins de deux minutes.

* Bel objet, tout chromé. C'est du lourd et du solide qui semble fait pour durer et rester précis même en cas de choc. (Bon d'accord, cette dernière remarque n'apporte pas grand chose, mais il me fallait bien trouver une cinquième étoile pour terminer ma liste d'appréciations positives et enthousiastes)

Des inconvénients ?

-Le prix ! Cet outil est très cher par rapport au prix de revient moyen d'un bouchon d'oculaire percé, ou de celui d'une boite de chocolats estampillés "Kinder".

Moins cher tout de même certains oculaires grands champs haut de gamme. C'est le prix du confort et de la précision.. Une appréciation qui reste complètement subjective et personnelle.

Avec le temps, je deviens exigeant avec le matos astro, et la collimation comme les "Kinder" ne sont pas vraiment mes friandises préférées. Alors si c'est tout confort et que je peux y passer le moins de temps possible, c'est parfait.

-L'alimentation est fournie par un modèle de pile (CR123A, 3 volts) peu courant mais qui se trouve sans difficultés en grandes surfaces de bricolage.. (C'est fermé le dimanche, alors attention d'anticiper suffisamment l'achat d'une pile de secours)

Le "Blug":

Projection de l'œillet central du primaire sur l'écran fixé à l'arrière du porte oculaire. La photo montre bien ici un petit décalage qui va se rattraper avec moins d'un quart de tour de vis...

Avec la grille holographique:

La grille projetée sur un papier blanc disposé entre les deux miroirs permet d'apprécier la hauteur et l'orientation d secondaire par rapport à l'axe du porte oculaire. La grille semble ici correctement centrée dans le cercle lumineux. Cela dit, je ne suis pas vraiment certain que la méthode et mon appréciation soient correctes.. ?? Si quelqu'un a déjà pratiqué cette méthode, je suis preneur. Ce petit compte rendu n'est surtout pas à prendre comme un avis d'expert. :-)

Plus d'infos sur le site internet Howie Glatter's collimator site: http://www.collimator.com/

Merci pour ce retour!

Tu as oublié de donner le prix de cette merveille...

Tu as oublié de donner le prix de cette merveille...

C'était pas un oubli..

Ah les joies du laser barlowtisé ! J'ai comencé par utiliser ce laser, le Howie Glatter est un laser sans jeu une fois dans le PO et propose une méthode de collimation reproductible et donc très fiable et puis j'ai découvert le Catseye un autocollimateur qui par son principe bat le Glatter haut la main en raison de sa sensibilité encore accrue, à de multiples reprises j'ai pu constater que les deux outils concordent parfaitement et depuis j'avoue ne plus utiliser que le Glatter ...

PS: tu as bien la barlow aussi sur le laser ? (un petit disque à visser)

A peu près 500€ l'ensemble? Est-ce vraiment nécessaire pour du visuel?

Vois-tu réellement une différence entre ton scope réglé au laser chinois puis au Howie Glatter?

Je ne parle pas de différence dans les anneaux d'Airy mais bien dans les festons de Jupiter, les amas globulaires ou les nébuleuses.

A peu près 500€ l'ensemble? Est-ce vraiment nécessaire pour du visuel?

Un peu moins, 400.

Mais la question est plus de savoir ce que chacun considère comme étant "nécessaire".

Vois-tu réellement une différence entre ton scope réglé au laser chinois puis au Howie Glatter?

Comme je l'ai expliqué plus haut, le but était surtout de trouver un outil qui soit simple et pratique à utiliser, tout en étant fiable dans les résultats obtenus.

J'ai commencé par des outils classiques. (bouchon percé, puis laser premier prix et cheshire) C'était une erreur, et pour le coup une perte réelle d'argent car ils ne me convenaient pas à cause des contraintes (utilisation jour/nuit..) trop nombreuses, et un manque de confort d'utilisation (allers retours porte oculaire-miroir à faire avec les outils classiques qui obligent à vérifier puis corriger sur une étoile sans voir en direct l'effet de déplacement d'une vis).

Après, je n'ai pas spécialement constaté, ni cherché d'ailleurs, à voir une différence. Mais j'aime bien l'idée de disposer de l'outil qui va permettre de pousser ce nouvel instrument au maximum de ses capacités.

Dans le même genre d'idée, je viens aussi tout juste de remplacer le crayford d'origine (TS de base) du 400 par un Feather Touch. Ce dernier ne permet pas non plus forcément de mieux voir. C'est surtout une question de sensations, de touché, et une précision qui permet d'oublier qu'on est en train de s'en servir alors qu'on est concentré sur ce qu'il y a dans l'oculaire..

Tu veux aussi le prix du Feather Touch ?

C'est vrai que si tu investis dans un 'bel instrument' il est raisonnable de l'équiper d'accessoires du même tonneau. Celui qui achète une Ferrari ne va pas non plus y coller des housses de sièges 'Carbon look Nylon' de chez Lidl.

Concernant la visibilité du laser 'premier prix', ça m'étonne car le mien est parfaitement lisible de jour comme de nuit.

Bonjour,

Merci pour ce test et cette remontée d'informations.

Par contre je ne comparerais pas ce collimateur à un... Kinder!

Y a vraiment qqchose de beaucoup plus intéressant, moins cher, beaucoup plus précis et utilisable pour plein d'autres choses (ocs bino, photo planétaire, amplification...).

La powermate 4x tout simplement !

Un simple laser (même premier prix) et c'est parti pour une collimation avec zoom x4 sur le centre de l'oeillet + un système d'anneaux concentriques.

On collimate au centre du centre de l'oeillet.

Mais soyons clair ce n'est pas cette précision le véritable argument. Mais tout simplement de ne pas avoir à payer cher un truc qui ne sert que pour la collim.

La PM 4x est sans doute l'un des meilleurs ocs pour bino en planétaire sur Newton "ouvert".

C'est une excellente barlow.

On ne dépense pas 280€ pour un outil de collim mais pour un accessoire bien utile dans pas mal de domaines.

Amicalement Vincent

Y a vraiment qqchose de beaucoup plus intéressant, moins cher, beaucoup plus précis et utilisable pour plein d'autres choses (ocs bino, photo planétaire, amplification...).

La powermate 4x tout simplement !

Oui, crois bien que j'avais lu attentivement ton article sur le forum.

Comme j'ai la 4x en 2", j'ai bien sur pris le temps de tester avant de passer au HG.. (HG=Howie Glatter )

Avec le laser bas de gamme que j'avais acheté au début, et à moins d'être dans le noir total, je ne voyais absolument rien.. Pas assez de puissance je suppose pour distinguer l'ombre de l'œillet sur le petit écran..

C'est pour cette raison que j'ai mis de coté l'option laser basique + powermate pour la collimation du primaire. (En plus du fait qu'un laser basique qui présente des km de jeu dans un porte oculaire, n'est pas assez précis de toutes façons pour collimater le secondaire ..)

Retour à la case départ: Cheshire de jour pour le secondaire ? et attendre la nuit pour le primaire avec le laser et la Powermate ? Boff..

Concernant la visibilité du laser 'premier prix', ça m'étonne car le mien est parfaitement lisible de jour comme de nuit.

Peut-être que le tien dépasse les 5mW ?

Peut-être que le tien dépasse les 5mW ?

Arf! Non, pas le moins du monde. C'est un modèle à 30€ tout à fait basique, avec intensité réglable sur 7 niveaux dont même le plus faible est visible de jour.

Je pense que ton laser bon marché a un problème car tous ceux que j'ai vus étaient au moins aussi visibles que les stylos pointeurs rouges utilisés par les conférenciers. Ceux-ci ont une puissance très modeste, moins de 1mW, pourtant la tache est évidente même en plein jour.

Attention toutefois aux basses températures et à l'état des piles, les lasers y sont très sensibles.

Je pense que ton laser bon marché a un problème

Il vient de chez TS. C'était celui là:

Peut-être que c'est tout simplement la pile d'origine qui avait un problème ?

Bah tant pis.. De toutes façons, vu le jeu qu'il y avait dans le porte oculaire, je n'aurais pas eu envie de l'utiliser.

C'est celui que j'ai et qui fonctionne bien.

Le jeu c'est rien du tout ; 3 bouts de scotch fin à 120° autour du coulant et c'est top.

Ensuite qu'il tire droit ou pas n'a aucune importance derrière une barlow. Bon ça se règle même sur les "lasers pas chers" autant le faire.

Niveau contraste, même si j'ai un truc très bien avec la PM ça sera toujours mieux avec l'HG. C'est un laser barlowté optimisé pour cet usage.

Puisque tu as la PM 4x ça serait pas mal un petit comparatif : je pense notamment que la PM 4x peut encore affiner vu qu'on est grossi. Mais justement nécessite souvent une premier collimation sinon on est trop loin et on ne sait plus où est passé le centre sur le ptit écran 45° du laser.

Amicalement,

Vincent

Ensuite qu'il tire droit ou pas n'a aucune importance derrière une barlow.

Oui, mais je crois c'est crucial pour le réglage du secondaire.. Et est ce que le fait de l'enrober dans du ruban adhésif pour enlever le jeu dans le porte oculaire n'aura pas tendance à le faire tirer de travers justement ? (Même s'il est au départ correctement réglé, et toujours pour le centrage initial du secondaire, réalisé sans barlow)

Puisque tu as la PM 4x ça serait pas mal un petit comparatif

Oui, c'est à tenter en effet.

Merci à toi et à OrionR pour ces idées et retours.

Et si quelqu'un a l'expérience du positionnement du secondaire en hauteur et par rapport à l'axe du porte oculaire avec une grille holographique, (Voir dernière image du compte rendu) je suis toujours preneur..

Vraiment pas sur d'avoir tout compris sur la méthode...

Et est ce que le fait de l'enrober dans du ruban adhésif pour enlever le jeu dans le porte oculaire n'aura pas tendance à le faire tirer de travers justement ?

Et oui !

C'est ce que te confirmera toute personne qui a des notions d'isostatisme et de dessin technique.

Avec le scotch c'est même pire que ça puisque c'est mou et que d'un positionnement sur l'autre ça change.

Ce qui compte c'est surtout d'avoir un bel appui sur la face supérieure du PO comme l'aura tout accessoire.

Vive le jeu !

Si vraiment vous craignez le jeu le seul système qui le supprime de façon efficace c'est le click lock de Baader.

Là c'est un système de mandrin qui recentre au serrage.

C'est à ma connaissance le seul et unique système mécaniquement fiable de suppression du jeu pour qui veut garder un axe optique constant pour tous ses accessoires et appareils de réglage.

Soit vous dépensez dans les 80E pour vous offrir cette merveille soit vous vivez avec le jeu mais évitez le scotch et autres cochonneries.

Comme tu l'as senti intuitivement le mou ne peut pas rivaliser avec l'isostatisme du dur, tu as tout à fait raison de t'en inquiéter.

Bon ciel

C'est à ma connaissance le seul et unique système mécaniquement fiable de suppression du jeu pour qui veut garder un axe optique constant pour tous ses accessoires et appareils de réglage.

Merci! C'est certainement l'option que j'aurais tenté si j'avais choisi de garder le premier laser de collimation.

Mais comme le mien ne fonctionnait pas non plus en pleine lumière, j'ai préféré repartir de zéro avec le Howie Glatter qui balance directement aux oubliettes tous ces petits tracas.

Oui, mais je crois c'est crucial pour le réglage du secondaire.. Et est ce que le fait de l'enrober dans du ruban adhésif pour enlever le jeu dans le porte oculaire n'aura pas tendance à le faire tirer de travers justement ? (Même s'il est au départ correctement réglé, et toujours pour le centrage initial du secondaire, réalisé sans barlow)

Pour le réglage du secondaire faut éviter le laser, où alors en effet un bien réglé et dans ce cas pas de scotch, car ici on se moquera du jeu latéral, en le plaquant fermement sur le PO ; c'est le jeu en inclinaison qui est éliminé.

Le réglage du secondaire avec le laser peut être satisfaisant pour du visuel, mais pas pour régler son champ de pleine lumière au poil.

Ici rien ne remplace l’œilleton et quelques astuces. A moins que l'HG puisse réellement apporter sa contribution ; je ne connais pas le réglage du secondaire avec cette grille mais d'après ce que j'en ai lu c'est top y compris pour le fameux offset des Newton ouvert.

Donc pour le test avec PM4x, tu peux mettre le scotch pour supprimer le jeu latéral, ici on se moque du jeu en inclinaison. Il s'agit ici de comparer le réglage du primaire uniquement par cette méthode.

A mon avis, l'HG et la PM4x + laser te donneront deux niveaux de zoom très différent.

- Un "grand champ" avec l'HG et son très large écran ; tu récupères ton ombre d’œillet sans difficulté et au préalable tu as réglé ton secondaire (je pars du principe que c'est à faire un chouia pour un serrurier après le montage).

- Un zoom assez fort avec la PM4x, puisque ton écran de laser ne te montrera plus que le centre de l'ombre de ton œillet avec un système d'anneaux d'interférences qui t'aideront à affiner (on est sur des 20ième de tour ici).

Pour donner une idée :

Si ton faisceau tombe à côté de l’œillet avec le laser + scotch sur PM4x, tu pourras jouer sur l'inclinaison du laser à la main, le scotch sera bienvenu pour donner du "mou".

Dans tous les cas toutes ses techniques HG compris, se base sur un seul point crucial ; le centrage de l'œillet du primaire ! Faut le vérifier à la règle, il doit être centré au 1/10ème de millimètre...

Et enfin la validité de tout ça ne se fera qu'un soir exceptionnel où tu pourras vérifier qu'Airy est parfaite alors que tu as tout réglé avec ces outils.

Amicalement, Vincent

Le réglage du secondaire avec le laser peut être satisfaisant pour du visuel, mais pas pour régler son champ de pleine lumière au poil.

Ici rien ne remplace l’œilleton et quelques astuces. A moins que l'HG puisse réellement apporter sa contribution ; je ne connais pas le réglage du secondaire avec cette grille mais d'après ce que j'en ai lu c'est top y compris pour le fameux offset des Newton ouvert.

Si j'ai tout bien compris, la grille holographique sert pour régler la hauteur et le positionnement précis du secondaire par rapport à l'axe du porte oculaire.

Pour le centrage du secondaire par rapport au primaire, HG conseille d'utiliser l'accessoire fourni de base qui se visse à la sortie du laser. Le faisceau lumineux passe à travers un trou d'1mm, ce qui réduit sa taille et permet un ajustement plus précis au centre de l'œillet du primaire.

Pour ce qui est du réglage de l'offset (décalage ou rattrapage in freincheu ?), j'avoue que pour l'instant c'est un truc que j'ai pas encore compris... (Gné ?) Mon scope est à f4,5 donc il devrait être concerné par ce décalage que j'arrive d'ailleurs à voir avec le cheshire...

Passionnant, même si ça commence à faire pas mal à digérer en peu de temps pour un petit estomac.. (Gloup)

Dans tous les cas toutes ses techniques HG compris, se base sur un seul point crucial ; le centrage de ton œillet du primaire ! Faut le vérifier à la règle, il doit être centré au 1/10ème de millimètre...

1/10ème de mm avec une règle ? Je dois bien avoir dans un coin une règle graduée au 1/2mm, mais un 1/10ème.. A part avec un pied à coulisse, je vois pas commencer arriver à vérifier le positionnement avec une telle précision..

De toutes façons, j'ose espérer quand même qu'il a été correctement positionné par mon vendeur.. (Il s'agit probablement de TS puisque l'option miroirs gso n'est pas directement proposée par l'artisan allemand qui a construit le scope)

Oui on ne mesure pas à la règle les dixièmes mais on les "sent" si y en a plus d'un côté que de l'autre. Donc en fait à la règle on doit avoir simplement l'impression que c'est parfaitement centré.

Il existe des feuilles avec cercles concentriques pour centrer des œillets Cat's eye par ex.

En tout cas c'est bien la première chose à vérifier. Si y a un défaut d'1mm sur le centrage on ne collimatera jamais comme il faut avec un outil.

Y a donc deux options selon moi :

- soit on est précis du début à la fin, et on utilise les bons outils dans les règles...

- soit on finit systématiquement sur l'étoile, dans ce cas faut rester cohérent et faire au plus simple pratique ; un cheshire, un œilleton ou un laser sans trop d’exigences : on réserve son énergie et sa minutie pour la phase sur l'étoile.

...Heureusement, les premières nuits d'observations avec ce nouveau jouet restent tout de même assez motivantes...

Assez motivantes?!!

Nan mais je vous trouve un peu difficile avec votre nouveau jouet, monsieur Cémoi!

...Pas trop durs les systèmes réflecteurs?!!

Bon, j'arrête de t'embêter...

Bon ciel!

Bon, j'arrête de t'embêter...

Mais non, tant que tu ne m'accuses pas d'être encore plus maniaque que toi avec le matos d'astro, :be: pas de soucis.

Et puis on se connait bien maintenant.

Hi hi!

Bonjour à tous (et bonne année ),

Je remonte ce fil que j'ai lu avec beaucoup d’intérêt. En effet, jusqu'ici j'ai toujours "travaillé" avec des lulus et ça y est, grosse révolution, je vais réceptionner un Astrographe Newton ASA 250mm f/3.6 !

Donc point crucial pour moi: me mettre à la collimation et tant qu'à faire, ne pas me planter dans l'investissement sur ce point majeur...

Je résume ce que j'ai compris de ce fil et des liens associés :

1/ Réglage du secondaire sans laser: avec un simple œilleton, et/ou grille Hollographique, (ou autre technique ?)

2/ pour le réglage du primaire, le mieux (et le plus efficace) semble donc de procéder avec un laser "barlowté" ou "powermaté" (http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1383043&postcount=1).

Dans ce cas, l'alignement précis du laser dans le PO n'a pas d'importance, il faut juste qu'il soit stable le temps du réglage.

J'ai alors retenu deux options de configuration intéressantes à mon sens:

Option A: package Howie Glatter avec laser et barlow tuBlug + grille holographique pour secondaire

Option B: laser entrée de gamme (par exple http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-laser-pour-newton_detail) et Televue Powermate 4x. Avantage de cette option: l'usage optique général de la powermate et peut être une précision accrue dans la collimation avec ce grossissement (?).

Je me pose encore une ou deux questions:

- pour le package HG, cela a t il un intéret de prendre la config en 2" ? On peut penser à l'aspect précision de centrage, mais comme avec la config Barlow cet aspect n'est pas crucial, je m'interroge...

- pour la powermate, le grossissement 4x est il le mieux adapté à ma focale de 900mm ?

Bref, je serais ravi d'avoir votre avis sur ces stratégies !

Merci,

Salut Stéphane et bonne année à toi aussi!

J'ai beaucoup appris en fabriquant mon tube hexagonal (le PO est perso aussi). Notamment j'ai dû littéralement fabriquer l'alignement du secondaire.

J'ai essayé pas mal d'outils pour le réglage (œilleton, laser avec et sans barlow et Cheshire) et finalement j'ai procédé comme suit:

Acte 1: le secondaire (une heure ou deux, une seule fois)

1. D'abord marquer le centre optique du secondaire de deux points au feutre à alcool fin. Attention, le centre optique n'est pas le même que le centre géométrique à cause de l'offset. La méthode est bien décrite sur le net.
   
2. Premier réglage grossier à la main et simplement à vue. Le secondaire doit sembler bien rond et être bien au milieu. Il est intéressant d'utiliser l'astuce de pascalp.
   
3. Avec le correcteur dans le PO (important) et le PO pile à la verticale, je pose le laser (modèle chinois bon marché) sans trop serrer l'anneau de pression. Je précise que mon laser 'tourne droit'. On peut le collimater en découvrant trois minuscules vis de réglage cachées sous des plots de silicone noir (à retirer avec une épingle).
   
4. Là, je règle le placement du secondaire pour avoir le rayon qui tape pile entre les deux points noirs. Pour ça il faut utiliser un petit miroir de dentiste ou simplement retirer le primaire sinon on ne voit rien. Attention de ne pas prendre le faisceau dans l’œil...
   
5. Ensuite je remonte le primaire et mets le tube en position d'observation, à ±60° d'élévation. Le laser est dans le PO avec sa fenêtre vers l'arrière du tube.
   
6. Enfin, je règle les vis de collimation du secondaire pour que le faisceau frappe le centre du primaire.
   

Acte 2: le primaire (quelques minutes, une seule fois).

1. Je règle le primaire grossièrement par la méthode de la vue avant à 1m.
   
2. Pour rappel, il suffit de se mettre devant le tube (à une distance égale à la focale) et de régler la collim du primaire pour que l'ombre du secondaire soit cachée par le secondaire lui-même. Exemple de mauvais réglage: http://www.webastro.net/upload/images/14867-1279871738.jpg
   

Ce réglage basique suffit à avoir la tache du laser quelque part sur la cible lors de l'acte 3.

Acte 3: le primaire (quelques secondes à chaque séance, pour chaque objet).

1. Je pose le laser dans le PO, tube dirigé vers la position moyenne de l'objet à imager.
   
2. Je vérifie en regardant par l'ouverture que le laser tape bien au centre du primaire. Au besoin, je 'titille' le laser. Si je n'arrive pas à centrer le faisceau je règle un poil les vis de collim du secondaire (outre la toute première fois, ça m'est arrivé deux fois en 6 mois, juste pour affiner un poil).
   
3. Je règle le primaire avec ses vis de collim pour que la tache du laser tape dans le trou au centre de la cible; ça ne prend que quelques secondes.
   
4. Normalement la collim bouge peu d'une séance à l'autre. En cas de réglage important, il faut revérifier le point 2.
   

Pour de l'imagerie CP, cette procédure marche parfaitement. Le peu de déformation qui n'est pas corrigé par mon CC pointe parfaitement au centre du capteur. On fait probablement plus précis, mais pas plus rapide et confortable.

OK, merci OR ; je testerai !