Pentax XF 12 mm

bonsoir à tous!!!

Enfin!!Chose promis chose due voici mon petit test du pentax XF 12 mm qui a fait l'objet d'un post il y a peu de temps.

Ce soir le ciel est dégagé sur la péninsule, le 300 ronronne tranquilement sur la CGE.

Bref; petit rappel : le pentax XF 12 mm présente un champ de 60 ° et un relief d'oeil de 18 mm.Sont prix est de 149 euros chez telescope service donc il est intéressant pour les budgets serrés.Léger, cet occulaire est confortable avec sa bonnette réglable (très bien faite elle se règle par crans).

Premiere impression: 60 ° de champ ce n'est pas énorme mais déjà confortable.Le placement de l'oeil est aisé.

Coté planéité du champ, avec un newton ouvert comme le 300 on peut dire que c'est correct.Un poil moins bien que les XW mais les etoiles sont très propres.

Tout à l'heure je regardais la nébuleuse d'orion: magnifique!!Que ce soit avec le XW ou le XF l'image est contrastée et piquée.Le XF s'avere très bon pour les nébuleuse et le ciel profond.Je pense qu'il serait bien pour les nebuleuses planétaires.

Je n'ai pas encore testé sur la lune et saturne (j'attends qu'elles se levent:be:) mais sur le ciel profond c'est pas mal du tout.On retrouve bien cette image cristalline des Pentax.

En conclusion, c'est un très bon oculaire pour le prix sans toute fois égaler leur grand frère.Pour un coût raisonnable on peut toucher du doigt la plupart des qualité des Pentax comme leur grande luminosité.Je pense que c'est un bon achat.

N'ayant jamais regardé dans un hypérion , je ne peux vous donner un comparatif avec ceux ci.C'est domage car ce sont deux oculaires comparables question prix et performance.

Sinon dès que je vois saturne et la lune je vous raconte.

suite de ce test: la lune vient de pointer le bout de son nez au dessus des arbres.A première vue le XF est très bon.Pas mal de points commun avec ses grands frères hormis le champ mais çà c'est normal.

Donc, cet oculaire est légerement moins bien corrigé en bord de champ que son grand frère mais c'est vraiment leger leger et çà ne se remarque qu'avec des f/d de l'ordre de 5 et en dessous.Avec le INTES : RAS (normal pour un mak).

En toute sincerité, papa noël peut mettre des XF dans les souliers au bord du sapin .

Salut Tutu !

Il a l'air vraiment sympa, cet oculaire.

As-tu maté Saturne, un petit coup ?!

Sur la Lune, que penses-tu du rendu chromatique ?

Bon, vu ce que tu viens d'écrire, je pense que je vais me laisser tenter mais plutôt pour son frère en 8 mm !

Et puis vu le prix, difficile d'être déçu.

Merci pour le test,

@+

Vincent

J'ai pointé la lune et saturne hier soir avec le 300.Il était tard et je n'ai pas eu le courage de faire mon petit compte rendu à l'issue.

Je suis tombé sur un petit trou de turbulence (inespéré vu les condition du debut de soirée.

J'ai utilisé les oculaires suivant: pentax XW 20 mm, XF 12 mm , XW 5 mm et la barlow.

Sur saturne et la lune, pas de différence de chromatisme , de luminosté et de constraste entre les XW et le XF.A part le champ, je ne vois pas de différence sur le planétaire: le rendu est excellent dans les deux cas.

Pour ceux qui ne connaissent pas les pentax, on est surpris par la grande neutralité des images qu'ils donnent; c'est très bon en planétaire et hier soir saturne etait magnifique.On voyait bien entendu la division de casini, l'anneau crêpe et une bande nuageuse sur saturne qui ressortait bien grasse au piqué et à la neutralité.

Malgré la lune j'ai regardé de nouveau M42 au 12 mm et au 20. Au 12 c'était magique de voir tout ces filaments!!

La lune: très belle image également : très similaire entre le XF et les XW.Je me suis fait un petit plaisir quand même : le XW 5 mm + barlow ---> 600X de grossissement; c'était génial!!On a l'impression d'être dans une capsule apollo !!:D

Bon voilà, il est bien le pentax XF.Maintenant si qq pouvait le comparer aux Hypérion ce serait bien.

A bientôt

bonjour

J'ai regardé encore hier soir avec le XF 12 mm et le petit 200.JE confirme ce que j'ai dit précédement.Sur la nébuleuse d'orion par exemple le rendu est nickel: très bon contraste, peu de coma et un grand confort d'utilisation.

Pour info mon 200 est ouvert à 4.9 donc sur un newton court çà passe sans pb.

A part le champ, je lui trouve toutes les qualités qui m'ont fait opter pour les XW.Pour bientôt je vais prendre certainement le 8.4 .

Petit déterrage pour les Pentax XF 8.5 et 12mm.

Bien que Novice , j'en suis extrêmement satisfait avec mon C8,

et ce sur plusieurs points :

- Parafocal.

- Très léger, bino envisageable.

- La Bonnette réglable est très simple a mettre en œuvre

- Positionnement de l'oeil aisé (18 mm )

- Couleur bien neutre , bien lumineux

- Pas de Chromatisme apparent

- Belle Finition made in Japan.

- Le prix (160e env )

Il manque effectivement un peu de champ mais pour un usage planétaire,

ils sont juste excellents.

Ça envoi du bois sur Jupiter et M42

Bref pour des premiers oculaires j'en suis ravi !

même si je n'ai malheureusement pas vraiment de comparaison à faire pour le moment

Bonjour

Si la bino est envisageable, un deuxième xf 12 fera l affaire.

Bon choix.

JM

Juste pour mettre mon grain de seil, mais c'est sans surprise : oui effectivement un très bon oculaire. J'ai le XF 8.5 et couplé à l'optique ED ça envoie bien sur le ciel profond ! Contraste et luminosité des tâchouilles, ah la finesse des étoiles des amas ouverts serrés quand la turbu le permet !

Par contre en planétaire le grossissement obtenu de 70 X est un peu limite, c'est tout riquiqui sauf sur la Lune (bien que Jupi claque un max déjà !) mais la qualité est là.

Je souhaitais avant l'achat un oculaire léger, c'est bien le cas !

Par contre made in Japan, il me semble que la Prod est délocalisée ailleurs en Asie maintenant, je n'avais pas trouvé d'info claire là-dessus.

+1 avec un peu tout ce qui est dit.

Pour le grossissement ils se couplent bien avec une barlow. J'avais une TV2x mais le montage fait un peu long, avec une

ultima 2x c'est parfait. Y'a un peu de courbure traditionnelle avec pentax mais en planétaire on s'en fiche pas mal hormis

sur la lune. Suivant les utilisateurs l'œil peut compenser, d'autant plus si on est jeune (oui je sais c'est injuste !). Moi

je dois me forcer pour la voir alors que pour d'autres (parfois partisans, je crains) elle est décrite comme dramatique. La

bonnette est super mais sur les 4 XF que j'avais y'en a une dont le mécanisme n'a plus sa souplesse avec la progression

douce par crans. J'ai démonté, un peu rétablie la chose mais c'est plus comme au début. Bon c'est pas grave non plus, elle

tourne toujours (j'ai revendu les doublons en me séparant de ma bino, gardant celui avec la bonnette grippée qui me sert

toujours autant qu'avant). Le poids est appréciable surtout en config légère. Sur AZ je laisse quasi toujours les oculaires

lourds dans la malette, les xf font le boulot sans perte de qualité. D'ailleurs sur une apo en diurne c'est génial. Idem

pour le solaire, sur pst les xf + barlow couvrent tous les besoins. En lumière blanche ça dépend de l'instrument mais chez

moi ça colle parfaitement aussi (625 et 1000 de focale), du coup ils ont leur place dans la petite mallette solaire pendant

que les XW font la sieste. Pour l'usage nocturne rien à redire. Parait que les 60° de champ sont d'un autre temps, pour moi

qui tourne souvent aux ortho (dont les pentax reprennent certaines qualités) je les trouve plutôt confortables, en tout cas

suffisant pour pas mal d'objets. Encore une fois ça dépend de la focale, avec 2000 non motorisé ça doit pas être marrant.

Je viens d'acheter un 8.5mm aux US ... mais le nuages m'ont pas encore permis de l'essayer ...

Essayes le en diurne, t'as deux belles lunettes ! Avec la ZS sur pied photo ça va le faire.

Y'a bien un piaf qui squatte quelque part et te permettra de tester (si t'as pas de redresseur

faudrait se trouver une chauve souris pour compenser ).

Tous ces avis me donne bien envie d'investir dans un Pentax 12mm XF. Sur Paris avec un C8... Est-ce aussi intéressant ?

Christophe

Bonjour

Bien sur que sur le C8 c est intéressant. Si c est une focale de 2 M ,

tu auras un grossissement valable sur pas mal d objets.

Et 60° sur une bino c est suffisant, surtout si c est motorisé.

J ai 2 M de focale , une bino , la barlow et ces 12 xf.

Non motorisé ,ça passe quand même.

JM

"D'ailleurs sur une apo en diurne c'est génial."

Oui faut pas oublier qu'ils ont été conçus pour ça à la base.

D'ailleurs au début avant d'acheter j'avais une appréhension car je me demandais s'il serait aussi bon que ça en astro

Il faut que j'essaie ça alors ... par contre mon trepied photo n'est pas très solide, il faut voir si ça tient :/ ...

Essayes le en diurne, t'as deux belles lunettes ! Avec la ZS sur pied photo ça va le faire.

Y'a bien un piaf qui squatte quelque part et te permettra de tester (si t'as pas de redresseur

faudrait se trouver une chauve souris pour compenser ).

Il faut que j'essaie ça alors ... par contre mon trepied photo n'est pas très solide, il faut voir si ça tient :/ ...

Au moins ça tiendra mieux avec un oculaire léger qu'avec un lourd, c'est déjà ça !

C'est tout à fait vrai ... le Pentax est tout petit, tout mignon, tout léger ... avec mes cailloux 2" ça ne passe pas ... c'est sûr!

Au moins ça tiendra mieux avec un oculaire léger qu'avec un lourd, c'est déjà ça !

Hello

J'ai racheté à Popov son XF il y a un an et j'en suis totalement satisfait. Jusqu'ici c'est même mon oculaire fétiche. Loin devant les Hyperions et pratiquement au niveau de ses grands frères (XL)... Je pense d'ailleurs que mes camarades du club ont également pû apprécier la finesse de ce caillou qui même si il a été conçu pour du diurne se révèle trés performant sur des amas ouverts...En tout cas, il est hors de question que je le revente! Son seul défaut c'est que Pentax ne l'a décliné qu'en trois focales...

Hello

J'ai racheté à Popov son XF il y a un an et j'en suis totalement satisfait. Jusqu'ici c'est même mon oculaire fétiche. Loin devant les Hyperions et pratiquement au niveau de ses grands frères (XL)... Je pense d'ailleurs que mes camarades du club ont également pû apprécier la finesse de ce caillou qui même si il a été conçu pour du diurne se révèle trés performant sur des amas ouverts...En tout cas, il est hors de question que je le revente! Son seul défaut c'est que Pentax ne l'a décliné qu'en trois focales...

Ah!, il nous rend tous heureux ce Popov ... sinon tu parles du 12mm?

le Pentax est tout petit, tout mignon, tout léger

Il te faut un XO5

Son seul défaut c'est que Pentax ne l'a décliné qu'en trois focales

A la base, cet oculaire est conçu pour une utilisation sur des longue-vues terrestres. D'où le faible choix en focales (8,5 / 12 / 1 zoom).

Il est tellement bon, compact et relativement abordable que les astrams ont fini par l'adopter.

Bonjour

Le XO 5 , faut l essayer avant . Je viens de me séparer du mien.

J avais du mal a choper tout le champs.

JM

Tous ces avis me donne bien envie d'investir dans un Pentax 12mm XF. Sur Paris avec un C8... Est-ce aussi intéressant ?

Oculaire tout à fait adapté à un C8, que ce soit le 8,5 ou le 12mm.

Si le budget le permet, une tête binoculaire avec 2x8,5 = nickel

Pas évident 2x 8.5 sur bino, ça commence à être fort d'autant plus sur C8.

Tu utilises cette config Théo ?

Tous ces avis me donne bien envie d'investir dans un Pentax 12mm XF. Sur Paris avec un C8... Est-ce aussi intéressant ?

Christophe

Euh.....!!! j'en vends justement un (voir les PA)

Euh.....!!! j'en vends justement un (voir les PA)

Raaaah l'autre hé! Comment il fait sa pub en passant:be:

Toujours en vente le 12mm ?

Je sais j'ai mis du temps à répondre

Christophe

Bonjour,

je me permets de vous envoyer encore ce lien: http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/eyepieces/televue-eyepieces/12mm-radian-and-12mm-pentax-xf-r1393

Même si c'est en anglo-saxon, cela vaut le coup d'être lu: à mon vais le meilleur test d'oculaire jamais réalisé, ... et par une femme, Amalia !

Rudi

[N.B.: Il semblerait que le Pentax XF (je parle uniquement du 12 mm) soit encore un petit peu meilleur lorsqi'il est utilisé dans une lunettes que dans un Newton, ... car il a été conçu pour des lunettes. Il semblerait que ce soit dû à la courbure inverse de la lumière produite par l'objectif d'une lunette [= "(" ] , comparé à un newton [=")"]. je vous enverrai le lien, si je le retrouve !

Voici le lien promis (voir dernière image sur cette page): http://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberrations_1.htm