Miroirs plans pour refracteur

[Caru]

Bonjour,,

Je recherche des fournisseurs de miroirs plans circulaires en zerodur pour transformer ma lunette 222 mm à F/12 et lamda/8 (Triplet Achromat),Trop encombrante.

Les diamêtres seraient de 150 et 90 mm à lamda/10 environ.Est-il necessaire d'avoir une précision supérieud à PV/8?

La réflectivité doit être d'au moins 97%.La longueur du tube passerait de 2400 mm à 1000 mm environ.Si quelqu'un peut me donner une idée des prix?

André

[Paul émile]

Ce que l'on gagne en longueur de tube doit se payer très cher en poids et en complexité de montage, collimation, etc ...

 

Sans parler du coût, non ?

[patry]

C'est le principe du réfracto-reflecteur en fait.

Pour la collimation des 2 miroirs, la présence d'un laser dans le PO doit permettre de (très) grandement faciliter la chose, alors que sans, c'est probablement une galère pas possible !

 

Pourquoi ne pas demander aux polisseurs "habituels" (je parle des artisans) avec en premier chef F.Grière ? Si c'est qu'une question de forme (ronde au lieu d'elliptique), le polissage doit être le même que pour un secondaire de Newton non ?

 

Marc

[ABDEL1982]

Est-il necessaire d'avoir une précision supérieur à PV/8?

je dirais au minimum 1/8 d'erreur sur le front d'onde,surtout s'ils ne sont pas proche du foyer;

exemple sur ebay:

un 100mm;mais c'est pas donné

http://www.ebay.com/itm/Zerodur-4-1-20W-Optical-Flat-LOC-YO-/350607563458?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item51a1d6dac2

[olivdeso]

regardes chez antares optics aux us il font de bon miroir plan: (des secondaires à L/30, mesurés à L/15 sur l'onde)

 

http://www.antaresoptics.com/

[Leimury]

Bonjour,

 

Ca me rappelle le topic sur la plus grosse lunette amateur:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99476

 

Peut être pourrais tu contacter l'équipe de Puimichel, ils ont ce type de lunette en exploitation.

 

Bon ciel

[loulou7331]

 

Pourquoi ne pas demander aux polisseurs "habituels" (je parle des artisans) avec en premier chef F.Grière ? Si c'est qu'une question de forme (ronde au lieu d'elliptique), le polissage doit être le même que pour un secondaire de Newton non ?

 

Marc

 

Exactement! D'ailleurs, à ma connaissance on part d'abord sur un miroir circulaire, dans lequel on découpe ensuite la rondelle de saucisson. Donc l'obtention d'une forme circulaire ne devrait poser aucun problème, bien au contraire!

[Leimury]

Bonjour,

 

Une forme pas standard même plus petite en mm2 coutera plus cher parce que moins répandue.

A quoi bon chercher un cercle si l'ellipse coute moins cher ?

 

Sur un newton ou un autre réflecteur le secondaire entraîne de l'obstruction mais pas dans ton cas.

Est ce que l'ellipse est forcément rédhibitoire vu que le tube sera de toute façon cylindrique et que tu auras de la place pour le bout d'ellipse ?

 

C'est le principe du réfracto-reflecteur en fait.

Pour la collimation des 2 miroirs, la présence d'un laser dans le PO doit permettre de (très) grandement faciliter la chose, alors que sans, c'est probablement une galère pas possible !

 

Pourquoi ne pas demander aux polisseurs "habituels" (je parle des artisans) avec en premier chef F.Grière ? Si c'est qu'une question de forme (ronde au lieu d'elliptique), le polissage doit être le même que pour un secondaire de Newton non ?

 

Marc

 

A propos de la collim, il vaudrait peut être mieux prévoir un montage du 2e secondaire un peu spécial et remplaçable par une mire pour pouvoir avoir un point de collim intermédiaire.

On collimate le premier secondaire pour atteindre une mire qui remplace le 2e secondaire.

Une fois que c'est réglé on remonte le 2e secondaire et là on ne bouge plus que celui-là en contrôlant au niveau de la lentille.

Le réglage ne se fera de toute façon qu'au montage, vu le F/D ce serait tout de même étonnant que ça bouge.

 

Si je montais un projet comme le tien j'entrerai en contact avec l'équipe de Puimichel.

Sur leur gros machin on voit également une tige bizarre sur le côté. Contrôle de la flexion du tube au premier montage ?

 

Bon ciel

Modifié 1 octobre 2012 par Leimury

[fred-burgeot]

Salut,

 

ton projet me rappelle des choses, il y a dix ans j'ai construit (sauf l'optique) un réfracto-réflecteur de 200mm à F/15.

L'alignement des 2 miroirs ne pose pas de problème particulier.

 

Je dirais qu'avec cette config, le principal emmerdement c'est l'équilibrage, le tube n'ayant pas de symétrie de révolution. Au fur et à mesure que l'instrument suit la "cible", l'équilibrage sur l'AD change !

 

Pour les miroirs plans, tu as raison de les rechercher en zérodur pour éviter l'astigmatisme thermique.

J'avais trouvé les miens chez Lichtenknecker en Belgique, réputé pour ses miroirs plans, le plus grand de 150 en zérodur payé à prix d'or (dans les 8000F à l'époque) et certifié au 1/10ème de frange.

Tu peux aller voir s'il ont toujours des plans dans leur catalogue.

 

Sinon, comme d'autres l'ont dit, outre-Atlantique il y a aussi des fabricants sérieux, Antarès et Protostar entre autres. A voir s'ils proposent d'aussi grands diamètres circulaires.

Sinon, Zen en Italie qui bosse bien aussi et propose jusqu'à 160mm petit axe en elliptique. J'imagine que la forme circulaire est négociable.

 

Bon courage !

Fred.

[Caru]

[salut,

Merci pour ta réponse.

A t'on avis quelle doit être la precision des miroirs plans sachant que mon objectf est un triplet achromat à PV/8 de 222 mm à F/12;

Caru

[Caru]

[salut,

Encore moi.

Comme toi, j'ai aussi un 406 mm en équatorial motorisé et transportable (dans mon jardin, car il est sur un chariot à roulette) et je ne fais que du visuel.Tes dessins sont fantastiques (je préfère ça aux photos).Il est soit disant à LAMDA/37 (bulletin de controle à l'appui).Il provient de l'observatoire de Marseille.Je doit m'en séparrer car je déménage.

Je viens de finir un Dobson de 300 mm à lamda/20 plus facile d'emploi.

Je pense le vendre (avec la monture de 150 KG) 3000 €,à noter que le miroir primaire doit être réaluminer.

Qu'en pense-tu?

André

[Lomic]

C'est le principe du réfracto-reflecteur en fait

de passage par ici je ne sais pas ce qu'est un réfracto-réflecteur, si quelqu'un peut me passer un lien vers un sujet du forum qui explique la chose, ça serait sympa. Google me donne 3 tonnes de liens qui expliquent la différente entre un réfracteur et un réflecteur mais pas le réfracto-réflecteur

[Bison]

de passage par ici je ne sais pas ce qu'est un réfracto-réflecteur, si quelqu'un peut me passer un lien vers un sujet du forum qui explique la chose, ça serait sympa. Google me donne 3 tonnes de liens qui expliquent la différente entre un réfracteur et un réflecteur mais pas le réfracto-réflecteur

 

Pour faire simple, tu l'as sans doute dééjà lu : un refracteur utlise des lentilles pour grossir (on parle de lunette), et un réflecteur des miroirs.

 

Un réfracto-réflecteur est à la base un réfracteur, donc on utilise des lentilles pour grossir, mais on se sert de deux miroirs plan pour "replier" le faisceau, sans le modifier optiquement. Cela permet de réaliser des focales tres longues dans des tubes courts.

[fred-burgeot]

Caru,

 

prends la meilleure précision que tu puisses trouver, en général les fabricants proposent entre 1/8ème et 1/10ème de frange ce qui est suffisant en supposant que cette garantie est réaliste. Pour les fabricants cités, c'est le cas.

C'est vrai que la forme importe peu. Deux miroirs elliptiques peuvent faire l'affaire.

 

C'est très difficile de te suggérer un prix de vente pour ton T406, ça dépend de l'optique mais aussi du reste.

Pour ton primaire, la spécification "lambda /37" est révélateur de l'époque où il a vu le jour ! Il ne faut pas le prendre au pied de la lettre ce L/37, mais je pense que cela révèle tout de même une bonne forme. Maintenant, on est attentifs à d'autres critères que la forme générale : présence de zones, les pentes des défauts, l'état de surface, le bord, astigmatisme... as-tu d'autres éléments que le lambda ? Le nom de l'opticien ?

Sinon, il faudrait voir la bête pour t'en dire plus.

 

Merci pour ton commentaire sympa sur les dessins

 

Fred.

[staffy]

de passage par ici je ne sais pas ce qu'est un réfracto-réflecteur, si quelqu'un peut me passer un lien vers un sujet du forum qui explique la chose, ça serait sympa. Google me donne 3 tonnes de liens qui expliquent la différente entre un réfracteur et un réflecteur mais pas le réfracto-réflecteur

 

un lien : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=28282&highlight=schupmann

 

Un "retro test" d'une Unitron refracto-réflectrice 75/1200 a, par ailleurs, été publié dans le N° 148 (septembre 2012) d'astronomie magazine.

Modifié 2 octobre 2012 par staffy

[HDbiker]

C'est le principe du réfracto-reflecteur en fait.

Pour la collimation des 2 miroirs, la présence d'un laser dans le PO doit permettre de (très) grandement faciliter la chose, alors que sans, c'est probablement une galère pas possible !

 

Pourquoi ne pas demander aux polisseurs "habituels" (je parle des artisans) avec en premier chef F.Grière ? Si c'est qu'une question de forme (ronde au lieu d'elliptique), le polissage doit être le même que pour un secondaire de Newton non ?

 

Marc

Tout le monde croit que le laser c'est la panacee, pour en avoir utilise plusieurs, franchement rien ne vaut un oculaire Cheschire, l'alignement est bcp + evident et facile à faire, surtout dans notre cas de Schaer, avec 3 pieces optiques principales.On fait du tir à la cible, et l'oeil apprecie avec certitude un tres leger decentrement sur des ronds concentriques formes par les diff composants optiques.

C'est sur que ce n'est pas trivial, avec Dany on a mis ~ 3h pour que ce soit impec, avec pas mal de combines de sa part,ce n'est quand meme pas un instrument classique, son experience est irremplaçable, c'est sur ;-)

 

C'est vrai que si on veut un "bon" refracto-reflecteur et si on a la chance de posseder un excellent objectif, le minimum syndical quant à la precision des M plans est de 1/10 d'onde, forcement pas donne...le must est comme nous l'avons fait, en Zerodur.

Juste pour rire, les 2 miroirs plans que nous avons installes dans le Schaer de 435 font respectivement 330 mm x50 d'ep. et 220 mm x42 d'ep. en Zerodur, tailles chez Fichou-Paris, des pieces etalons à 1/20°d'onde...pas cher, mon fils ! ;-))

[Caru]

Salut,

Merci de ta réponse.

Les grands esprits se rencontrent! c'est effectivement chez Fichou que je me suis tourné.

André

[HDbiker]

Salut,

Merci de ta réponse.

Les grands esprits se rencontrent! c'est effectivement chez Fichou que je me suis tourné.

André

 

Faut pas changer une equipe qui gagne ;-)

[Lomic]

Pour faire simple, tu l'as sans doute dééjà lu : un refracteur utlise des lentilles pour grossir (on parle de lunette), et un réflecteur des miroirs.

 

Un réfracto-réflecteur est à la base un réfracteur, donc on utilise des lentilles pour grossir, mais on se sert de deux miroirs plan pour "replier" le faisceau, sans le modifier optiquement. Cela permet de réaliser des focales tres longues dans des tubes courts.

oui j'ai vu ça sur le lien de Staffy (je crois) et j'ai compris le principe merci

[Caru]

Bonjour,

Rappel: Transformation d'une lunette de 222 mm à F/12 PV/6;

Quel poids faisait ta lunette de Schaer (200 mm à F/15) ?Est-ce la seule raison (le poids)la décision de la vendre?D'aprés mes calculs la longueur passerait de 2400 mm (inopérationnelle) à 1100 mm. Elle va être montée sur une monture à fourche motorisée (la même que mon telescope 300 mm à F/5).Actuellement le telescope et sa monture est transportable)

Peut-être qu'une conception en 4 (l'oculaire est proche de l'objectif) est préférable à une en M (Schaer).Qu'en pense tu surtout au niveau de l'équilibrage ? Quel sont les avantages et les inconvénients des 2 conceptions?

Merci pour ton aide, mais je prends le maximum d'informations avant de me lancer sachant que la lunette doit être transportable.

Caru

[Caru]

Je recherche des dingues (comme moi) pour info, qui ont fabriqué des refracto reflecteurs dont le faisceau suit la forme du chiffre 4.Le PO est proche de l'objectif.La lunette peut être ainsi montée sur une monture à fourche (idem a celle de mon Newton de 300.L'objectif de la lunette est un Achromat de 222 mmà F/12, PV/6

[fred-burgeot]

J'avais pas vu ton message du 1er novembre, et comme tu me l'as envoyé en mail privé je sais maintenant qu'il m'était adressé.

 

Dans un vieux sky and telescope, il y a un article sur un RR de 130 avec une config dont le PO est proche de l'objectif, pas en "4" mais en "racine carrée". Ca doit dater de 2002, un truc comme ça. si tu arrives à le retrouver sur le Net...

 

C'est moins esthétique que le classique montage en "Z" façon Schaer, mais il y a des avantages : un seul miroir plan et plus petit qu'en Schaer, moins incliné, et le second plan est très petit et proche du foyer.

Dans ton cas, la longueur du tube serait d'environ 1,2m ce qui rend possible le montage en dobson, économique.

Pour éviter que les bras de fourche ne soient trop long (presque tout le poids sera en haut), prévoir du lest au cul du tube.

 

Fred.