400 ou 450

[tommyweb]

bonjour,

 

A ce jour j'observe avec un 300/4 lequel me donne entière satisfaction.

 

J'ai en projet d'ici quelques mois de passer a un diamètre supérieur,je me fixe a une limite d'un 450/4 pour des raison de poids ,encombrement et hauteur du PO.

La question que je me pose y a t'il un réelle différence entre un 400 et un 450 ? car en faisant un petit tour sur le net on voit bien la différence de prix entre ses deux diamètre.

 

merci pour vos conseil.

 

bon ciel

 

thomas

[Daube-sonne]

Salut Thomas,

 

Je me suis souvent posé cette question, j'avais lu également un article (dans Astrosurf magasine je crois), où il ressortait qu'il faut multiplier ton diamètre par 1,4~1,5x pour avoir une sensation de gain significatif.

 

La question que je me pose y a t'il un réelle différence entre un 400 et un 450 ?

 

Là tu biaises totalement le raisonnement ; entre un 400 et un 450 y a peu d'écart mais c'est pas vraiment ta question.

C'est plutôt de sentir une nette différence entre un 300 et plus gros.

 

Je pense que si tu veux sentir une vrai différence faut aller vers le 450mm, ça sera comme passer d'un 200 à un 300.

 

Maintenant l'encombrement, le poids, la hauteur d'observation, tout ça tendent vers des limites plus ou moins nettes et personnelles.

 

Beaucoup sont heureux avec leur 400mm qu'ils estiment diamètre max pour des tas de raisons.

 

 

De mon côté je ne me vois pas me séparer de mon 300, il est trop pratique à sortir dans le jardin pour mon utilisation planétaire en ville.

 

Donc si je devais garder le 300 et me payer un plus gros dobson, ça serait quelque chose de bien tranché ; un 450 au moins.

Si je convenais de me séparer du 300, là faudrait quelque chose de polyvalent, et sans doute je me limiterais au 400mm pour la maniabilité, le poids etc... lors de mes envies de planètes.

 

 

Comptes-tu conserver ton 300 ?

 

Amicalement, Vincent

[tommyweb]

bonjour vincent,

 

merci pour tes precisions.Mon 300 sera a la vente car je garde un 250/5 sous la main pour des petites observations dans le jardin .

 

J'avais lu aussi qu'il fallait un 1,5 x le diamètre pour trouver un différence c'est pour cela que je pars sur un 450 ou 460. j'ai pu comparé un 300 et un 350 je n'ai pas trouvé grande différence d'ou ma question.

 

 

 

thomas

[Paul émile]

J'avais lu aussi qu'il fallait un 1,5 x le diamètre pour trouver un différence c'est pour cela que je pars sur un 450 ou 460. j'ai pu comparé un 300 et un 350 je n'ai pas trouvé grande différence d'ou ma question.

 

thomas

 

En passant du 300 au 400 j'ai remarqué une très nette différence . Le 400 est beaucoup plus lumineux, c'est une évidence .

 

Par exemple sur du planétaire comme Jupiter, la sensation de lumière trop intense comme on peut le ressentir avec la lune est présente avec le 400 alors que je n'ai jamais eu cette sensation avec le 300 .

[jgricourt]

En dehors des considérations de luminosité, à l'époque où j'avais fait mon choix j'avais pris ma calculette pour savoir quel est le plus grand diamètre qui me permettra de rester les pied sur Terre. Résultat un 460 f/4 ...

[Smith]

S'il doit s'agir de ton instrument ultime (en terme de contraintes, budget etc...), alors pas à hésiter, le plus grand diamètre.

 

Si en revanche, tu n'exclues pas plus gros plus tard (même beaucoup plus tard), comme un 550/600, alors le 400 est déjà un saut significatif.

[JJ17]

Bonjour,

 

Je suis passé d'un dobson factory 457 4.1 à un 405 4.5 ! La différence à l'oculaire n'est pas flagrante, elle dépend plus de la qualité du ciel ...

Pourquoi ai je fait cette démarche ? Le 400 est quand même bien moins lourd et encombrant.... le premier avait une boite à miroir, le second non, la différence de masse est importante, surtout quand vous transportez la caisse primaire et le miroir et un seul morceau.... La caisse entre les mains, avec la taille du tourillon, je ne passais pas une porte avec le 457 sans incliner l'ensemble. Il fallait être très vigilant pour ne pas abimer les tourillons en cognant les montants de porte. En outre tenir l'anneau du secondaire à bout de bras pour le monter sur les tubes est aussi un exercice même si le montage est simple.

Voilà ! si le problème du déplacement et du montage ne se pose pas, je dirai : le plus grand diamètre possible !

Et en effet un 460 à f 4 c'est l'idéal : le max de diamètre sans marche sans desecendre vers des F/d plus faibles

 

Jean Jacques

[tommyweb]

merci pour vos avis,

 

je me rend compte que le diamètre est privilégier et cela est logique.

 

pour smith: ça sera mon dernier dobson car j'habite en banlieue de Toulouse et pour observer le déplacement est obligatoire.Si je venais a avoir une maison de campagne alors là peut être que je ferais un effort

 

pour jgricourt : j'ai fait le mme calcul.

 

pour JJ17 : fort utile tes propos.

 

 

 

thomas

[Sobiesky]

bonjour vincent,

 

merci pour tes precisions.Mon 300 sera a la vente car je garde un 250/5 sous la main pour des petites observations dans le jardin .

 

J'avais lu aussi qu'il fallait un 1,5 x le diamètre pour trouver un différence c'est pour cela que je pars sur un 450 ou 460. j'ai pu comparé un 300 et un 350 je n'ai pas trouvé grande différence d'ou ma question.

 

 

 

thomas

 

Je pourrais pas l'acheter cette fois ci Thomas, j'en ai deja un qui me convient tres bien:be:

[JP60]

oui attention tout de même à la transportabilité, l'ex président de notre club s'était offert le 457, après l'enthousiasme des premiers mois, les inconvénients se font de plus en plus présents, c'est volumineux, c'est lourd à transporter, à placer dans la voiture surtout quand on est seul!, il demande un temps de mise en température très long, en observation un escabeau 2 marches est indispensable, le spectacle est garantie mais comme on dit , le meilleur instrument est celui que l'on sort souvent! avec un 457 on y pense à 2 fois pour le sortir, et si on possède un deuxième instrument plus petit c'est celui qu'on sort! Finalement il a revendu son 457.

Bien entendu s'il doit rester sur place, ça change la donne!

Maintenant s'il est vrai qu'en partant d'un 300 il vaut mieux le 450 pour voir la différence, en se séparant du 300 pour ne garder que le 250, la vision du 300 sera vite oubliée et la différence entre le 250 et le 400 pourrait être très satisfaisant en conservant plus de transportabilité !

Voilà c'est le point de vue d'un homme dans la soixantaine;)

Modifié 26 octobre 2012 par JP60

[tommyweb]

Je pourrais pas l'acheter cette fois ci Thomas, j'en ai deja un qui me convient tres bien:be:

 

il faut que tu essaye mon 300 avant , il serait possible que tu change d'avis

Modifié 26 octobre 2012 par tommyweb

[tommyweb]

oui attention tout de même à la transportabilité, l'ex président de notre club s'était offert le 457, après l'enthousiasme des premiers mois, les inconvénients se font de plus en plus présents, c'est volumineux, c'est lourd à transporter, à placer dans la voiture surtout quand on est seul!, il demande un temps de mise en température très long, en observation un escabeau 2 marches est indispensable, le spectacle est garantie mais comme on dit , le meilleur instrument est celui que l'on sort souvent! avec un 457 on y pense à 2 fois pour le sortir, et si on possède un deuxième instrument plus petit c'est celui qu'on sort! Finalement il a revendu son 457.

Bien entendu s'il doit rester sur place, ça change la donne!

Maintenant s'il est vrai qu'en partant d'un 300 il vaut mieux le 450 pour voir la différence, en se séparant du 300 pour ne garder que le 250, la vision du 300 sera vite oublié et la différence entre le 250 et le 400 pourrait être très satisfaisant en gardant beaucoup plus de transportabilité qu'il ne faut pas négliger pour un instrument!

Mais c'est le point de vue d'un homme dans la soixantaine;)

 

je prends toutes les infos , merci .En prenant un 450/4 je m'affranchis d'un marche pied ou escabeau.

[fred-burgeot]

Salut,

 

à mon avis, il faut prendre le plus grand diamètre que les contraintes (finances, encombrement, muscles) permettent.

 

Sinon je ne suis pas d'accord avec ce facteur 1,5 pour voir un apport du diamètre.

Au club, on a un excellent dob 320 et j'amène souvent mon T400, les deux scopes sont installés côte-à-côte. Pour tout le monde, observateur confirmé comme débutant, le passage du T320 au T400 donne toujours la même conclusion : on voit bien mieux dans le T400.

 

Fred.

[Daube-sonne]

Oui attention ce n'est pas un coefficient "magique" : on verrait encore mieux dans un 420mm, tout le monde verrait la différence avec un 400 ici.

 

Je lis :

Le 400 est beaucoup plus lumineux, c'est une évidence .

 

Par exemple sur du planétaire comme Jupiter, la sensation de lumière trop intense comme on peut le ressentir avec la lune est présente avec le 400 alors que je n'ai jamais eu cette sensation avec le 300 .

 

Un 400 est plus "lumineux", uniquement pour les étoiles.

Pour les objets étendus ; planètes, nébuleuses, galaxies, etc... il les montrera plus gros avec la même luminosité.

 

Le problème vient du grossissement employé si on grossit 300x Jupiter dans les deux instruments (300 et 400mm) évidemment que dans ce cas la planète sera plus lumineuse dans le 400. Mais ici les conditions d'utilisation (pupille de sortie) ne sont pas identiques.

 

Tommy je pense que tu sais cela, donc on peut voir ce coefficient entre les diamètres comme un coefficient de grandissement.

1,5x c'est donc voir l'objet 50% plus gros. C'est un gain bien significatif.

Mais 30% plus gros (du 300 au 400) ce n'est pas inintéressant non plus.

 

Pourquoi ne pas envisager un 500 si tu comptes garder un 250, pour des sorties occasionnelles ?

Je veux dire vraiment le diamètre maxi que tu te sentes d'utiliser.

En fait repars du plus gros, et repose toi la question, si ça passe ne pas, pour une raison ou une autre, descends d'un cran, puis repose toi la question... Tu finiras par tomber sur le diamètre que tu acceptes.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 26 octobre 2012 par Daube-sonne

[klm132]

Pourquoi ne pas envisager un 500 si tu comptes garder un 250, pour des sorties occasionnelles ?

Je veux dire vraiment le diamètre maxi que tu te sentes d'utiliser.

En fait repars du plus gros, et repose toi la question, si ça passe ne pas, pour une raison ou une autre, descends d'un cran, puis repose toi la question... Tu finiras par tomber sur le diamètre que tu acceptes.

 

Amicalement, Vincent

 

... mais ne faut-il pas aussi prendre en compte la qualité de la mécanique et de l'optique (et donc le budget) ?

C'est un implicite dans toutes les réponses mais comme tu évoques un 400 ou un 450 (qui lui n'existe pas dans la gamme Chine-son), on s'imagine que tu parles d'un dobson sur-mesure ?

 

Tenir compte aussi de l'évolution éventuelle de la gamme des oculaires car avec un gros diamètre et un petit F/D (pour pouvoir rester sur Terre), il n'est pas toujours évident de conserver toute sa gamme en l'état et l'achat d'un paracorr (par exemple) n'est pas anodin en terme de budget.

 

La question de l'encombrement et de la hauteur du PO a été pour moi vraiment importante car l'encombrement dans mon coffre de mon 400 est le maximum envisageable pour pouvoir caser le reste des valises de la famille (et donc par exemple rajouter un escabeau n'aurait pas été possible) et conserver la possibilité de partir en vacances avec le scope.

 

Bon ciel

[Bison]

le 450 a le Liveview...pas le 400:be::be:

[tommyweb]

[quote name=Daube-sonne;1498901

Pourquoi ne pas envisager un 500 si tu comptes garder un 250' date=' pour des sorties occasionnelles ?

Je veux dire vraiment le diamètre maxi que tu te sentes d'utiliser.

En fait repars du plus gros, et repose toi la question, si ça passe ne pas, pour une raison ou une autre, descends d'un cran, puis repose toi la question... Tu finiras par tomber sur le diamètre que tu acceptes.

 

Amicalement, Vincent[/quote]

 

vincent,

 

je me limite au 450 pour avoir le PO a la bonne hauteur sur un 500 il me faudrait une focale de 3 a 3,5 le prix du primaire n'est pas le même.

Avoir un escabeau autour de moi ne m'intéresse pas.

[Paul émile]

En dehors du maximum que chacun pourra définir selon ses critères propres, y a t'il un maximum en diamètre pour le concept Dobson ?

 

Je ne crois pas que le diamètre du miroir primaire soit le facteur limitant ( tôt ou tard on verra des miroirs en composite de plus d'un mètre ) mais plutôt le problème de l'élévation du plan focal .

 

Quelle hauteur peut-on considérer comme maximale ? C'est à dire quel accessoire est-il raisonnable d'utiliser pour atteindre l'oculaire dans des conditions de sécurité satisfaisantes ?

 

J'ai beaucoup de plaisir à utiliser mon SV UC 400 et je sais qu'un diamètre supérieur sera moins agréable à utiliser en laissant de côté toutes les considérations visuelles, à moins de descendre le rapport F/D mais en sachant de toute façon qu'il y aura un diamètre maxi si on ne veut pas monter trop haut .

 

Ou alors il faut changer de formule optique, soit en abandonnant le Newton soit en compliquant le trajet optique avec renvoi coudé, lentilles, tube, lentilles, re-renvoi coudé et oculaire afin de rester les pieds sur terre .

 

Le concept simple et épuré du Dobson en prend un coup !

[Smith]

C'est toujours un compromis diamètre/budget/contraintes :

Possesseur d'un 300 à optiques chinoises, j'ai opté pour un 500 ouvert à 3.5 :

Je multiplie la lumière par plus de 2.5 tout en gardant les pieds au sol, ainsi qu'un champ max sur le ciel généreux (>1°). Cela reste montable seul mais la collim sera plus critique et le budget +élevé qu'un F/D4.