Avis C8

[Daasar]

Bonjour,

 

J'espère que je poste dans la bonne partie du forum mais j'aimerai avoir un avis sur un télescope que je souhaite achetez en occasion. Que dois je vérifier en priorité et a votre avis est ce que ça vaux le prix demandé. Ce qui me faire peur c'est surtout l'optique.

 

Voici l'annonce :

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/367038108.htm

 

J'ai négocier le tarif a 650€, le téléscope date de 2001-2002

 

Je le destine a l'observation planétaire et webcam planetaire et eventuellement un peu webcam ciel profond.

 

J'ai un mak 127 SW actuellement sur mon EQ3-2 crit et je sens que je vais être limité par le diamètre.

 

Cordialement,

[JP60]

Ben si tu as déjà un Mak, le bon complèment serait un Dobson de 300, tu auras un gain beaucoup plus important qu'avec un 200, on en trouve en occasion à ce prix!

Le C8 c'est un peu risqué sans le voir, la monture n'est pas terrible non plus alors méfiance !

[Luc Cioni]

Le C8 c'est un peu risqué sans le voir, la monture n'est pas terrible non plus alors méfiance !

Encore que le C8 est une chose, la monture en est une autre. Personnellement mon C8 tourne sur une Avalon et là pas de souci.

[Daasar]

Merci,

 

En fait je peux le voir puisque le vendeur habite a 2 pas de chez moi

 

J'aime bien le dobson, mais pas possible de faire une peu de capture pour le planetaire non ?

 

Et puis l’encombrement m'empeche de trop bouger Je voulais reste sur une formule SC pour allez sur de beau site.

 

Je pensais investir plus tard dans une belle equatoriale. bon une avalon c'est un peu trop pour moi ...a 5000€ la monture..ouch !

Modifié 15 novembre 2012 par Daasar

[JP60]

Oui pour la capture c'est autre chose, si tu peux voir le tube et vérifier l'optique c'est bien. J'ai aussi un C8, je l'utilise sur une monture AZ Ioptron pour une question d'encombrement, mais je ne fais pas de photo. C'est un bon tube polyvalent mais la différence avec ton Mak ne sera pas énorme!

[moonmaniac]

  JP60 a dit :

Oui pour la capture c'est autre chose

 

Oui, sauf si le budget permet l'achat d'une table équatoriale. A mon avis, avec 650, on doit pouvoir trouver un 250 + une table équatoriale

[Daasar]

Merci encore pour ton avis.

 

Je suppose donc qu'il vaux mieux passer directement sur un C9 ou C11 ? pour voir une différence entre mon mak 127 et un 200.

 

Une question qui me turlupine, je vois pas souvent des mak de 200 ou 250 ?

pourquoi ?

 

cordialement,

[sixela]

  Daasar a dit :

J'aime bien le dobson, mais pas possible de faire une peu de capture pour le planetaire non ?

 

Meuh si. Ou bien avec une table équatoriale (aux alentours de €300 chez Teleskop Service), ou bien avec un Skywatcher FlexTube GoTo.

[sixela]

  Daasar a dit :

Une question qui me turlupine, je vois pas souvent des mak de 200 ou 250 ?

pourquoi ?

Les correcteurs (très épais et plus difficiles à fabriquer que les lames Schmidt en grands diamètres) commencent à couter la peau des fesses.

 

Mais ils existent:

 

http://www.astro-physics.com/index.htm?products/telescopes/10mak/10f146mak

[moonmaniac]

Et en plus ça finit par peser une tonne, ce qui génère d'autres contraintes

[starac]

  Daasar a dit :

...

Une question qui me turlupine, je vois pas souvent des mak de 200 ou 250 ?

pourquoi ?

...

 

Bonjour,

 

Entièrement d'accord avec moonmaniac ...

 

mais allez, je ne résiste pas, pour le plaisir des yeux

http://www.apm-telescopes.net/en/categorie.html?cat=26

 

Et hop, au diable l'avarcie: quelques Maks newtons:

http://www.apm-telescopes.net/en/Telescopes-/Reflecting-Telescopes-OTA-/Maksutov-Newtonian.html

 

Y en a qui s'amusent vraiment bien .

Modifié 15 novembre 2012 par starac

[christiand]

Bonsoir

 

Ayant possédé un C8 sur SPDX je peux te dire que cette optique est correcte, bien entendu ce n'est pas du Taka, mais ici pour 650 roros avec la monture c'est bien.

 

Le C8 est un tube à tout faire... il sait faire du CP avec un réducteur (et avec une monture correcte) et sa focale initiale 2 metres est bien adaptée au planétaire et à l'imagerie planétaire avec barlow (...au moins 4 metres de focale).

 

Maintenant 200 mm c'est 200 mm, si vraiment tu veux faire du planétaire il faut partir sur un C11, le gain en diametre est plus marqué.

 

Mais un C11 avec la monture, en occas, c'est au moins 2500 euros.. Donc au bas mot 4 fois le budget de cette occas C8.

 

Christian

[jld37]

  christiand a dit :

Bonsoir

 

Ayant possédé un C8 sur SPDX je peux te dire que cette optique est correcte, bien entendu ce n'est pas du Taka, mais ici pour 650 roros avec la monture c'est bien.

 

Le C8 est un tube à tout faire... il sait faire du CP avec un réducteur (et avec une monture correcte) et sa focale initiale 2 metres est bien adaptée au planétaire et à l'imagerie planétaire avec barlow (...au moins 4 metres de focale).

 

Maintenant 200 mm c'est 200 mm, si vraiment tu veux faire du planétaire il faut partir sur un C11, le gain en diametre est plus marqué.

 

Mais un C11 avec la monture, en occas, c'est au moins 2500 euros.. Donc au bas mot 4 fois le budget de cette occas C8.

 

Christian

 

Je suis parfaitement en accord avec cette analyse, le C8 est un excellent tube à tout faire, d'ailleurs j'en vends un (sur monture CG5, voir dans les PA... ), puisque tellement satisfait de la formule Schmidt-Cassegrain je suis passé au C11 sur EQ6 (pour un peu plus de 2000€...).

Modifié 15 novembre 2012 par jld37

[jeap]

  Daasar a dit :

Je suppose donc qu'il vaux mieux passer directement sur un C9 ou C11 ? pour voir une différence entre mon mak 127 et un 200.

 

Salut

 

Pas besoin d' un C11 pour voir la différence avec un 127mm, un C8 c' est quand même assez sympa en planétaire comparé a un 127mm, bien sûr un C9 ou C11 c' est mieux, mais c' est pas le même budget . Pour 650€ si le tube et la monture sont en bon état, c' est un prix correct je pense

Modifié 15 novembre 2012 par jeap

[Daasar]

Merci pour vos conseil.

 

C'est vrai que j'etais conscient que passer d'un 127 a 200 n'apporterai pas un gros gap mais c'etait plus dans la perspective de pouvoir faire un peu de CP aussi par la suite avec un 200 par rapport au 127 qui risque un peu de galerer sur des ag pour les definir...

 

Apres le prix aussi j'ai un budget serrer et 650 € pour une monture +C8 j'ai rarement vu mieux recement.

 

Sinon comment faire une evaluation du C8 en question au niveau des optiques etcc...Je dois regarder quoi en premier. En sachant que cela m'etonnerai que le vendeur me le prete pour faire un test grandeur nature.

Il date de 10 ans quand meme ...A votre avis c'etait déja fabriquer en chine a cette epoque...ou certains element etait US....

Il n'y a pas un guide sur l'achat en occasion...

Modifié 16 novembre 2012 par Daasar

[bb98]

Bonjour

 

J'ai encore mon vieux C8 de... 1989 :)

 

Regarder :

- la lame de fermeture en lumière rasante : PAS de rayures; de la poussière n'est pas grave

-le mécanisme de mise au point : PAS de point dur; le "risque" sur un tube ancien est l'état de la "graisse"

-les vis de collimation : celles d'origine, ( genre allen) restent préférables, à mon goût, aux bob knobs

 

Le démontage complet d'un tube SC célestron est TRES instructif : lire la page :

http://www.bbayle.com/page_modif_c8/index.htm

 

Un essai sur le ciel RESTE le critère ultime

 

Bon ciel

[Snowdave65]

  Daasar a dit :

Apres le prix aussi j'ai un budget serrer et 650 € pour une monture +C8 j'ai rarement vu mieux recement.

 

Attention!!! L' annonce a été désactivée donc il a été vendu.

Modifié 16 novembre 2012 par Snowdave65

[christiand]

  Citation

Attention!!! L' annonce a été désactivée donc il a été vendu

 

Normal, un prix correct et attractif trouve rapidement un client.

 

Bon il y en aura d'autres...

 

 

 

Je pense que les C8 de 10 ans étaient encore faits aux US, mais pas certain. Ceci dit la qualité des Celestrons produits actuellement en Chine n'est pas moins bonne, au contraire. Les techniques ont évolué depuis 10 ans et les écarts qualité sont moins importants. Faut pas croire, les Chinois travaillent bien et même de mieux en mieux.

 

Mais comme dit plus haut un Celestron reste un tube pas trop cher, de la production de série au prix abordable avec une qualité optique acceptable.

 

Cependant on fait des choses trés intéressantes avec un Celestron et pour pas trop cher !

Seules les images font foi, il suffit de regarder les images planétaires faites aux Celestrons, trés nombreuses sur les fofo.

 

 

Christian

[Daasar]

Non l'annonce a juste été désactivé car elle est arrivé a terme je crois, elle était en vente depuis le 15 septembre je crois.

 

Merci pour le lien du demontage du C8 une bonne lecture !

 

Je pars sur un C8 pour remplacer mon mak 127 car il me semble quand même que c'est un scope qui reste le plus populaire parmis les amateurs dans sa polyvalence et surtout son prix tres attractif dans l'occaz.

 

Apres c'est vrai qu'un C9 je dirai pas non, mais je trouve que c'est trop cher en occaz pour ma bourse....

 

Ah tiens j'ai encore une question qui me turlupine: Je sais que vous allez me dire que c'est un debat eternelle sur le forum mainte fois débattu etc, mais si vous devez synthétisé une réponse a cette question !

 

Meade ou Celestron ?

 

Je vous pose cette question, parce parmi les fabricants de telescope les de série de SC les plus connus sont fabriqués par Meade avec les LX et Celestron avec les C8,C9,C11 ... Je pense que vous êtes assez d'accord, non ?

 

Du coup quand je regarde le marchez de l'occaz on retrouve quasiment que du meade ou Celestron dans les SC de + 200mm

 

Donc a choisir en choisir entre un tube (au diable la monture) de même diamètre vous irez chez Mead ou chez Celestron

 

 

P.S: Ne me jetez pas des pierres hein

 

Cheers !

++

Modifié 16 novembre 2012 par Daasar

[christiand]

Une chose oubliée parmi mes propos : en occas et si le tube est visible directement il vaut mieux s'assurer que la lame n'a jamais été démontée.. car c'est un point trés délicat et il est préférable de ne jamais y toucher.

 

 

 

Quant à Meade ou Celestron personnellement je ne sais pas. Certains ne voient que Celestron et d'autres ne voient que du Meade. A mon sens le niveau optique doit être du même ordre, pour les modéles "standards" non ACF comparables aux Celestrons, bien entendu.

 

 

 

Christian