binoculaire

[fred-burgeot]

JIBE,

Si les Bino B&W étaient d'une qualité supèrieure à la DENK avec un prix de moitié ça se saurait et on en verrait partout! hors c'est la première fois que j'en entends parler(d'accord je ne suis pas une référence;) C'est probablement une très bonne bino, mais supèrieure à une Denk? j'ai un doute, faudra que je teste;)

 

Ce n'est pas parce qu'on parle beaucoup d'une marque que c'est la meilleure

Inversement, c'est pas parce qu'une marque ne fait pas parler d'elle qu'elle n'est pas terrible.

 

Je vois ces quelques explications au succès des Denk :

- elles sont chères (on a tendance à penser que les meilleurs produits sont les plus chers)

- le système de grandissement variable à l'entrée, très pratique et qui évite l'achat de plusieurs paires d'oculaires

- la grande taille des prismes pour ne pas vignetter (ce qui explique aussi le surcoût, notamment par rapport aux BW qui ont des prismes de taille standard).

- la qualité globale, méca+optique.

- la publicité.

 

A contrario, BW ne se fait pas de pub, n'a pas de gros prismes, ne propose pas de barlow en entrée et encore moins de système à grandissement variable.

 

J'ai une BW Optik et sans prétendre être un "observateur très expérimenté", je n'ai rien à lui reprocher après plus de 10 ans d'utilisation. Méca très solide, alignement des prismes qui n'a pas bougé malgré les nombreux bourlinguages, serrage annulaire, optique nickel.

 

A Stellarzac, je l'avais emmenée, car Fred Géa a une bino (Denk, justement) mais il a deux scopes !

L'avis de Fred qui connait bien sa Denk : la BW n'a rien à lui envier en planétaire, voire même elle est dotée d'une meilleure mécanique.

 

Je pense qu'on peut dire que Fred Géa est un "observateur très expérimenté"

 

Maintenant, on n'a pas passé nos nuits à comparer, l'astro c'est surtout observer grâce au matériel, pas observer le matériel

 

Fred.

[boulogne]

Ce n'est pas parce qu'on parle beaucoup d'une marque que c'est la meilleure

Inversement, c'est pas parce qu'une marque ne fait pas parler d'elle qu'elle n'est pas terrible.

 

Je vois ces quelques explications au succès des Denk :

- elles sont chères (on a tendance à penser que les meilleurs produits sont les plus chers)

- le système de grandissement variable à l'entrée, très pratique et qui évite l'achat de plusieurs paires d'oculaires

- la grande taille des prismes pour ne pas vignetter (ce qui explique aussi le surcoût, notamment par rapport aux BW qui ont des prismes de taille standard).

- la qualité globale, méca+optique.

- la publicité.

 

A contrario, BW ne se fait pas de pub, n'a pas de gros prismes, ne propose pas de barlow en entrée et encore moins de système à grandissement variable.

 

J'ai une BW Optik et sans prétendre être un "observateur très expérimenté", je n'ai rien à lui reprocher après plus de 10 ans d'utilisation. Méca très solide, alignement des prismes qui n'a pas bougé malgré les nombreux bourlinguages, serrage annulaire, optique nickel.

 

A Stellarzac, je l'avais emmenée, car Fred Géa a une bino (Denk, justement) mais il a deux scopes !

L'avis de Fred qui connait bien sa Denk : la BW n'a rien à lui envier en planétaire, voire même elle est dotée d'une meilleure mécanique.

 

Je pense qu'on peut dire que Fred Géa est un "observateur très expérimenté"

 

Maintenant, on n'a pas passé nos nuits à comparer, l'astro c'est surtout observer grâce au matériel, pas observer le matériel

 

Fred.

 

Bonsoir Fred,

 

Vous n'êtes pas un observateur expérimenté ? Allons, allons ! En tous cas félicitations pour l'ensemble de votre oeuvre et la qualité de votre site. On ne se lasse pas de regarder vos dessins.

J'ai un peu lancé le débat sur la B&W suite à une vente dans les PA. J'ai contacté plusieurs "spécialistes" et lu quelques articles à ce sujet. Résultat, pas facile de s'y retrouver chacun défendant sa chapelle. En fait ce que je voulais obtenir ce sont des retours d'utilisateurs : c'est fait. Je voulais surtout savoir si cette bino passait bien sur un Mewlon 210 avec ou sans accessoires complémentaires pour la MAP, et là j'avoue que je n'ai pas de réponses précises. J'ai aussi une lunette Astro-Tech de 111/777 mais là je pense qu'il n'y aura pas de problème pour la mise au point.

En conclusion et en tant qu'utilisateur expérimenté , auriez vous un avis à me donner ?

Je vous remercie d'avance

[JP60]

Oui j'entends bien Fred, mais ici on parle très souvent de bino depuis des années, et combien de fois avons nous nommé cette bino B&W?

Je suis d'accord que le plus chère n'est pas toujours le meilleur, mais ce n'est pas vérifié en optique, voir le prix des tubes TAKA ou Télévue qui survolent en prix et aussi en qualité!

Et puis je reste étonné, comment les astrams expérimentés (comme JIBE et toi) capables de faire la part des choses, peuvent-ils laisser de coté cette excellente bino?

Ceci-dit, merci d'avoir remonté vos impressions avec cette bino qui ne demande qu'à être mieux connu , son prix est raisonnable, mais pas revendue en France je crois?.

J'espère pouvoir la tester bientôt, mais comme elle n'est pas très répandue ça va être difficile! Pour moi le test va être simple, je fusionne ou pas!

Merci pour vos infos et je n'ose pas vous dire bon ciel car depuis quelques temps chez nous.........

Modifié 13 décembre 2012 par JP60

[JiBé]

Et puis je reste étonné, comment les astrams expérimentés (comme JIBE et toi) capables de faire la part des choses, peuvent-ils laisser de coté cette excellente bino?

Je vous redis que ce n'est pas parce que la BW me convient mieux que la X ou Y est mauvaise. J'avais des reflets dans la Denk et pas dans la BW.

 

Je viens de voir que, maintenant pour la BW, il existait des accessoires :http://www.telescope-service.com/accessories/start/accessoriesstart.html#bino

 

Pour la barlow, j'ai la Zeiss Abbe 2x et ça va super bien.

 

Je préfère Aston à Ferrari et ce n'est pas pour ça que Ferrari est de la m …

Il y a une grosse part de “personnel” dans le choix de matériel.

Ex: Patte s'est toujours trouvé bien avec sa Denk et je peux vous dire que s'il la rapatrie un de ces jours, elle sera évidemment welcomed à la 230.

Enfin, mes essais remontent à 2006/7, peut-être que Denk a changé des trucs et peut-être que, maintenant, je tiendrais un autre langage …

[syncopatte]

Ex: Patte s'est toujours trouvé bien avec sa Denk et je peux vous dire que s'il la rapatrie un de ces jours, elle sera évidemment welcomed à la 230.

 

Petit correctif: je n'ai (malgré ma générosité) pas de denk mais une BV24.

 

C'est la "denkmeilleure" de Gil31 (comme il la nomme) qui m'a séduit en planétaire à Bruxelles et en général dans le Berry.

 

Patte.

[JiBé]

Ah ben voilà : la Fuckmeyer ne fonctionne qu'au-delà de 98% d'humidité. Donc, en Belgique et dans le Berry, no problemo ; par contre, à Puimich" …

[JP60]

OK merci à tous et moi je suis un peu moins bête!!

[starac]

Ah ben voilà : la Fuckmeyer ne fonctionne qu'au-delà de 98% d'humidité. …

 

c'est pour faire de l'astronomie sous-marine?

[JiBé]

je suis un peu moins bête

 

Vous n'êtes bête, la preuve, vous posez des questions et on discute, c'est enrichissant pour tout le monde.

[chArmand]

Certaines binos ne sont pas prévues pour les utiliser. La bino William Optics ne dispose pas par exemple d'un filetage T2. Elle est proposée avec un petit correcteur optionnel spécifique.

 

Bonsoir à tous !

 

Je ressors ce (pas trop) vieux post, parce que je suis à la recherche d'une bino + des oculaires pour mon flextube 254.

 

J'envisage d'acheter (pas trop cher) une tête bino William Optics + 2 oculaires WO 20mm 66° et une barlow 1.6x.

 

Je voulais votre avis sur cette config. Je me demande notamment si la Maxbright, pas très chère elle non plus, serait de meilleure qualité ou plus adaptée ?

 

 

Merci

[bfde974]

Bonsoir à tous !

 

Je ressors ce (pas trop) vieux post, parce que je suis à la recherche d'une bino + des oculaires pour mon flextube 254.

 

J'envisage d'acheter (pas trop cher) une tête bino William Optics + 2 oculaires WO 20mm 66° et une barlow 1.6x.

 

Je voulais votre avis sur cette config. Je me demande notamment si la Maxbright, pas très chère elle non plus, serait de meilleure qualité ou plus adaptée ?

 

 

Merci

 

Salut !

 

La bino WO avec le pack que tu mentionnes est une bonne affaire et permet de se lancer dans la découverte de la vision binoculaire à moindres frais avec une qualité convenable. Les oculaires 20mm sont très bons et donnent de bons résultats, je les avais acheté séparément pour mon ancienne maxbright.

 

La maxbright marque plus de points au niveau des accessoires disponibles pour l'adaptation aux différents instruments avec toutes les contraintes inhérentes : mise au point, renvoi coudé et autres.

 

Le gros avantage de ton scope Flextube et que tu pourras te passer de correcteur (barlow 1.6x, glasspath chez maxbright) en rabaissant la cage secondaire de 10cm ou 11cm, te permettant ainsi de faire la mise au point sans visser ces bouts de verres.

 

Cela t'ouvre la possibilité de faire du ciel profond grand champ et rien que ça, ça vaut le détour, tu as quand même un 254mm !

 

Tu pourras toujours utiliser un correcteur en position haute pour le planétaire.

 

Au niveau qualité optique, c'est très similaire, peut-être un poil meilleur pour la maxbright en ciel profond, j'arrive l'utiliser avec des 30mm 50° sans vignetter (elle a une ouverture légèrement plus grande).

 

L'une ou l'autre, tu ne seras pas déçu, si tu prend la maxbright, il te faudra une paire d'oculaires.

 

Bon ciel !

 

Brice

[chArmand]

La bino WO avec le pack que tu mentionnes est une bonne affaire et permet de se lancer dans la découverte de la vision binoculaire à moindres frais avec une qualité convenable.

 

Merci pour ton conseil... une annonce webastro et hop ! je viens de la recevoir ! Je suis hyper excité à l'idée... de voir le ciel en stéréo !

Je me souviens la première fois que j'ai regardé la lune dans une paire de jumelles, ça a été une révélation

 

Le gros avantage de ton scope Flextube et que tu pourras te passer de correcteur (barlow 1.6x, glasspath chez maxbright) en rabaissant la cage secondaire de 10cm ou 11cm, te permettant ainsi de faire la mise au point sans visser ces bouts de verres.

 

 

J'ai une question : je monte la bino sur mon porte oculaire. Ensuite, je descends la cage de 10-11cm ... jusqu'à ce que je puisse faire la mise au point dans mes oculaires montés sur la bino, c'est ça ? Est-ce qu'il y a un point précis qui correspond à mon scope et ma bino (10.4cm par exemple), ou est-ce qu'il suffit que je trouve la zone dans laquelle j'arrive à faire la mise au point ?

 

Ah, et une deuxième question pour la collimation : Je mets mon laser à la place d'un des 2 oculaires de la bino et je fais comme d'habitude ?

 

 

Merci,

 

Beau ciel à tous, ici la pluie

[Daube-sonne]

J'ai une question : je monte la bino sur mon porte oculaire. Ensuite, je descends la cage de 10-11cm ... jusqu'à ce que je puisse faire la mise au point dans mes oculaires montés sur la bino, c'est ça ? Est-ce qu'il y a un point précis qui correspond à mon scope et ma bino (10.4cm par exemple), ou est-ce qu'il suffit que je trouve la zone dans laquelle j'arrive à faire la mise au point ?

 

Ah, et une deuxième question pour la collimation : Je mets mon laser à la place d'un des 2 oculaires de la bino et je fais comme d'habitude ?

 

 

Merci,

 

Beau ciel à tous, ici la pluie

 

C'est exactement ce qu'il faut faire !

Une fois que tu as repéré le réglage du Flextube pour avoir ta map, tu peux y laisser une marque pour les prochaines fois.

 

Et bien entendu il faut refaire ta collimation à chaque fois que tu touches à la cage du secondaire. Donc tu glisses le laser dans un des PO de la bino, ça sera parfait.

 

Un détail si tu veux utiliser ta bino en planétaire, faudra utiliser une barlow devant et remonter la cage secondaire (sinon tu n'auras pas la map). Pour la collimation dans ce cas, enlève la bino. En effet à cause de la barlow, la collimation classique ne sera plus possible. Bien entendu tu pourrais faire une collimation au laser avec la barlow devant la bino mais faut savoir à quoi s'attendre... Si ça t'intéresse : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1383043&postcount=1

 

Vincent

Modifié 20 avril 2013 par Daube-sonne

[chArmand]

tu pourrais faire une collimation au laser avec la barlow devant la bino mais faut savoir à quoi s'attendre... Si ça t'intéresse : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1383043&postcount=1

 

Vincent

 

Merci pour ta réponse, et le lien vers le tuto pour la collimation.

 

Ta technique semble chouette, et particulièrement utile puisque le secondaire se "dérègle" à chaque fois que je replie / déplie le tube du secondaire.

 

Un détail si tu veux utiliser ta bino en planétaire, faudra utiliser une barlow devant et remonter la cage secondaire (sinon tu n'auras pas la map).

 

J'ai essayé, avec la barlow x1.6, mais je n'ai pas trouvé la mise au point...

 

 

 

Sinon j'ai reçu la bino WO avec les 2 oculaires 20mm 66°

Mmmmh ! c'est bon

(même si il me semble que les 2 oculaires ne rendent pas la même chose, comme si l'un était un peu trouble... A éclaircir... quand le temps s'éclaircira)

J'adore le ciel profond, et je me découvre une joie pour le planétaire.

Avec les 20mm, je grossis x60, et j'aimerais grossir plus.

 

Est-ce qu'on peut utiliser un zoom avec une bino, ou est-ce que c'est trop compliqué d'avoir le même grossissement dans chaque oeil ? (je pensais à la Baader Hyperion Zoom deluxe - widen the focal range to 3,5mm - 24mm)

 

Ah, et aussi :

quand je rabaisse la cage de mon secondaire parce qu'utilise la bino, ça ne change pas la longueur focale, c'est bien ça ?

[Youpi]

Bonjour à tous.

 

Fraîchement équipé d'un Orion XT12g (tube plein de Ø305mm) et ne voulant pas créer un nouveau sujet, je me permets d'utiliser celui-ci car je me pose quelques questions...

 

Etant en 2" de base, mais ayant l'adaptateur 1.25" livré avec le télescope, y-a-t-il un intérêt à prendre une tête binoculaire ayant un coulant de 2" par rapport à une de 1.25" (car j'ai l'impression qu'il est plus facile de trouver cette dernière) ?

 

Savez-vous quelle Barlow je dois utiliser pour mon télescope ? J'ai vu que sur les WO c'est 1.6x...

 

Question subsidiaire, dois-plutôt privilégier l'achat d'un oculaire Explore Scientific 82° 2" en 18mm (par exemple, ayant déjà un oculaire 28mm livré avec le score de Orion, le DeepView, je ne sais pas ce que cela vaut) ou plutôt 2 ES mais en 1.25" pour la tête binoculaire (mais apparemment il ne sert à rien d'avoir autant d'angle car la bino ne permettra pas de les utiliser ?

En gros, est-ce que le 2" compense un peu le fait de ne voir que d'un oeil ?

 

Merci d'avance pour les réponses et désolé si mes questions semblent un peu idiotes...

Modifié 23 août 2013 par Youpi

[Daube-sonne]

Salut,

 

En ciel profond la bino est plutôt occasionnelle ; difficile / compliqué de changer les grossissements comme on le fait en mono.

Aussi je l'utilise 95% du temps en planétaire.

 

Donc dans ce sens vaut mieux privilégier les oculaires en mono et te faire une gamme cohérente.

 

Est-ce qu'on peut faire d'une pierre deux coups : c'est ta question... Oui mais comme tu as bien cerné le problème y a un compromis à faire sur le champ apparent.

 

Dans ton exemple d'oculaire de 18mm, c'est surtout le poids et l'encombrement qui limitent, pas le coulant puisqu'il existe un 18mm 82° en 1"1/4 chez Meade (c'est la même optique qu'ES). Avec 2 oculaires de 18mm 82° on aurait du mal à placer son nez. Enfin note qu'avec les "Maxvision" vendus par Explore Scientific ça serait le moment de tenter l'expérience : 109€ l'oculaire. J'en ai commandé un ; je voulais depuis longtemps un 18~20mm 82° mais pas le coulant 2" qui va souvent avec...

Enfin je ne pense pas que ça soit confortable en bino ; ils sont trop larges et surement lourds.

 

Donc oui une paire d'ES 20mm 68° serait parfaite pour la bino, excellent rapport q/p, et tu ferais "d'une pierre deux coups" mais avec un compromis sur le champ apparent.

 

Ma foi ça reste une solution intelligente.

 

Je ne te dirai pas que la vision "bino" compense ou pas 14° de champ apparent

en moins car pour moi ce n'est pas le même usage. Je dirai que c'est un petit sacrifice judicieusement fait pour profiter des deux modes de visions.

 

68° c'est quand même déjà un champ large et très agréable ; notre oeil l'embrasse entièrement d'un regard.

 

Pour ta "barlow" 1,6x je n'en sais rien mais j'ai un gros doute...

Tu peux te renseigner chez Harry Siebert ; il a des solutions pour les Newtons...

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 25 août 2013 par Daube-sonne

[macfly51]

Pour ta "barlow" 1,6x je n'en sais rien mais j'ai un gros doute...

 

Et le mien est encore plus gros

 

Sur le mien c'était une barlow Ultima x2 qui montait à environ x3.5 avec le tirage résultant

[Youpi]

Salut,

 

En ciel profond la bino est plutôt occasionnelle ; difficile / compliqué de changer les grossissements comme on le fait en mono.

Aussi je l'utilise 95% du temps en planétaire.

 

Donc dans ce sens vaut mieux privilégier les oculaires en mono et te faire une gamme cohérente.

 

Est-ce qu'on peut faire d'une pierre deux coups : c'est ta question... Oui mais comme tu as bien cerné le problème y a un compromis à faire sur le champ apparent.

 

Dans ton exemple d'oculaire de 18mm, c'est surtout le poids et l'encombrement qui limitent, pas le coulant puisqu'il existe un 18mm 82° en 1"1/4 chez Meade (c'est la même optique qu'ES). Avec 2 oculaires de 18mm 82° on aurait du mal à placer son nez. Enfin note qu'avec les "Maxvision" vendus par Explore Scientific ça serait le moment de tenter l'expérience : 109€ l'oculaire. J'en ai commandé un ; je voulais depuis longtemps un 18~20mm 82° mais pas le coulant 2" qui va souvent avec...

Enfin je ne pense pas que ça soit confortable en bino ; ils sont trop larges et surement lourds.

 

Donc oui une paire d'ES 20mm 68° serait parfaite pour la bino, excellent rapport q/p, et tu ferais "d'une pierre deux coups" mais avec un compromis sur le champ apparent.

 

Ma foi ça reste une solution intelligente.

 

Je ne te dirai pas que la vision "bino" compense ou pas 14° de champ apparent

en moins car pour moi ce n'est pas le même usage. Je dirai que c'est un petit sacrifice judicieusement fait pour profiter des deux modes de visions.

 

68° c'est quand même déjà un champ large et très agréable ; notre oeil l'embrasse entièrement d'un regard.

 

Pour ta "barlow" 1,6x je n'en sais rien mais j'ai un gros doute...

Tu peux te renseigner chez Harry Siebert ; il a des solutions pour les Newtons...

 

Amicalement,

Vincent

Ok merci pour la réponse.

 

Du coup j'ai acheté la tête bino WO avec sa barlow de 1.6x.

Je prendrai un ES 18mm en 2'. Et peut-être un filtre UHC. D'ailleurs si tu as une marque à me conseiller (et confirmer le choix de ce filtre d'ailleurs...).

Par contre j'y pense, mais je ne peux pas prendre un seul filtre pour mes 2 configurations : tête bino en 31.75mm et mono en 50.8 ?

 

Et le mien est encore plus gros

 

Sur le mien c'était une barlow Ultima x2 qui montait à environ x3.5 avec le tirage résultant

Ok et bien le vendeur à Paris m'a dit qu'avec 1.6x ça devrait être bon... Hâte de tester car j'ai un doute.

[Daube-sonne]

Ok merci pour la réponse.

 

Du coup j'ai acheté la tête bino WO avec sa barlow de 1.6x.

Je prendrai un ES 18mm en 2'. Et peut-être un filtre UHC. D'ailleurs si tu as une marque à me conseiller (et confirmer le choix de ce filtre d'ailleurs...).

Par contre j'y pense, mais je ne peux pas prendre un seul filtre pour mes 2 configurations : tête bino en 31.75mm et mono en 50.8 ?

 

Tu peux prendre par exemple le NPB de DGM optical, très proche d'un UHC Lumicon pour moitié prix.

 

Sinon la référence c'est bien entendu Lumicon, mais je trouve le tarif fort de café !

 

Prends le en 2" car tu peux très bien le mettre sur un réducteur 1,25" -> 2" que tu dois avoir sur ton PO, du coup il fonctionnera aussi pour la bino. Juste faire gaffe si le réducteur n'est pas assez long de ne pas aller cogner contre le filtre en insérant le nez + barlow de la bino.

 

Dans tous les cas je te conseille d'y aller tranquillement sur la bino ciel profond ; il y a beaucoup de chance que ça ne ta plaise pas tant que ça.

Je ne dis pas que c'est nul, mais ça reste pour moi une curiosité, pas une pratique.

Donc laisse toi le temps de voir ce que ça donne, d’appréhender les difficultés. Dans ce sens la WO est très bien. Je t'aurais plutôt orienté sur la Maxbright car la seule réglable dans ces prix ; on sait jamais si les prismes n'étaient pas bien réglés tu aurais pu intervenir très simplement avec la Maxbright). Bon pas grave, surtout reste bien avec des oculaires longue focale (20~32mm) et tu ne devrais pas avoir de souci pour la fusion des images ou les maux de crâne.

 

 

Amicalement, Vincent

[Youpi]

Tu peux prendre par exemple le NPB de DGM optical, très proche d'un UHC Lumicon pour moitié prix.

 

Sinon la référence c'est bien entendu Lumicon, mais je trouve le tarif fort de café !

 

Prends le en 2" car tu peux très bien le mettre sur un réducteur 1,25" -> 2" que tu dois avoir sur ton PO, du coup il fonctionnera aussi pour la bino. Juste faire gaffe si le réducteur n'est pas assez long de ne pas aller cogner contre le filtre en insérant le nez + barlow de la bino.

 

Dans tous les cas je te conseille d'y aller tranquillement sur la bino ciel profond ; il y a beaucoup de chance que ça ne ta plaise pas tant que ça.

Je ne dis pas que c'est nul, mais ça reste pour moi une curiosité, pas une pratique.

Donc laisse toi le temps de voir ce que ça donne, d’appréhender les difficultés. Dans ce sens la WO est très bien. Je t'aurais plutôt orienté sur la Maxbright car la seule réglable dans ces prix ; on sait jamais si les prismes n'étaient pas bien réglés tu aurais pu intervenir très simplement avec la Maxbright). Bon pas grave, surtout reste bien avec des oculaires longue focale (20~32mm) et tu ne devrais pas avoir de souci pour la fusion des images ou les maux de crâne.

 

 

Amicalement, Vincent

Bonjour. Merci pour tous ces conseils ! Oui je vais prendre le temps avant d'acheter tout en double.

J'aurai pris la Maxbright s'ils en avait eu au shop. Tant pis.

 

C'est bien si je peux utiliser le filtre 2" pour les 2 configurations mais en y regardant de plus près il n'y a pas de taraudage sur l'adaptateur. Du coup pas possible ?

 

Pour le prix des NPB je les vois à 150$.

Connais-tu un autre vendeur qu'Ebay ?

Pour les Lumicon 199€ un peu partout.

 

Merci.

[Daube-sonne]

Pour le prix des NPB je les vois à 150$.

Connais-tu un autre vendeur qu'Ebay ?

Pour les Lumicon 199€ un peu partout.

 

Merci.

 

C'est sur Ebay uniquement, après conversion du dollar et frais de port, ça va te revenir à 120~130€ je pense. Ils ont un peu augmenté, le mien m'était revenu ~110€.

Le Lumicon est passé à 220~230€ mais si tu le trouves à 199€ (+10€ de port) c'est à réfléchir.

 

Attention "à réfléchir" ça veut dire profiter des avantages du Lumicon, pas juste commander un Lumicon...

 

Voilà ce que je ferais si je devais me payer un Lumicon ;

- acheter en France (SAV)

- me renseigner sur la transmission des 3 raies (écrite au dos du filtre)

- choisir celui qui a les meilleures pourcentages après avoir consulté deux ou trois vendeurs... Enfin du moins, éviter de se faire refiler le vilain petit canard du lot. Parce qu'après faut pas être trop rigide et attendre le 98 - 99 -98 % !!! Tiens c'est marrant ça on a pas les mêmes attentes avec les mensurations féminines

 

Amicalement, Vincent

[Youpi]

C'est sur Ebay uniquement, après conversion du dollar et frais de port, ça va te revenir à 120~130€ je pense. Ils ont un peu augmenté, le mien m'était revenu ~110€.

Le Lumicon est passé à 220~230€ mais si tu le trouves à 199€ (+10€ de port) c'est à réfléchir.

 

Attention "à réfléchir" ça veut dire profiter des avantages du Lumicon, pas juste commander un Lumicon...

 

Voilà ce que je ferais si je devais me payer un Lumicon ;

- acheter en France (SAV)

- me renseigner sur la transmission des 3 raies (écrite au dos du filtre)

- choisir celui qui a les meilleures pourcentages après avoir consulté deux ou trois vendeurs... Enfin du moins, éviter de se faire refiler le vilain petit canard du lot. Parce qu'après faut pas être trop rigide et attendre le 98 - 99 -98 % !!! Tiens c'est marrant ça on a pas les mêmes attentes avec les mensurations féminines

 

Amicalement, Vincent

 

Ok. Merci pour les avis.

Je ne savais pas qu'il y avait un contrôle qualité sur chaque pièce et que ses caractéristiques étaient écrites dessus ! Du coup quel pourcentage est acceptable pour un Lumicon à 199€ ?

 

Pour le filtre de 2" à placer dans mon adaptateur 2" -> 1.25", je n'ai pas de filetage.

C'est ce genre de pièce que je dois donc acheter pour que mon filtre soit utilisable dans les 2 configurations ? (J'ai bien compris qu'il faut faire attention à la longueur de la tête binoculaire) :

 

http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-et-bagues-de-reduction/teleskop-service-2-adaptateurs-de-r-ction-1-25-et-aufgesetztem-t2-fil/p,9923

 

Merci d'avance.

[Youpi]

Et le mien est encore plus gros

 

Sur le mien c'était une barlow Ultima x2 qui montait à environ x3.5 avec le tirage résultant

 

Bon comme je l'avais préssenti, le vendeur s'est trompé, 1.6x ne suffisent pas pour la mise au point...

 

Y a-t-il un moyen simple de savoir quel Glasspath je dois choisir entre 1.7, 2 et 2.6 ? Je rappelle ma configuration : focale 1500 diametre 305 (Newton XT12).

 

J'ai vu ceci :

http://www.astroshop.de/fr/william-optics-2x-lentille-barlow-pour-1-25-binoviewers/p,4717

 

Et ceci :

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=26&brand=36&prod=1371

 

Est-ce bien ce type d'objet dont j'ai besoin pour faire la mise au point ?

 

Merci beaucoup,

[chab]

oui tout à fait; j'ai moi même un peu galéré avant de trouver une solution acceptable avec un GWK2.6 et encore ça passe juste

 

voir le poste #12

 

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=100085

 

 

comme tu peux le deviner les grossissements faibles sont difficiles à obtenir avec une telle configuration....

 

Il y a aussi une barlow en 2" ; 1.7X faisant office de correcteur de coma et dédiée aux dobsons ; mais je n'en sais pas plus:confused:

 

à moyen terme je devrais opter pour une barlow performante, et ou un paracorr; j'attends de voir ce que cela donne sur les scopes des homologues;)

 

bon ciel

CHAB

Modifié 29 août 2013 par chab

[macfly51]

Tu n'as pas une simple Barlow 2x pour patienter ?

[chab]

Tu n'as pas une simple Barlow 2x pour patienter ?

ça marchait si on peut dire; mais c'était bourré de chromatisme.....

[macfly51]

Barlow de bas de gamme? car avec l'Ultima l'image était très belle, mais le coef. multiplicateur devait être proche de 3,5x

[chab]

oui tout à fait

avec le GWK 2.6 j'ai déjà un coef proche de 3x..........!

[ben67]

Salut, j'avais posté quelques trucs qui ont bien fonctionné sur un Skywatcher 200/1200 et qui fonctionnent encore bien sur mon GSO 300/1500:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85458