question idiote: un super oculaire ou une tête bino?

[alexandr]

Bonsoir,

 

Dans le cadre d'une observation planétaire et de quelques objets "choisis", que vaut-il mieux?.. Un super oculaire (delos 6MM ou nikon nav 7mm, par ex) ou une tête bino de qualité? Le budget n'est pas le même, mais je me demande si cela vaut le coup de s'équiper d'un excellent oculaire ou de passer à la bino directement (pour un Dobson très ouvert à 3,3).

Merci pour vos avis.

[cémoi]

Drôle de question, en effet..

 

Tu as déjà des oculaires pour mettre sur la bino ? Lesquels ?

 

Tu as déjà regardé dans une tête binoculaire ? (Cela ne convient pas à tout le monde)

[ceresius38]

Bonsoir,

le budget risque d'être conséquent ..... dans les deux cas !

 

Pour le cas monoculaire (le plus simple) un bon Pentax, Delos, Nikon et le tour est joué ! En plus, je suppose que le scope est motorisé donc le champ ne sera pas indispensable mais un plus (si il ne l'est pas => grand champ obligatoire ..... car ça passe vite hors champ sinon).

Pour la bino, d'autres pb apparaissent : quel est ton tirage de PO ? La bino va rajouter 110 mm de chemin optique au bas mots !

Si tu monte un correcteur baader 1.7 spécial newton, tu reviendra a 30 mm de tirage vers l'intérieur. Bilan : Tu dois rapprocher le primaire , donc le secondaire sera trop petit et il faudra le changer ... bref , pô simple tout cela si ça n'a pas été prévu dés le début de la conception du scope. Perso j'i du prendre un secondaire de 120 au lieu de 100-110 rien que pour passer la bino, ainsi qu'un Feather touch avec un tube de 2.5 " pour le tirage . Un beau casse tête de conception pour que tout passe !

[fred-burgeot]

Le meilleur des oculaires Pentakavue utilisé seul n'égalera pas une paire de simples Plossl installés sur une bino.

A condition en effet d'être sûr de fusionner les deux images.

 

Fred.

[starac]

Bonsoir,

 

Je n'ai pas pris le temps de comparer: j'ai foncé tête baissée sur la bino (un peu risqué mais totalement gagnant pour moi): aucun regret, aucun retour en arrière: en outre, les têtes bino sont assez peu exigeantes en oculaires chers.

Mais comme il a été dit: se donner le temps, tester en séance d'observation publique, en club/association ...

[david95]

heuh il faudrait réfléchir un peu (ou faire des recherches) avant d'écrire ce genre de chose.

 

La bino et l'oculaire sont des accessoires complémentaires, je ne vois donc pas l'intérêt de les comparer.

[fred-burgeot]

heuh il faudrait réfléchir un peu (ou faire des recherches) avant d'écrire ce genre de chose.

 

La bino et l'oculaire sont des accessoires complémentaires, je ne vois donc pas l'intérêt de les comparer.

 

Avant d'écrire quoi, David ?

 

Fred.

[alexandr]

Avant d'écrire quoi, David ?

 

Fred.

 

Merci Fred pour cet avis, cela répond à ma question Car ma question était bien de savoir s'il valait mieux investir dans une bino directement (et des oculaires rien que pour elle) ou un oculaire haut de gamme. Dans ce cas, la bino remplace l'oculaire et n'est nullement complémentaire.

 

As-tu eu l'occasion d'essayer une bino Denk II avec des Panoptic et de comparer avec les Plossl sur ta bino? Peut être vaut il mieux abandonner le concept de "large champ" en bino?

[ben67]

Salut, un avis personnel et subjectif sur Dobson 300/1500 pour le planétaire:

configuration Bino William Optics + William Optics Swan 20 avec Barlow 2x contre Uwan 7 / Edmund optics RKE 8 : la configuration gagnante est toujours la Bino, et de loin.

[Chtit Bilou]

Meuh non qu'elle n'est pas idiote ta question!

Si tu veux miser sur du planétaire confort, je te conseille la bino!

Par contre, attention à pouvoir faire la mise au point sur le Newton, je dois empiler deux glasspath pour faire la mise au point... Et même avec cette quantité de verre, l'image est vraiment bonne!

 

Vive la bino!

 

Bon ciel!

[thierry24]

Moi, j'ai la chance d'avoir les 2 "formules" pour mon dobson 14" goto

 

Des Naglers (T4 et T5 tous en 2") pour la vision "monoculaires" et une bino Burgess BV24 avec des oculaires Burgess, Orion et TBM.

 

Je me sert toujours et presque exclusivement de la bino en planétaire, car les images, même très fines développées dans mes Naglers, sont toujours inférieures à la vision en "stéréo binoculaire", même avec des oculaires dits "moins bons" ou moins réputés que les Télevue et autres Pentax, etc.

 

En revanche, en CP, cette bino ne fait le poids car elle est moins lumineuse.

 

Bon c'est sur que si j'avais une bino Denk et des Naglers pour mettre dessus, peut être que je quitterai définitivement la vision monoculaire...

[JP60]

heuh il faudrait réfléchir un peu (ou faire des recherches) avant d'écrire ce genre de chose.

 

La bino et l'oculaire sont des accessoires complémentaires, je ne vois donc pas l'intérêt de les comparer.

 

Heu! un peu sévère le David! non non pas si idiote que çà la question! et je rejoins le commentaire de Fred, 2 simples ploss sont plus agréables en bino qu'un bon oculaire grand champ en mono! bien sûr l'idéal c'est 2 très bon oculaires en bino comme les PANO 24!

Et comme on l'a déjà relaté, en bino on a toujours l'impression de grossir d'avantage!

Modifié 11 décembre 2012 par JP60

[kiwi74]

Et comme on l'a déjà relaté, en bino on a toujours l'impression de grossir d'avantage!

 

Oui c'est sûr, mais que c'est bon de se balader sur les amas avec une tête bino !!

 

On a vraiment la sensation d'être proche de l'objet avec la vision des deux yeux !!! C'est juste fantastique !!!

[fred-burgeot]

 

As-tu eu l'occasion d'essayer une bino Denk II avec des Panoptic et de comparer avec les Plossl sur ta bino? Peut être vaut il mieux abandonner le concept de "large champ" en bino?

 

Oui j'ai eu l'occasion de mettre les yeux dans Denk+pano24, je dirais que le "plus" par rapport à ma config BW optik + plossl TV, c'est le champ supérieur.

Après, c'est à toi de voir si tu es prêt à mettre plus cher dans la bino et plus cher dans les oculaires pour ne pas te limiter à 50° de champ.

 

Fred.

[ceresius38]

Je serais curieux de savoir comment vous procéder pour "passer" votre bino sur des newtons sans aucune préparation particuliére ?????

Quels correcteur / glaspath utilisez vous ?

[starac]

Je serais curieux de savoir comment vous procéder pour "passer" votre bino sur des newtons sans aucune préparation particuliére ?????

Quels correcteur / glaspath utilisez vous ?

 

Bonsoir,

 

Sur mon Dobson 200/1200 "chop suey", mon glasspath corrector x1.7 ne suffit pas.

Par contre, avec ma Barlow Düring x2.7 (et sans correcteur x1.7), ça maaarche . Pour alléger le porte-oculaire, je dévisse la lentille de la Barlow de son tube pour la visser dans le bec de la tête bino.

[Chtit Bilou]

D'une manière peu orthodoxe!

J'ai testé le glasspath d'origine WO de 1,7x, cela ne passait pas. J'ai donc commandé le 2x (même marque) pour le mettre par dessus.

 

Bon ciel!

[ceresius38]

Moui.

Je comprend beaucoup mieux !

Perso, j'utilise aussi la bino en CP avec deux ultima 30mm (52°), voir deux Ultima WA 19mm (70°), donc je ne souhaite pas empiler les barlow et autres glaspath.

Je suis en plus surpris de la position de certains car , ayant moi aussi des RKE (en bino) , l'image est tout de même un poil meilleure en mono !

Mais point le confort de la bino, c'est vrai ... encore plus confortable : deux XW pentax :-)

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Je ne saurai dire si l'image est objectivement mieux en bino. De temps en temps je compare un peu, ma foi c'est la même planète avec la même turbulence pénible.

 

Ce qui est flagrant par contre c'est l'effet grossissant ; j'ai beau le savoir, j’hallucine à chaque fois. L'image semble 25% plus grosse au moins. J'ai noté un effet grossissant supérieur sur Saturne par rapport à Jupiter, je ne me l'explique pas.

 

Après y a le confort, je peux garder les deux yeux ouverts longtemps, en mono je dois faire des pauses...

 

Les corps flottants me dérangent moins également en bino.

 

Enfin j'ai l'impression que l'observation est plus facile ; on accède plus facilement à certains détails.

 

Amicalement, Vincent

[starac]

Bonsoir,

 

Daube-sonne: mêmes avis ici .

L'effet grossissant: je ne serais pas étonné que cela résulte d'au moins deux raisons: un certain "travail" du cerveau et, peut-être, une limitation du champ réel qui fait que la planète apparaît relativements plus grande dans un champ plus étroit. Mais ce ne sont que mes impressions (qui comptent aussi en observation).

Là ou c'est plus délicat: l'ajustement parfait de la distance interpupillaire: cela conditionne beaucoup le confort - puis, l'état de fatigue des muscles oculaires (il y a des soirs où ça passe moins bien) - et l'insertion exacte sans trop de serrage (pour les têtes munies de trois vis de serrage de chaque côté), sinon on peut parfois désaxer légèrement un oculaire, ce qui d'après ma petite expérience, peut rendre les choses moins confortables ou franchement indigestes.

[fred-burgeot]

Je suis en plus surpris de la position de certains car , ayant moi aussi des RKE (en bino) , l'image est tout de même un poil meilleure en mono !

Mais point le confort de la bino, c'est vrai ... encore plus confortable : deux XW pentax :-)

 

Pour ma part, j'ai jamais eu d'image meilleure en mono qu'en bino.

 

Une fois de temps-en-temps je refais l'expérience :

en mono sur Jupiter, c'est beau, y'a des choses à voir.

En bino, les mêmes choses mais en plus facile, avec en plus de nouveaux détails faiblements contrastés.

Retour en mono : ah oui, c'est bien là, mais purée c'est pas facile à percevoir et encore moins à cerner.

 

Donc, dans mon cas, la bino me fait voir des détails que je n'aurais pas vus sans elle.

 

Fred.