tal 100rs : sublime ou exagérée?

[Gildas974]

En effet: je ne vais pas m'acheter un instrument juste pour la collection (du moins pas encore) mais il est nécessaire qu'il ait un brin d'usage sans me ruiner puisqu'il est là pour l'appoint

(Pas impossible que la collectionnite me guette plus tard)

Mais si l'image d'un 200mm mal mis en température est équivalente à celle d'une achro en température, il est évident que l'intérêt de l'instrument tombe de lui même. Mais est-ce possible de faire pire? Sans la mise en température, c'est moche, très moche (du moins à mes yeux, les satellites de jupiter - avec ses deux vagues bandes - pâteux, la lune sans contraste). Sachant que je sais que l'instrument ne donnera évidement pas le même degré de détail (pas de bande équatoriale sur saturne par exemple) , mais par contre aura une image qui sera au moins dégagée de la turbulence interne pour les observations très rapides de l'astre sélene sans devoir trop me préoccuper du lieu (style m'éloigner des murs de l'immeuble par exemple sous peine d'avoir une figure d'airy déformée par la source de chaleur).

Quant à Juju, quand tout va bien, c'est merveilleux mais entre la boule blanche avec deux barres que j'ai au bout de 15mn en hiver et ça, il n'y a pas photo (même une fois la température atteinte, en s'étant éloigné de toute source de chaleur, le 200mm en montre plus par faible turbulence externe)... Après si ce dessin correspond à une soirée tellement exceptionnelle qu'il aurait fallu sortir le newton, c'est un autre problème...

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=830

 

Pas de bande sur Saturne ? Avec ma vixen 103mm, c'est un jeu d'enfant ! Si cette lunette dont on parle sur ce post en a dans le ventre, et visiblement elle a bonne, très bonne réputation, alors la belle aux anneaux n'a pas fini de te faire rêver à l'oculaire !

Très intéressant ce post, car je ne connaissais pas cet instrument ! Franchement fais-toi plaisir, en plus esthétiquement, elle est belle je trouve !

[Jean920]

Ca fait vraiment envie (en fait j'ai déjà pris sa décision depuis les témoignages de Jean qui on eu raison de mes dernières hésitations).

J'ignorais qu'on puisse avoir autant de détail sur mars en visuel.

Do,nc en résumé à 100mm achro : la rolls royce est la vixen 102, mais la tal reste une excellente qualité prix supérieure aux syntas.

Je me souviens de l'observation de 2 thèmes dans les années 80 avec une unitron 76mm:

la granulation solaire en lumière totale avec un hélioscope, évident,

les dépôts de givre sur les volcans de Mars avec 200x, tellement contrastés comme de petits points blancs sur un disque orange et 10" de disque.

 

Cela reste.

Pour l'aberration chromatique faut pas s'en faire une montagne, ce qui compte c'est la précision optique.

Jean

[Invité Hume]

Pas de bande sur Saturne ? Avec ma vixen 103mm, c'est un jeu d'enfant ! Si cette lunette dont on parle sur ce post en a dans le ventre, et visiblement elle a bonne, très bonne réputation, alors la belle aux anneaux n'a pas fini de te faire rêver à l'oculaire !

Très intéressant ce post, car je ne connaissais pas cet instrument ! Franchement fais-toi plaisir, en plus esthétiquement, elle est belle je trouve !

C'est clair que l'aspect limite vintage de cette lulu n'est pas étranger à l'intérêt que je lui porte (ça c'est pour le côté irrationnel). Ce que je recherche étant une image taillée au rasoir sur les détails lunaires et planétaires à 200x (qui est un peu mon grossissement maxi de croisière), apparemment je ne devrais pas être déçu avec ce réfracteur..

['Bruno]

Attention quand même, cette lunette est achromatique. Donc elle sera bonne, mais pas forcément géniale. J'ai lu plus haut que la Vixen lui est supérieure, donc ne te base pas sur les témoignages de la Vixen.

[olivdeso]

-> Euh juste le filtre continuum sans Helioscope+ND3 ou feuille solar en amont? Ca va le claquer et/ou cramer le reste, non?

 

Oui attention Helioscope + ND3 + continum ou astrosolar + continuum.

 

Ne pas utiliser le continuum seul

 

L'helioscope de Herschell donne des résultats légèrement plus fin que l'astrosolar

[Invité Hume]

Rassure toi Bruno, je fais attention à différencier les avis concernant les deux jouets, et je ne m'attends pas à trouver un équivalent zeiss ou vixen à 300-350 euros le tube... Le tout est de savoir si ça dépasse du synta dans cette gamme de prix, et apparemment oui.

Vis à vis de vixen a priori c'est surtout au niveau du chromatisme plus important que ça se joue si j'en crois un post de Jean de la page précédente (plus évidemment une finition mécanique bien plus léchée chez vixen, Tal n'étant pas franchement réputé pour soigner l'aspect mécanique).

 

Pour le post précédent publié alors que je rédigeais celui-ci, je ne toucherai de toute façon au solaire qu'après m'être initié de visu auprès d'un astram. Quand j'étais ado je n'avais osé regardé qu'une fois 10 s montre en main le soleil avec les filtre solaire fourni avec l’instrument se vissant sur l'oculaire. (Très belle vue sur les granulosités solaires d'ailleurs dans le 115/900). Avec le recul, je me dis que même cette opération n'était pas dépourvue de risque vu le système, et je ne m'y frotterais plus...

Modifié 30 mars 2013 par Hume

[olivdeso]

Ca fait vraiment envie (en fait j'ai déjà pris sa décision depuis les témoignages de Jean qui on eu raison de mes dernières hésitations).

J'ignorais qu'on puisse avoir autant de détail sur mars en visuel.

Do,nc en résumé à 100mm achro : la rolls royce est la vixen 102, mais la tal reste une excellente qualité prix supérieure aux syntas.

 

Par rapport aux synta achro oui, par rapport aux apo doublets je ne pense pas. Ils savent faire des lentilles maintenant, ils travaillent avec des machine zeiss.

[Jean920]

Par rapport aux synta achro oui, par rapport aux apo doublets je ne pense pas. Ils savent faire des lentilles maintenant, ils travaillent avec des machine zeiss.

 

Entre un 100ed et la vixen inutile de déplacer le photographe pour la distance entre les 2 en visu. Faut tapper plus haut en qualité style TSA pour quelque chose de plus plaisant à l'oeil sans plus de détails, sur venus entre autres.

Jean

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Et que donnerait une comparaison TAL 100 vs 80ED en planétaire ?

 

Genre une Black-Diamond f/7,5 se trouve neuve à 370€ et d'occasion surement moins chère.

 

Quid de la revente d'une TAL vs une ED à f/7.

 

Et comme le précisais Olivier, on trouve même des 102ED d'occase à ce niveau de prix. Voir son lien au début sur une 100ED f/9 (assez idéal pour ce qui nous semble comprendre de ton projet).

L'occase c'est encore mieux pour la revente.

Et la revente c'est vachement important quand on tâtonne un peu ; y a pas de mal ni de honte à tâtonner, surtout si ensuite on acquiert quelques certitudes sur ses goûts. En réalité ça me parait même la meilleure école.

Vaut mieux acheter / revendre plusieurs fois pour ensuite se payer avec plus d'assurance The Instrument, ce ne sont pas des Euros perdus.

 

Je ne cherche pas à critiquer cette TAL, je te livre juste froidement quelques réflexions. Cette achro semble très bonne mais ça reste un doublet achromatique à f/10. Je ne m'y connais pas assez pour évaluer moi-même ses performances par rapport à ce qui se fait en ED (je ne parle pas d'apo).

Mais je pose la question...

 

Amicalement, Vincent

[loulou7331]

Bonjour,

 

pour situer un peu les choses, avec ma Meade 90/1000 la bande sur le disque de Saturne est visible sans problème à 100X. Avec un filtre Astrosolar, la granulation solaire commence à se voir dès 80X.

[Jean920]

Bonjour,

 

Et que donnerait une comparaison TAL 100 vs 80ED en planétaire ?

 

Genre une Black-Diamond f/7,5 se trouve neuve à 370€ et d'occasion surement moins chère.

 

Quid de la revente d'une TAL vs une ED à f/7.

 

Et comme le précisais Olivier, on trouve même des 102ED d'occase à ce niveau de prix. Voir son lien au début sur une 100ED f/9 (assez idéal pour ce qui nous semble comprendre de ton projet).

L'occase c'est encore mieux pour la revente.

Et la revente c'est vachement important quand on tâtonne un peu ; y a pas de mal ni de honte à tâtonner, surtout si ensuite on acquiert quelques certitudes sur ses goûts. En réalité ça me parait même la meilleure école.

Vaut mieux acheter / revendre plusieurs fois pour ensuite se payer avec plus d'assurance The Instrument, ce ne sont pas des Euros perdus.

 

Je ne cherche pas à critiquer cette TAL, je te livre juste froidement quelques réflexions. Cette achro semble très bonne mais ça reste un doublet achromatique à f/10. Je ne m'y connais pas assez pour évaluer moi-même ses performances par rapport à ce qui se fait en ED (je ne parle pas d'apo).

Mais je pose la question...

 

Amicalement, Vincent

Le photographe resterait à la maison et ne prendrait pas l'appel.

80mm cela reste 80mm.

Jean

[Jean920]

Bonjour,

 

pour situer un peu les choses, avec ma Meade 90/1000 la bande sur le disque de Saturne est visible sans problème à 100X. Avec un filtre Astrosolar, la granulation solaire commence à se voir dès 80X.

 

La granulation solaire avec 90 sans problème.

Quant à la revente des acromatiques ils en ont fait de si mauvaises que l'on est enjoint à penser les ED comme top.

Cela se juge sur le ciel et patiemment en recherchant les petit détails de très très faible contraste. La différence est là.

Les craterlets dans Platon, les rainures lunaires comme celles dans la vallée des alpes, autour d'Elysium sur Mars, la baie fourchue sur Mars, les limites de Chryse et Xanthe sur Mars, l'oeil de Mars, les détails de tons dans la calotte polaire, les nuages de vénus, mercure en plein jour, etc...

Jean

[Invité Hume]

Pour l'éventuelle revente, je ne pense pas qu'elle pose le moindre problème pour un engin ayant à la fois bonne réputation tout en restant rare sur notre territoire. Il aurait moins de chance de me rester sur les bras qu'une bresser messier ou qu'une synta de diamètre égal... Évidemment le petit diamètre et la dimension achromatique n'est pas franchement un argument de vente : mais la curiosité de savoir ce que vaut un instrument exotique à la bonne réputation peut constituer un truc à mettre en avant. (Le nombre de vue sur ce topic plaide en faveur d'une revente facile : l’instrument intrigue)

Pour la comparaison avec des ed en visuel (ça serait évidemment une autre histoire en photo cp, mais ce n'est pas l'objectif), j'espérais qu'il y en aurait plus en ouvrant le topic (J'en remercie d'autant plus Jean pour avoir mis en avant des comparaisons objectives au travers de dessins). Pour l'instant, d'après les témoignages d'ici et d'ailleurs, il semblerait que l'instrument puisse légèrement concurrencer une ed de base à diamètre égal (mais évidemment ça ne pourra pas concurrencer un triplet haut de gamme ou même une 120ed), donc imbattable niveau qualité prix.

Modifié 31 mars 2013 par Hume

['Bruno]

Quand vous parlez de la bande sur le disque de Saturne, il ne s'agirait pas, en fait, de l'ombre de l'anneau ? (L'ombre de l'anneau est facilement visible au 115/900, je ne pense pas que ce soit un test pour identifier le top à ce diamètre.)

 

Le bon test, c'est la division de Cassini. C'est là où on a besoin de contraste (comme sur le disque de Jupiter) : une optique moyenne, même à grand diamètre, montre une division sombre mais pas noire. Un très bon petit instrument doit montrer une ligne parfaitement noire (même si, du fait du diamètre, il ne montre pas son épaisseur).

 

-----

Erratum : je me suis trompé, je voulais parler de la projection de l'anneau de crêpe sur Saturne (et non de l'ombre de l'anneau).

Modifié 2 avril 2013 par 'Bruno

[Invité Hume]

De tous les tests que j'ai lu, les ombres (anneaux et planète) sont clairement identifiables, mais j'ai pu tester qu'en effet même par conditions moyennes ceci ne posait pas problème. La division de cassini semble passer sans problème sur la tal et sur la ts 102 f/11 sur le tour complet et non seulement aux extrémités. Pour les bandes équatoriales, ça m'a un peu surpris, mais je pense que les auteurs des différents posts savent faire la différence entre les ombres de l'anneau sur saturne et une bande équatoriale : en visuel la confusion est impossible à faire.

Il eut été intéressant de savoir si les différences de couleur entre les anneaux sont perceptibles, quels sont les anneaux qui peuvent être clairement identifiés (A b et C?). Les tempêtes ne sont de toute façon pas identifiables avec un tel diamètre... Quelles sont les satellites visibles avec une bonne vue aussi. En ce qui concerne les doubles, la rs semble légèrement en deçà de la 100 R, mais quels sont les doubles accessibles et à quel grossissement (très bon test de pouvoir séparateur effectif).

J'aurais aimé en savoir plus d'avis sur jupiter,et à différentes périodes, car c'est vraiment la planète critique pour tester le contraste et l'ac d'un instrument (Pour venus, tout instrument à lentille donne de l'ac et de toute façon, et mis à part les phases, il est rare d'y voir grand chose). Mais on a déjà un bel aperçu sur mars qui ne donne quelque chose d’intéressant en visuel qu'avec des optiques de très bonne qualité. Tous ces tests utiles qui peuvent compléter ce qui a été dit..

Modifié 31 mars 2013 par Hume

[Daube-sonne]

La division de cassini semble passer sans problème sur la tal et sur la ts 102 f/11 sur le tour complet et non seulement aux extrémités.

 

Oui mais ça c'est fort dépendant de l'inclinaison de la planète. Et vu que certains ont des TAL depuis longtemps, faudrait voir, à la date de leurs commentaires, cette inclinaison.

 

Parce que le tour complet je ne l'ai pas vu en 2011 par exemple avec un 300 !

 

 

 

Hier soir j'ai observé Jupiter avec la 102ED, j'ai grossi jusqu'à 180x (4mm) ; j'ai vu la GTR, les deux bandes principales avec des irrégularités et des nodosités dans la NEB, puis deux autres fines bandes (NTB et STB ), l'assombrissement des pôles très léger. Tout ça est bien petit, assez sombre, plutôt monochromatique et pas mal entaché de mes corps flottants (normal à 40ans avec des pupilles de sortie <1mm).

Le chromatisme se perçoit à 1xD mais reste très discret ; une faible et fine lueur violette autour du globe. J'ai même l'impression qu'il ne se voit plus (ou quasi) en grossissant davantage.

A 1xD j'utilise alors un filtre semi-apo de Baader et là plus de chromatisme du tout. Mais à ~2xD je préfère le retirer car il assombrit un peu alors que la différence avec/sans n'est pas évidente.

 

Voilà ce petit compte rendu, si ça peut donner des repères... mais j'en doute faudrait comparer des instruments le même soir avec plusieurs yeux malins

 

Enfin tout ça est quand même bien léger en planétaire, je trouve la lunette vraiment bien en grand champ et balade céleste (surtout parce qu'elle peut venir avec les bagages en vacances), sympa sur la Lune et le Soleil toujours en rapport avec sa faible intendance. Mais pour le planétaire je reste sur ma faim.

En septembre 2010, dans les Alpes, j'ai pu voir une image de Jupiter figée dans un Newton de 200 f/5 (du collègue), c'était impressionnant de détails et de beauté.

Tout ça pour dire que pour les planètes j'ai du mal à descendre en diamètre...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 1 avril 2013 par Daube-sonne

[Jean920]

Oui mais ça c'est fort dépendant de l'inclinaison de la planète. Et vu que certains ont des TAL depuis longtemps, faudrait voir, à la date de leurs commentaires, cette inclinaison.

 

Parce que le tour complet je ne l'ai pas vu en 2011 par exemple avec un 300 !

 

 

 

Hier soir j'ai observé Jupiter avec la 102ED, j'ai grossi jusqu'à 180x (4mm) ; j'ai vu la GTR, les deux bandes principales avec des irrégularités et des nodosités dans la NEB, puis deux autres fines bandes (NTB et STB ), l'assombrissement des pôles très léger. Tout ça est bien petit, assez sombre, plutôt monochromatique et pas mal entaché de mes corps flottants (normal à 40ans avec des pupilles de sortie <1mm).

Le chromatisme se perçoit à 1xD mais reste très discret ; une faible et fine lueur violette autour du globe. J'ai même l'impression qu'il ne se voit plus (ou quasi) en grossissant davantage.

A 1xD j'utilise alors un filtre semi-apo de Baader et là plus de chromatisme du tout. Mais à ~2xD je préfère le retirer car il assombrit un peu alors que la différence avec/sans n'est pas évidente.

 

Voilà ce petit compte rendu, si ça peut donner des repères... mais j'en doute faudrait comparer des instruments le même soir avec plusieurs yeux malins

 

Enfin tout ça est quand même bien léger en planétaire, je trouve la lunette vraiment bien en grand champ et balade céleste (surtout parce qu'elle peut venir avec les bagages en vacances), sympa sur la Lune et le Soleil toujours en rapport avec sa faible intendance. Mais pour le planétaire je reste sur ma faim.

En septembre 2010, dans les Alpes, j'ai pu voir une image de Jupiter figée dans un Newton de 200 f/5 (du collègue), c'était impressionnant de détails et de beauté.

Tout ça pour dire que pour les planètes j'ai du mal à descendre en diamètre...

 

Amicalement, Vincent

 

Je n'observe plus jupiter et saturne depuis des lustres.

Avec 100mm sur jupiter 167x et sur saturne 167-200x sans soucis.

La division de cassini n'est pas un grand test de résolution. Aujourd'hui je ne pense pas qu'elle soit visible tout le long de l'anneau avec 100mm, l'anneau de crepe doit l'être, les 2 bandes sur le disque et la calotte doivent l'être aussi.

Ce qui peut l'être c'est sur jupiter le filet clair tout autour de GRS qui sépare de la bande tropicale, les filaments entre bandes équatoriales, les satelites en clair passant sur le disque.

Dans GRS il doit y avoir la tache centrale plus foncée.

Je me souviens de l'année passée sur saturne avec cette tempête où les nodosités étaient accessibles avec l'IM615 et 250x.

Le bon test cela reste venus et ses nuages notables en visuel avec filtres ou non.

Stanislas-Jean

[loulou7331]

Quand vous parlez de la bande sur le disque de Saturne' date=' il ne s'agirait pas, en fait, de l'ombre de l'anneau ?[/quote']

 

Non, je parle bien d'une bande nuageuse, au niveau du tropique.

[Invité Hume]

L'anneau de crêpe au 100mm? Là encore une de mes préjugés qui s'effondre, je pensais qu'il fallait plus de diamètre.

Pour juju, quatre bandes équatoriales, les deux pôles, la tache rouge, finalement c'est ce que je vois au bout d'une demi heure de mise en température, les irrégularités ne deviennent perceptibles qu'au bout de plus de temps (et en filtrant tant la diffusion est forte, et surtout tant je suis dérangé par les aigrettes, car oui, les newtons ont du diamètre, mais aussi des aigrettes, on ne peut pas ne pas voir le secondaire si on veut un plan large de la lune, et autres choses qui me dérangent personnellement plus que le chromatisme).

Modifié 1 avril 2013 par Hume

[Daube-sonne]

C'est quoi un "plan large" de la Lune ? Sur ton 200 f/5 avec un Nagler 13mm, tu ne verras pas le secondaire, la Lune sera entière avec bien du ciel autour.

 

Alors certes un Nagler 13mm ça coute un peu des sous. Y a d'autres oculaires moins chers aussi qui feraient le même job.

Mais je vois (sur ton profil) que tu utilises le 10mm d'origine (il semblerait) ; aïe !

Je comprends mieux la diffusion dont tu parles et le sentiment d'avoir une Lune "coincée" dans le champ...

 

Parce que ton 200mm de marque Orion (je ne suis pas en train de confondre avec Orion Optics) doit avoir une excellente optique si je me fie aux Newtons de cette marque que j'ai pu voir et ce qu'on en dit sur les forums.

 

Tu as aussi un Radian de 5mm ; vois-tu une diffusion gênante avec lui ?

 

L'araignée il est vrai, créer des aigrettes sur Jupiter, mais on les voit surtout à faible grossissement. A 1xD tu ne devrais plus voir grand chose ; on les voit encore parce qu'on le sait et qu'on les cherche mais en pratique elles n'attirent plus l’œil à ce G.

 

Si elles te gênent il est assez simple de les virer ! http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html

C'est du bricolage, ça va sans doute t'amuser en plus !

 

Et avec les 300€ prévu pour la TAL tu t'achètes un oculaire donnant D/3~D/2 (entre 15 et 10mm) de qualité (le top Pentax 14mm). Là tu verras ta Lune entière avec pas mal de ciel autour et sans aucun secondaire (oui désolé je me répète ).

Une autre solution : un 20mm (pupille de 4mm) + filtre ND (50~75%) ainsi ta pupille se dilatera plus sur la Lune et tu ne verras pas le secondaire.

 

Il y en a d'autres des solutions ; celle que je préfère : 2 oculaires de 25mm sur une bino premier prix + petite barlow vissante 1,6x ou 2x (ça doit tenir dans ton budget)... Et là tu te croiras dans une mission Apollo

 

Amicalement, Vincent

Modifié 1 avril 2013 par Daube-sonne

[olivdeso]

 

Parce que ton 200mm de marque Orion (je ne suis pas en train de confondre avec Orion Optics) doit avoir une excellente optique si je me fie aux Newtons de cette marque que j'ai pu voir et ce qu'on en dit sur les forums.

 

 

+1 avec Vincent. Le diamètre est irremplaçable en planétaire et synta fait des newtons très corrects maintenant. Un 200mm bien réglé c'est quand même autre chose qu'une lunette de 100mm même de top qualité.

[Invité Hume]

(Et quand on a un 200mm pas top qualité en ayant perdu à la loterie synta? Ou alors c'est qu'en dépit de mes efforts je ne sais pas le régler, et dans ce cas il faut arrêter de clamer que la collimation c'est facile)

Petit coup de gueule à part, le newton je l'ai, avec sa rayure d'origine que je n'ai malheureusement pas vu tout de suite (faut dire qu'il y avait un gros brin d'herbe sur la rayure, heureusement fine comme une 5e araignée) pour le renvoyer au fournisseur, son optique qui est incapable de fournir une étoile ponctuelle dès qu'on grossit un peu,et qui est donc impossible à revendre! Et ce n'est pas le sujet : le sujet: la tal 100rs, ça vaut quelque chose ou c'est surfait?

 

Désolé j'ai craqué, mais bon, ça devait finir par sortir, j'étais initialement parti sur une lunette connaissant le ratio emmerdement plaisir des newton bas de gamme par expérience, mais je me suis laissé influencé, et tant pis pour moi ; heureusement ça reste un vrai plaisir pour le cp. mais désormais quand je parle lunette, j'aimerais qu'on me réponde lunette. Genre, attends et économise, car une 100ed c'est mille fois mieux , prends plutôt une 127 de qualité inférieure car on n'y vois goutte dans une 100mm, ou que sais-je encore, mais bon, quand je me déciderai à acheter un vrai miroir à la place de mon... truc, alors dans il sera temps de parler miroir

Modifié 1 avril 2013 par Hume

[TychoBrahé69]

(Et quand on a un 200mm pas top qualité en ayant perdu à la loterie synta? Ou alors c'est qu'en dépit de mes efforts je ne sais pas le régler, et dans ce cas il faut arrêter de clamer que la collimation c'est facile)

Petit coup de gueule à part, le newton je l'ai, avec sa rayure d'origine que je n'ai malheureusement pas vu tout de suite (faut dire qu'il y avait un gros brin d'herbe sur la rayure, heureusement fine comme une 5e araignée) pour le renvoyer au fournisseur, son optique qui est incapable de fournir une étoile ponctuelle dès qu'on grossit un peu,et qui est donc impossible à revendre! Et ce n'est pas le sujet : le sujet: la tal 100rs, ça vaut quelque chose ou c'est surfait?

 

Désolé j'ai craqué, mais bon, ça devait finir par sortir, j'étais initialement parti sur une lunette connaissant le ratio emmerdement plaisir des newton bas de gamme par expérience, mais je me suis laissé influencé, et tant pis pour moi ; heureusement ça reste un vrai plaisir pour le cp. mais désormais quand je parle lunette, j'aimerais qu'on me réponde lunette. Genre, attends et économise, car une 100ed c'est mille fois mieux , prends plutôt une 127 de qualité inférieure car on n'y vois goutte dans une 100mm, ou que sais-je encore, mais bon, quand je me déciderai à acheter un vrai miroir à la place de mon... truc, alors dans il sera temps de parler miroir

 

Tu as vraiment raison, mon choix une lunette 127 f5 petzval de m42 ! Pas vraiment top de gamme mais un rendu tres honnete en cp et planetaire (avec un semi-apo de baader !) Mon seul regret pas de crayford demultiplie mais une cremaillere certe precise ...mais tjs avec un peu de jeu !

Instrument honnete mais pas une taka evidemment !! Il faut savoir progresser en gamme sans siphonner son budget !

Courage, tu vois il y a encore des correpondants "lulu only " !!!!

[SMASHY]

J'ai possédé quelques mois la lunette TAL 100/1000.

Des quelques souvenirs que j'en garde, la qualité optique était bonne mais pas exceptionnelle.

J'ai préféré la SYNTA 100 ED.

Tout dépend après du prix d'achat et de l'usage. En solaire par exemple, avec un hélioscope, OK. En planétaire, une ED fait nettement mieux. En ciel profond, je ne sais pas.

[Jean920]

C'est quoi un "plan large" de la Lune ? Sur ton 200 f/5 avec un Nagler 13mm, tu ne verras pas le secondaire, la Lune sera entière avec bien du ciel autour.

 

Alors certes un Nagler 13mm ça coute un peu des sous. Y a d'autres oculaires moins chers aussi qui feraient le même job.

Mais je vois (sur ton profil) que tu utilises le 10mm d'origine (il semblerait) ; aïe !

Je comprends mieux la diffusion dont tu parles et le sentiment d'avoir une Lune "coincée" dans le champ...

 

Parce que ton 200mm de marque Orion (je ne suis pas en train de confondre avec Orion Optics) doit avoir une excellente optique si je me fie aux Newtons de cette marque que j'ai pu voir et ce qu'on en dit sur les forums.

 

Tu as aussi un Radian de 5mm ; vois-tu une diffusion gênante avec lui ?

 

L'araignée il est vrai, créer des aigrettes sur Jupiter, mais on les voit surtout à faible grossissement. A 1xD tu ne devrais plus voir grand chose ; on les voit encore parce qu'on le sait et qu'on les cherche mais en pratique elles n'attirent plus l’œil à ce G.

 

Si elles te gênent il est assez simple de les virer ! http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html

C'est du bricolage, ça va sans doute t'amuser en plus !

 

Et avec les 300€ prévu pour la TAL tu t'achètes un oculaire donnant D/3~D/2 (entre 15 et 10mm) de qualité (le top Pentax 14mm). Là tu verras ta Lune entière avec pas mal de ciel autour et sans aucun secondaire (oui désolé je me répète ).

Une autre solution : un 20mm (pupille de 4mm) + filtre ND (50~75%) ainsi ta pupille se dilatera plus sur la Lune et tu ne verras pas le secondaire.

 

Il y en a d'autres des solutions ; celle que je préfère : 2 oculaires de 25mm sur une bino premier prix + petite barlow vissante 1,6x ou 2x (ça doit tenir dans ton budget)... Et là tu te croiras dans une mission Apollo

 

Amicalement, Vincent

 

Quel intérêt de dépenser pour un oculaire de 300 pour un instrument de 300-400? Un TMB planétary suffiera bien et pour 50, avec un champs utile de 60°.

Maintenant le 200 cité est apparemment limité. Reste à voir si le tube est collimaté: est_ce que l'image extrafocale represente un donut, un anneau avec les 2 cercles bien concentriques?

Si ce n'est pas, il faut l'obtenir en collimatant. Les tubes orion sont corrects en général.

Même avec une rayure il doit y avoir quelque part une belle image.

Jean

[Daube-sonne]

(Et quand on a un 200mm pas top qualité en ayant perdu à la loterie synta? Ou alors c'est qu'en dépit de mes efforts je ne sais pas le régler, et dans ce cas il faut arrêter de clamer que la collimation c'est facile)

Petit coup de gueule à part, le newton je l'ai, avec sa rayure d'origine que je n'ai malheureusement pas vu tout de suite (faut dire qu'il y avait un gros brin d'herbe sur la rayure, heureusement fine comme une 5e araignée) pour le renvoyer au fournisseur, son optique qui est incapable de fournir une étoile ponctuelle dès qu'on grossit un peu,et qui est donc impossible à revendre! Et ce n'est pas le sujet : le sujet: la tal 100rs, ça vaut quelque chose ou c'est surfait?

 

Désolé j'ai craqué, mais bon, ça devait finir par sortir, j'étais initialement parti sur une lunette connaissant le ratio emmerdement plaisir des newton bas de gamme par expérience, mais je me suis laissé influencé, et tant pis pour moi ; heureusement ça reste un vrai plaisir pour le cp. mais désormais quand je parle lunette, j'aimerais qu'on me réponde lunette. Genre, attends et économise, car une 100ed c'est mille fois mieux , prends plutôt une 127 de qualité inférieure car on n'y vois goutte dans une 100mm, ou que sais-je encore, mais bon, quand je me déciderai à acheter un vrai miroir à la place de mon... truc, alors dans il sera temps de parler miroir

 

 

Attends tu pars sur un problème de mise en température pour justifier une lunette ; je modère le propos ; un Newton de 200 même sans une bonne mise en température donnera toujours aussi bien qu'un diamètre de 100mm à son grossissement utile. Si on compare les deux instruments côte à côte un chrono dans la main, peut-être le Newton aura pris du retard sur les premières 10min, mais ensuite il aura dépassé la lunette.

 

Bref la mise en température ne peut pas être la cause et justifier (si on reste dans la raison, la logique).

 

Ensuite vient le secondaire qui se voit avec le 25mm sans doute. Bon rien d'anormal sur un Newton mais y a des solutions toutes simples, un filtre Nd ou des lunettes de soleil pour empêcher notre pupille de se dilater. Tu peux aussi éviter d'observer la Lune à faible grossissement, ce que tu feras automatiquement avec la lunette sans t'en rendre compte : et oui ton 25mm sur un instrument à f/10 c'est comme un oculaire de 12,5mm sur un instrument à f/5.

 

Là encore il n'y a aucune raison raisonnablement logique de justifier ce passage à un diamètre inférieur.

 

Le coup de la diffusion et des aigrettes, je viens de t'en parler. Tu ne peux pas être gêné par ça et ne pas l'être par le chromatisme. A moins d'invoquer les goûts et les couleurs : l'argument Joker.

 

Maintenant c'est le miroir qui est mauvais ! En passant, une rayure, c'est pas ça qui serait responsable d'une vilaine image...

 

Tu présentes tous les symptômes d'une réfractophile aigüe !

Ça ne se soigne que difficilement ! Faut sans tarder prendre une dose de TAL 100 une fois par jour (ou par nuit) !

 

 

Blague à part à 300€ tu ne risques pas grand chose, et comme je te disais si tu as un doute prends une 102ED f/7, d'occase, un truc que tu revendras sans perte. Une 100ED f/9 encore plus orientée planétaire et je crois pas mal recherchée aussi par les aficionados du Soleil et doit se revendre très bien.

Globalement un diamètre de 100mm ça donne les performances d'un diamètre de 100mm ! Ouais c'est con à dire mais y a pas de magie même dans une apo... Alors on pourrait passer du temps à comparer une Vixen / TAL achro, ou même un truc à f/15, des doublets ED, ou du plus cher, un bon Newton de 150 sera moins cher et mettra tout le monde d'accord ! En ayant pris soin de virer les aigrettes évidemment pour ne pas brusquer certaines rétines délicates.

 

Arrête de te torturer, l'idéal serait que tu puisses essayer une lunette de 100mm pour te rendre compte, mais l'achat /revente (éventuelle) est aussi bien.

 

Vincent

Modifié 1 avril 2013 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

Quel intérêt de dépenser pour un oculaire de 300 pour un instrument de 300-400? Un TMB planétary suffiera bien et pour 50, avec un champs utile de 60°.

Maintenant le 200 cité est apparemment limité. Reste à voir si le tube est collimaté: est_ce que l'image extrafocale represente un donut, un anneau avec les 2 cercles bien concentriques?

Si ce n'est pas, il faut l'obtenir en collimatant. Les tubes orion sont corrects en général.

Même avec une rayure il doit y avoir quelque part une belle image.

Jean

 

Hum je ne comparerais pas le prix des oculaires à celui de l'instrument.

Un oculaire top qualité est un investissement.

Si on n'a pas les moyens en effet on peut trouver autre chose, mon propos concernait le 10mm très limité fourni avec l'instrument. Y a des réflexions partout et un champ riquiqui, même si on peut considérer le centre comme bon.

[olivdeso]

(Et quand on a un 200mm pas top qualité en ayant perdu à la loterie synta? Ou alors c'est qu'en dépit de mes efforts je ne sais pas le régler, et dans ce cas il faut arrêter de clamer que la collimation c'est facile)

 

Il faut aussi vérifier que le primaire n'est pas contraint par les 3 pattes de sécurité. c'est très courant, ils les serrent pour le transport. Idem pour le secondaire, vérifier qu'il n'est pas contraint par le collage. Sinon le recoller avec de la mousse double face assez épaisse, ou par 3 points de colle d'aquarium avec des cales.

Après c'est plus que de la mise en température colim et observer près du méridien. pour une colim précise, il faut grossir à x3D au moins voir plus pour la figure d'airu. Mais déjà à x3D en décolimatant très peu tu verra bien les anneaux et ça te montrera que ton tube est à température.

[Invité Hume]

(Tiens pour rester dans le hs la contrainte peut être une piste, la collimation n'étant pas un problème (la figure d'airy étant bien circulaire une fois la mise en température effectuée, et lorsque la turbulence ne la fait pas ressembler à un hérisson).

edit : Voilà qui est fait, j'ai en effet eu pas mal de difficulté à détresser les vis des patins, craignant même à un moment de briser mon tournevis tant ça forçait: ça permettra de voir si mon miroir ne souffrait pas d'un astigmatisme de contrainte, ce qui expliquerait beaucoup de choses...

Sinon pour répondre à Jean, il y a pas mal de diffusion avec le radian.)

 

Donc pour en revenir à la tal 100rs si j'en crois le post de smashy : bien pour ses 300 euros mais pas sublime.

Modifié 1 avril 2013 par Hume

[Jean920]

Hum je ne comparerais pas le prix des oculaires à celui de l'instrument.

Un oculaire top qualité est un investissement.

Si on n'a pas les moyens en effet on peut trouver autre chose, mon propos concernait le 10mm très limité fourni avec l'instrument. Y a des réflexions partout et un champ riquiqui, même si on peut considérer le centre comme bon.

 

Pourquoi un tel investissement? Un ortho kasai et les tmb seront bien en comparaison, bien suffisant.

au propre et au figuré.

Visiblement y'a pas que les images qui s'agitent.

Faut prendre l'ed pour les calmer.

Ce serait surtout interressant de voir des photo, dessins fait à l'ed, surtout des dessins et de les commenter.

Jean