Débutant, question oculaire

[arsene.mirro]

Bonjour,

 

J'espère ne pas me tromper de forum.

 

Le père Noël à apporté à mon fils un petit télescope omegon 70/700

 

Nous observons la lune, jupiter et hier, pour le première fois, saturne !

Nous utilisons les oculaires livrés avec le télescope :

Oculaires 1,25", Super 20mm et Super 10mm

 

Je me demandais s'il était intéressant, pour mieux distinguer les planètes, d'acquérir un oculaire comme celui-là ou celui-là ou si c'était peine perdu avec notre télescope actuel ?

 

A.M.

Modifié 23 avril 2013 par arsene.mirro

[guigui3127]

selon moi il bon de conserver un télescopes qui peut observer. Une planète tel que Saturne .ton télescope est assez perfectionnée pour l'usage amateur du moins je pense vu que je ne suis que débutant encore

dans l'astronomie

Modifié 23 avril 2013 par guigui3127

[paradise]

Bonjour.

 

Un oculaire de 6mm ne me paraît pas approprié : il va donner trop de grossissement, ce qui va entraîner une image floue et fera perdre beaucoup de lumière.

 

Je verrais plutôt un 7mm ou un 8mm, ce qui est plus raisonnable, par exemple un TMB Planetary, cf ce site http://www.m42optic.fr/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_27_161, qui ne coûte que 59€ d'ailleurs, une idée parmi d'autres bien entendu.

 

Il sera bien mieux que les oculaires d'origine en qualité, je connais ces deux "Super" 20 et 10 pour les avoir d'origine avec mon télescope, hou-là, no comment...

 

Ceci est un avis perso, attendez les avis des autres un jour ou deux.

Modifié 23 avril 2013 par paradise

[bb98]

Bonjour,

 

 

 

Le père Noël à apporté à mon fils un petit télescope omegon 70/700

 

Oculaires 1,25", Super 20mm et Super 10mm

 

Je me demandais s'il était intéressant, pour mieux distinguer les planètes, d'acquérir un oculaire comme celui-là ou celui-là ou si c'était peine perdu avec notre télescope actuel ?

 

A.M.

 

Bonjour et bienvenue !

Bravo pour ces sympathiques débuts !

 

Oui, en théorie, un oculaire de l'ordre de 5 ou 6 mm serait une possibilité pour étendre les possibilités de grossissements de l'appareil...

 

Mais, on s'apercevrait vite des LIMITES de la partie mécanique, la monture, ici assez "faible" et qui va rendre la pointage avec un grossissement de plus de 100x, en pratique impossible

 

Voilà pourquoi, aussi, des échanges au sein d'un club, permettent des essais

 

Bien sûr, attendre d'autres avis et faire la synthèse

 

Bon ciel

[starac]

Bonsoir,

 

J'ai le HRII 6mm de chez TS: bien satisfait, il a encore servi il y a une demie-heure pour voyger sur le terminateur de la lune, mais pas avec la même lunette 70/700.

Je pense comme bb98: si possible, emmener la lunette à une soirée d'observation et demander pour essayer tel ou tel oculaire pour voir notamment ce que ça donne à l'oeil et si la lunette reste en équilibre: même le HRII planetary 6 pèse plus lourd que les Plössl livrés de série.

Dans son test de la 70/700, Aragorn conseille un 7mm

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1294362&postcount=1

ce qui rejoint l'avis de paradise plus haut. 1.5 fois le diamètre serait déjà très bien.

[arsene.mirro]

Merci pour vos premières réponses !

 

Je vais regarder tout ça de plus près.

Il y a-t-il une "formule" prenant en compte la focale et le diamètre pour estimer l'oculaire "max" ou optimal ?

 

A.M.

[Gontran]

Salut,

Des réponses ici

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83948

 

Pour le grossissement, on "admet" que 2 fois le diamètre est un bon repère pour la valeur maximale. Dans ton cas, 140x.

 

Grossissement = Focale instument / Focale oculaire

Donc

Focale oculaire = Focale instrument / Grossisement

= 700 / 140 = 5 mm

 

Mais ça c'est la théorie et ça dépend de la qualité optique. Et puis 140x, avec une monture très légère, ça n'est pas évident pour observer et pointer car l'ensemble n'est pas très stable.

 

6-7 mm serait déjà pas mal

[Invité Wolfan]

Il y a-t-il une "formule" prenant en compte la focale et le diamètre pour estimer l'oculaire "max" ou optimal ?

 

A.M.

 

 

 

Bonjour,

 

Ce que tu appelle oculaire "max" c'est le grossissement maximal que ta lunette de 70mm peut atteindre et qui équivaut à 2 fois sont diamètre soit 70x2=140 fois. Donc le grossissement maximum qu'elle ne doit pas "dépasser" sous peine de perdre de la qualité d'image (contraste/netteté) évidemment cela dépend du facteur de turbulence du ciel.

Par contre niveau oculaire, il faut mieux "oublier" de prendre en dessous de 9mm parce que c'est petit....moi j'utilise une lentille de barlow 2x correcte pour atteindre le grossissement maximum, par exemple le 10mm couplé avec une lentille de barlow 2x (pas celle fourni, sans doute pas bonne)qui double la focale de l'instrument 700mm x2= 1400mm de focale.

 

Donc pour le grossissement maximum: ( focale de 700mm/oculaire 10mm= 70 fois x barlow 2x = 140 fois).

 

 

Ce que tu appelle optimal, c'est le grossissement théorique, donc qui équivaut à 1 fois son diamètre donc 70 fois bon compromis entre qualité, contraste et grossissement, que tu peut atteindre avec un oculaire de 10mm ( focale de 700mm/oculaire 10mm=70 fois).

 

Donc un oculaire de 10mm sera approprié dans les deux cas, du planétaire et du lunaire pour le grossissement.

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 24 avril 2013 par Wolfan

[syncopatte]

Je rajouterais un élément à ne pas négliger: le renvoi coudé.

 

Testé sur Saturne il y a peu une petite skywatcher 80/400 versus une AT 80/480.

 

La SW montrait, avec les oculaires (et barlow) d'origine une image horrible, chromatisme et astigmatisme si prononcés qu'on avait du mal à reconnaître la planète.

Comparaison avec l'AT avec les même oculaires (et barlow): pas mal du tout!

 

Première réaction: râââh la petite lulu ne vaut pas un clou quand on pousse le grossissement, déception...

Eh ben non: quand on a interchangé le renvoi coudé, c'était l'AT qui donnait une image moche et recto verso!

 

Alors peut-être penser au renvoi coudé?

Améliorer la stabilité de la monture aussi pour atténuer les vibrations (lester)

Voir si avec un peu de teflon il n'y aurait pas moyen de rendre le système de mise au point (porte-oculaire) plus agréable et précis...

 

De quoi faire donc et avant d'investir, ce serait en effet intéressant de se rendre compte du gain obtenu en allant à la rencontre d'astrams (ou dans un club) et tester oculaire ET renvoi coudé.

 

Patte.

[jeap]

Salut

 

Le fils de mon voisin possède une lulu Sky-Watcher 70mm, je lui ai fait essayer lors d' une soirée mon 6mm sur Saturne, ça passe très bien et l' image est très belle, le seul point délicat étant le suivi avec ce 6mm et son champ de 43°, je ne conseillerais donc pas un 6mm avec un champ aussi réduit, il en existe en 66° a un prix assez sympa, et qui a mon avis serait bien adapté pour le planétaire : http://www.pierro-astro.com/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ-wa-66.html

[Leimury]

Bonjour,

 

Un 6 à 66° pour 39E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4923_TS-Ultra-Wide-Angle-6mm---1-25--Okular---66----bessere-Verguetung.html

 

Un 12 à 70° pour 44E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p961_TS-WA12-Wide-Angle-Eyepiece---12mm---1-25----70--Field.html

 

Et enfin un 20 à 70° pour rester homogène (44E)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p962_TS-WA20-Wide-Angle-Eyepiece---20mm---1-25----70--Field.html

 

Si on ajoute le renvoi coudé donné à L/12 et une bonne reflectivité pour 75E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1771_TS-1-25--Star-diagonal---ring-clamb---99--reflectivity---CNC---1-12-Lambda.html

 

On est à 200E, le prix d'un 130/900 ou d'un 150/750 d'occase.

Les instruments passent et les oculaires restent ? Oui mais à moins de 100E vous aurez des oculaires qui ne donneront rien de bon sur un instrument à F/D de 5 si vous passez à plus gros un jour.

 

Disons que là vous avez des oculaires et qu'on ne sait pas encore ce qui arrivera à cet instrument dans six mois ou un an.

C'est le tout premier et vous n'avez pas encore fait le tour du ciel avec l'été et l'hiver.

 

Si j'étais à 200% avec vous je dirais qu'il est urgent d'attendre.

Comme je ne dépasse jamais 100% même les soirs de fête je dirais plutôt que rien ne presse et qu'un an c'est pas bien grand.

Attendez plutôt une petite année avant d'acheter quoi que ce soit, il vous reste pas mal de choses à découvrir et vous n'avez pas encore passé le ciel au crible de vos 70mm.

 

D'ici un an cette lunette sera peut être remisée à prendre la poussière.

Si dans un an vous faites de l'astro vous aurez alors plutôt envie d'un dobson de 200 ou d'un 150/750 plus stable.

Ne mettez pas d'argent dans cette lunette, profitez des accessoires fournis, laissez grossir la cagnotte et pensez plutôt à l'instrument suivant

Modifié 24 avril 2013 par Leimury

[Gontran]

Ne mettez pas d'argent dans cette lunette, profitez des accessoires fournis, laissez grossir la cagnotte et pensez plutôt à l'instrument suivant

Bon résumé !

[arsene.mirro]

Merci à tous de votre réactivité.

 

Effectivement, penser à "l’instrument suivant" est aussi une option :-). D'ailleurs sur le bon coin un SKYWATCHER 130/900 pas très loin de chez nous, pour 100€, me fait de l’œil depuis quelques jours :-)

Pensez-vous que cela puisse être une évolution valable après le l'Omegon 70/700 ou faut-il envisager une marche plus grande pour voir la différence ?

 

A.M.

[Leimury]

Voies plus gros.

C'est pas mauvais mais comme 2e instrument ce serait dommage d'en rester à la gamme d'initiation.

 

Hop ! Dobson de 200 !

Ou Hop ! 150/750 sur NEQ3

Un dobson de 200 ou un 150/750 sur NEQ3 neuf c'est dans les 350E port compris.

L'intérêt de la sortie de la gamme initiation c'est la stabilité et les accessoires fournis de meilleure qualité.

 

Utilisez voir la lunette de 70, elle a pas mal de choses à vous dire

L'astro se pratique dehors, trouvez vous voir un spot pas trop loin pour être plus au noir et avec du ciel à 360°.

Disons qu'entre une lunette de 70 utilisée en extérieur dans un coin correct et un 200 utilisé de derrière une fenêtre la lunette de 70 sera un peu meilleure.

 

Bon ciel

Modifié 24 avril 2013 par Leimury

[paradise]

Eh bé ! On passe du choix d'un oculaire, à celui d'un nouvel instrument...

 

J'en reviens au sujet initial : tous les conseils donnés ici sont bons, mais si je parlais du TMB Planetary, c'était parce que :

 

- il est très bon et polyvalent, même pour des instruments plus performants (pas pour rien que j'en ai deux) ;

 

- il est peu onéreux ;

 

- il donne un fort grossissement (avec pas mal de champ pour le prix : 58° et 59€) vu que c'était la demande initiale.

 

Bien évidemment, il existe d'autres choix possibles.

 

Je pensais à un 7 ou 8mm parce que :

 

- on est loin du G maximal théorique, c'est voulu ;

 

- on est au G maxi pratique vu que ce n'est pas une lunette de grande qualité, au moins on verra encore quelque chose.

 

(edit : ) Après, si on part sur un changement d'instrument, et comme c'est pour un enfant, mieux vaut rester sur une lunette, parce que télescope rime avec fragilité, et collimation, il faut être motivé dans ce cas.

 

Encore une fois, j'exprime une opinion personnelle, pas une vérité absolue.

Modifié 24 avril 2013 par paradise

[Gontran]

On passe du choix d'un oculaire, à celui d'un nouvel instrument...

Ah non ! On passe du choix d'un oculaire à un conseil de ne pas investir dans l'instrument actuel pour anticiper le futur Si on prend un renvoie coudé de qualité + un oculaire, on dépasse déjà les 100€. J'ai vu récemment un 150/750 Skywatcher à 200€...

 

Maintenant, il est tout à fait possible d'avoir une étape intermédiaire: acheter un oculaire de 6 à 8 mm de qualité correcte qui servira maintenant ET plus tard pour un éventuel futur achat. Mais ça sera ça en moins dans la cagnote si l'envie arrive rapidement.

[arsene.mirro]

Un grand merci à tout le monde.

Franchement, je ne pensais pas trouver autant de réponses à mes questions. Les membres de ce forum sont vraiment sympa, réactifs et prêts à aider les débutants comme moi.

Merci encore !

[paradise]

Merci à tous de votre réactivité.

 

Effectivement, penser à "l’instrument suivant" est aussi une option :-). D'ailleurs sur le bon coin un SKYWATCHER 130/900 pas très loin de chez nous, pour 100€, me fait de l’œil depuis quelques jours :-)

Pensez-vous que cela puisse être une évolution valable après le l'Omegon 70/700 ou faut-il envisager une marche plus grande pour voir la différence ?

 

A.M.

Sûr qu'un 130/900 sera mieux que votre lulu actuelle, mais bon, attention à la marque, si c'est un Skywatcher, ça va, attention donc aux marques douteuses et inconnues chez les commerçants sérieux (même Omegon bof, etc...).

 

Et tenez compte du fait, comme je le disais plus haut, qu'un télescope est plus fragile, qu'il faut souvent le collimater. Si vous acceptez cela, c'est parfait, sinon, et là je pense au côté pratique et si votre enfant l'utilise seul, une lunette peut mieux vous convenir.

 

Et la question des oculaires se reposera avec le nouvel instrument, quel qu'il soit : les oculaires livrés d'origine ne valent pas tripette.

 

À vous de voir.

 

(edit : ) Vous pouvez nous donner le lien de l'instrument que vous convoitez afin que nous vous donnions notre opinion, pas de souci !

Modifié 24 avril 2013 par paradise

[Invité Wolfan]

Testé sur Saturne il y a peu une petite skywatcher 80/400 versus une AT 80/480.

 

La SW montrait, avec les oculaires (et barlow) d'origine une image horrible, chromatisme et astigmatisme si prononcés qu'on avait du mal à reconnaître la planète.

Comparaison avec l'AT avec les même oculaires (et barlow): pas mal du tout!

 

Première réaction: râââh la petite lulu ne vaut pas un clou quand on pousse le grossissement, déception...

Eh ben non: quand on a interchangé le renvoi coudé, c'était l'AT qui donnait une image moche et recto verso!

 

 

 

Patte.

 

Bonjour,

 

Ah oui Patte, c'est vrai que je n'y avait pas penser à cela la question du renvoi-coudé, que cela à une incidence sur l'image observé.

Le problème de la plupart des lunettes de cette gamme c'est qu'elle sont fournies avec un renvoi-coudé à prisme. Certaine par contre c'est le renvoi à miroir et c'est ce que j'ai eu avec ma lulu... je ne vais faire de débat sur le sujet qui est le meilleur des deux. Sauf que mon renvoi-coudé à miroir coûte deux fois le prix de celui à prisme alors la question du prix influe sur la qualité forcément et remets en cause la qualité des équipements fournis avec du matériel d'entrée de gamme.

 

Comme tu dis Patte, les lulus (lentille) sont souvent correcte mais les accessoires oculaires, barlow, renvoi-coudé fournis sont mauvais (le chercheur dans mon cas), et donc gâchent le potentiel de la lunette.

 

Bon ciel lunaire à tous

[arsene.mirro]

Merci à tous.

 

Je me suis laissé tenter par un 6mm grand angle comme proposé par Jeap et Leimury: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4923_TS-Ultra-Wide-Angle-6mm---1-25--Okular---66----bessere-Verguetung.html

 

Et je ne suis vraiment pas déçu ! Comparé au Super 10mm livré en standard, le résultat sur Jupiter et Saturne est super, et le suivi, grâce à l'angle de 66°, n'est pas bien différent du Super 10mm.

 

Donc on va continuer avec cette petite lunette bien pratique de par son côté "plug and play" :-) et on verra plus tard pour l'upgrade.

 

Merci à tous.

 

A.M.

Modifié 8 mai 2013 par arsene.mirro