mallette oculaires plössl

[tof16]

bonjour à tous,

j'aimerais avoir votre avis sur la mallette d’oculaires plössl vendue sur le site d'astroshop à 139 euros? afin de pouvoir disposer de plusieurs taille pour mon orion 6-EQ.

merci

[staffy]

bonjour à tous,

j'aimerais avoir votre avis sur la mallette d’oculaires plössl vendue sur le site d'astroshop à 139 euros? afin de pouvoir disposer de plusieurs taille pour mon orion 6-EQ.

merci

 

Bonjour

 

Ce n'est pas un bon achat.

 

Quelques avis complémentaires sur ce sujet :

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68487

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=54023

[tof16]

merci, du coup je m'oriente sur un planetary de 6mm et un baader plantarium de 30mm, qu'en pensez vous?

[Fred_76]

Déjà, rien que la marque me fait fuir... Alors fuyez mes frères !

[jaal]

Bonsoir,

 

commençons par le début : de quel oculaires disposes tu avec ton 150/750?

[paradise]

merci, du coup je m'oriente sur un planetary de 6mm et un baader plantarium de 30mm, qu'en pensez vous?

Tu verras dans ma signature ce que j'ai acheté, vu que tu as le même scope que moi, apparemment ?

Dans la jungle de l'offre commerciale et des conseils avisés des astrams de cet excellent site , et après avoir frôlé le mal de tête à me torturer les méninges, j'ai opté pour une très bonne gamme moyenne avec les Hyperion, et pour le planétaire/fort grossissement j'ai choisi les TMB Planetary.

 

Si tu n'as que les oculaires d'origine, oublie-les, le TMB5mm Planetary passe pas mal, il offre un G égal au diamètre de notre scope (150), le 6mm a mauvaise presse (date du temps des premiers vrais TMB..., légende urbaine ?), pour le CP le 13 ou le 17 Hyperion sont trèèèès bien, le 24 également. Avec un 150/750, aller au-delà de 24mm ne me semble pas judicieux.

 

Perso, si tu veux 2 oculaires à usage différent je verrais pour toi un Hyperion 13 ou 17 et un TMB5, et tu n'es pas ruiné, mais il existe évidemment d'autres choix possibles....

 

Après, si tu as les moyens, il y a mieux et (beaucoup) plus cher...

Modifié 30 avril 2013 par paradise

[tof16]

pour répondre à Jaal, avec mon orion 6-EQ, je dispose d'un 10mm et un 20mm plössl.

[tof16]

merci paradise pour les conseils

[tof16]

paradise,

penses tu qu'un 31mm hyperion pour le ciel profond passerait dans l'orion 6-EQ? en plus du HR5 et du 17Hyperion.

Est il util de prendre une Barlow.

[starac]

merci, du coup je m'oriente sur un planetary de 6mm et un baader plantarium de 30mm, qu'en pensez vous?

 

Bonjour,

 

Le 30 Baader, je ne connais pas.

Par contre, j'ai 2 HRII de 6mm (les nouveaux en "design TMB / Burgess" ) pour ma tête bino: à deux ou seuls, je les aime bien et ne ressens aucun besoin de changer, mais je sais qu'ils sont discutés et que ce ne sont pas des oculaires de puriste. Un très bon package pour le prix néanmoins. Maintenant, comme Patte se plaît parfois à dire en citant Descharles: "ses oculaires à soi sont toujours bien jusqu'au jour où on en essaye qui sont mieux".

Conclusion: je ne regrette pas mes HR-II en 6 - ils sortent très souvent .

 

PS: Barlow? Oui, cela peut être utile et cela dépend aussi de la collection d'oculaires dont on dispose ou qu'on veut faire. En outre, ça peut aussi être une affaire de goùt: petite surcharge du porte-oculaire ...

 

Quant aux malettes:

L'un ou l'autre bons trucs qui peut s'y trouver, ben, on peut aussi l'acheter séparément pour bien moins (je pense notamment au Plössl classique de 32).

Et une malette équivalente, on la trouve pour moins de 10 euros dans un brico.

Sans compter les accessoires achetés dont on risque de ne plus se servir après un premier usage.

Modifié 30 avril 2013 par starac

[OrionRider]

paradise,

penses tu qu'un 31mm hyperion pour le ciel profond passerait dans l'orion 6-EQ? en plus du HR5 et du 17Hyperion.

Est il util de prendre une Barlow.

 

Le 31mm de chez Hypérion est au coulant 2". Je pense que le PO de ton télescope n'accepte que les accessoires 1,25".

De toute façon, un oculaire de 31mm de focale te donnerait une pupille de sortie inutilement grande (plus de 6mm). Pour peu que le ciel présente un peu de pollution lumineuse, l'image sera décevante, trop peu contrastée. Le 24mm est un meilleur achat.

Si tu prends un Hyp 24mm, alors il vaut mieux un Hyp 13 au lieu du Hyp 17, dont le grossissement est trop proche de celui du 24mm.

 

Il faut choisir les oculaires pour étager les grossissements, pas les focales:

 

5mm = 150x

10mm = 75x

13mm = 58x

17mm = 44x

24mm = 31x

 

Concernant la barlow, si tu as déjà un 5, un 13 et un 24 c'est inutile car tu couvres déjà pratiquement tous les usages possibles.

Modifié 30 avril 2013 par OrionRider

[paradise]

Je suis d'accord avec OrionRider, il faut judicieusement étager les grossissements, sachant que plus on est dans les petites focales d'oculaires, plus la différence est importante, et inversement.

 

Par exemple, je passe sans souci de mon 24 au 13, alors que la différence est importante en terme de focale, mais on ne la ressent pas en pratique tellement, alors que plus bas, du 13 au 8 ça le fait, puis au 5, et du 5 au 3.2 on la sent nettement d'autant plus qu'on atteint les limites pratiques du Grossissement.

 

À mon humble avis le 13mm dans la gamme Hyperion est quasi incontournable (c'est le meilleur de la gamme avec le 17), pour le 150/750 il donne quand même un peu de grossissement, les scopes 750 en donnant naturellement peu, tout en offrant une bonne luminosité.

 

Les Hyperion en CP (Ciel Profond), ont un rapport qualité/prix imbattable, mais évidemment il y a mieux et plus cher, je me répète je sais. Leur succès mondial n'est pas dû au hasard.

 

ES (Explore Scentific), et Meade, ont une gamme moyenne très bonne aussi.

 

Tant que faire se peut, évite le Barlow, et privilégie les oculaires : moins de lentilles, de poids (surtout pour les Hyperion qui sont déjà gros et lourds !).

 

En planétaire, les TMB, ou leurs clones en HR, ne sont pas chers et sont tout à fait corrects dans la gamme de prix, avec un peu de champ, les oculaires même chers et de marque réputée ne sont pas si terribles que ça en planétaire, à part les très hauts de gamme comme les Ethos/Delos. Évidemment, un Nagler sera meilleur qu'un TMB/HR , mais la différence de prix....

 

En planétaire encore, les orthoscopiques n'offrent pas beaucoup de champ mais sont très bons et pas chers, ce qu'on paye une fortune c'est le fameux grand champ si on veut garder la qualité des orthos.

Modifié 30 avril 2013 par paradise

[OrionRider]

Il y a aussi le Panoptic 24mm, si tu peux en trouver un d'occasion.

Plus cher qu'un Hyp 24mm neuf, mais il se revend tellement bien que ça ne coûte finalement plus rien. Et puis, le Pano 24, c'est une référence. Difficile de trouver mieux.

[paradise]

Il y a aussi le Panoptic 24mm, si tu peux en trouver un d'occasion.

Plus cher qu'un Hyp 24mm neuf, mais il se revend tellement bien que ça ne coûte finalement plus rien. Et puis, le Pano 24, c'est une référence. Difficile de trouver mieux.

C'est vrai, mais s'il faut le revendre pour que ça ne coûte rien...? Et mieux ça existe aussi, et encore plus cher.

 

Si nous en avions tous les moyens, nous aurions tous des Pentax, Nagler, Ethos, Delos, Zeiss...

 

Le Pano24 est à comparer avec l'Hyperion 24, en effet c'est plus cher et pour en trouver d'occaz', pas facile, j'ai essayé mais pas trouvé, et il faut payer cash : 200€, moi je ne peux pas d'un coup.

 

Pareil pour le 13mm, perso j'aurais préféré un Nagler...

 

Moi je conseillais pour un budget "médian", à notre ami de voir ce qu'il veut faire.

 

Mais on peut tenter le coup de trouver d'occasion du haut de gamme, avec un peu de chance et des sous de côté...

Modifié 30 avril 2013 par paradise

[syncopatte]

Il n'est pas mal du tout l'hyperion 24mm, même sur du F/5.

Puis, en cas de revente, il reste bien coté.

 

Patte.

[jaal]

Même pas eu le temps de répondre... d'autres l'on déjà très bien fait !

 

Bon choix

 

jaal