Premier télescope - le bon choix

[Astroman91]

Bonjour à tous

Je pense que je vais pouvoir m'acheter mon premier télescope bientôt. J'ai trouvé un produit attractif.

 

=> Télescope Dobson Skywatcher N 130/650 Heritage

 

Pourquoi ce choix ? Parce qu'il prend peu de place ce qui est nécessaire pour moi et qu'en plus son poids permet le transport manuel, encore faut-il que je trouve un bon sac de transport.

Avant de me fixer, j'aimerais connaître vos conseils et ce à quoi je peux m'attendre avec un tel produit.

Vincent alias Astroman91

[paradise]

Rien de plus subjectif que l'avis d'un premier télescope : certains font s'extasier tout le temps, quand d'autres vont être déçus.

 

Tu dois te déplacer dans quelle mesure ? Du long trajet à pied, en randonnée, comment envisages-tu plus précisément tes observations ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Pour le transport OK mais ou le poser une fois arrivé ?

 

Un 130/650 parabolique serait peut être plus adapté à tes besoins.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1036_Skywatcher-Explorer-130P---Parabol-Newton-130-650mm-auf-EQ2.html

 

Remarques qu'il n'y a pas si longtemps je promenais un 150/750 et tout le toutim à pieds

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52612

 

Quel est ton budget ?

 

Bon ciel

[Beam]

Perso, je le pose par terre.

Si c'est une plus grosse sortie sur une table pliante.

Ya aussi les bancs, les murets les capots de voitures.

Mais j'aime bien par terre.

C'est cool.

[Astroman91]

Je vis en Essonne à Epinay sur orge donc une zone trop éclairée. Par contre à deux stations de RER j'arrive à Juvisy sur orge. J'ai environ 1,5 km à 2 km à faire pour me rendre au port au cerise car il y a toute une zone loin de la pollution lumineuse avec un horizon bien dégagé ce qui offre un champ visuel large. Je ne suis pas complètement débutant car j'ai eu une petite lunette il y a quelques années de cela quand je vivais en Vendée. Donc une certaine pratique même si éloignée dans le temps.

Ma contrainte est que je dépend des transports en commun et de ma musculature de Musclor en pâte à modeler

J'aime bien ton option Leimury

Question budget je compte mettre jusqu'à 200/250 €

[Beam]

/!\ le 130/650 Héritage est un peu lourd déjà pour prendre le bus. A mon avis il faudra bricoler une base plus légère si tu baroudes pas mal.

[Astroman91]

il est parmi les moins lourds que j'ai pu trouvé (moins de 7 kg) ce qui est rare et en plus compact donc plus facile à bouger.

Non je ne prends pas le bus car c'est soit à pied soit en train. Sinon je me rabats sur une petite lunette transportable et je prends aussi un trépied pour appareil photo pour une bonne stabilité et le tour est joué. Mais bon passer d'un 130 à 70 dur du la chute

[starac]

Bonsoir,

 

On n'est pas obligé de "retomber" sur 70mm de diamètre (quoique j'aime bien observer avec ma lulu de 60 ...):

 

exemple :

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-on-Mounting/Achromates/Sky-Watcher-Telescope-Evostar-90-EQ-2-refractor.html

[Astroman91]

oui c'est une idée mais 15 kg de volume ça va pas le faire

sinon j'avais trouvé cet instrument un peu plus modeste mais il me plait beaucoup niveau design

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG041

[starac]

Bonjour,

 

oui c'est une idée mais 15 kg de volume ça va pas le faire

sinon j'avais trouvé cet instrument un peu plus modeste mais il me plait beaucoup niveau design

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG041

 

15kg?

J'ai cru comprendre que c'était le poids tout compris, avec matériel et emballage: sur le site de teleskop-express ( http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Evostar-90-auf-EQ-2---kompl--Refraktor-90-900mm.html ), l'instrument monté est donné pour 10 kg ... ce n'est pas un poids plume non plus, mais il ne faut pas négliger les contre-poids ...

 

... alors, si ce n'est que pour du visuel sans besoin ou désir de se repérer aux coordonnées (d'ailleurs, beaucoup reprochent un petit manque de précision sur les équatoriales d'entrée de gamme genre EQ1 ou EQ2 ...), une monture équatoriale peut être remplacée par une azimutale, genre AZ3 ou, mieux, AZ4, fût-ce sur trépied alu moins lourd que l'AZ4 sur trépied acier tubulaire lequel est quand même plus stable.

 

La lulu80/400?

Je n'ai pas d'expérience à retourner, mais ses caractéristiques et les commentaires parcourus la destinent bien moins pour le planétaire que pour les grands champs et un peu de ciel profond (voire les comètes aussi ).

La raison?

Les forts grossissements utiles en planétaire généreraient un peu trop de chromatisme qui nuit à la bonne perception des détails accessibles à la résolution de 80mm (encore faut-il savoir si on peut vivre avec ou non) ...

Donc oui, pourquoi pas si cela résout le problème prioritaire du transport ...

 

Un petit commentaire sur cette lulu sur le site de TS (en allemand, pas trouvé de traduction)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p800_Skywatcher-Startravel-80-auf-EQ1---Gro-feld-Refraktor-80-400mm.html

 

En gros, l'auteur apprécie la transportabilité et les vues ciel profond sur des objets évidents et très étendus (qui demandent justement du champ) et ce, avec des oculaires tout à fait moyens , tout en concluant que la lulu ouvre l'appétit pour des diamètres supérieurs ... éternelle quadrature du cercle ...

 

Une autre piste à explorer? Un petit Mak 90mm ou 100?

PS: encore une autre piste: un Newton court de 114/500 (en parabolique) ... ça doit être sympa aussi ça au vu de l'usage et de la transportabilité recherchée ...

[Leimury]

Bonjour,

 

En RER ? Tu fais comment pour le retour ?

 

A Epinay tu as des parcs, des plans d'eau et les berges de la rivière qui peuvent peut être t'offrir aussi bien voir mieux qu'à Juvisy.

[Beam]

Non, mais l’héritage est bien pour ce que tu veux, simplement sa base en aggloméré est quand même bien lourde. tu dois pouvoir améliorer cela et monter le tube plus haut par la même occasion. Par exemple en le posant plus tard sur une Az. il y a une platine dessus pour le faire. Ca reste le plus fort diamètre (130) de tout ce qui t'a été proposé ici, et à priori la qualité optique est bonne. Ya juste le PO qui est un peu juste en qualité à mon gout.

[Astroman91]

Pour répondre à starac => ta piste d'une 114/500 Newton est bonne car j'ai trouvé quelques instruments qui font 8 kg tout compris ce qui permet le transport plus facile une fois démonté. En plus ce type de configuration est un peu plus polyvalente ce qui pourrait me permettre de faire du ciel profond et du planétaire modestement c'est sûr mais au moins avec un panel d'objets assez large.

 

Pour répondre à Leimury => Crois mois j'ai fais tout le tour d'Epinay de nuit et si je te dis qu'il n'y a aucun lieu possible c'est que j'en ai trouvé aucun. Le parc des Templiers ferme au plus tard à 22h00 et en heure d'hiver il ferme à 17h00 puis il n'y a aucun horizon dégagé et c'est pire sur les bords de l'Orge. Le seul lieu avec un horizon bien dégagé et qui soit près de chez moi c'est le Port aux cerises et c'est pas si loin. Par contre, il faut y aller à pied tout au moins pour le retour. Il y a bien l'association "Les amis de Camille Flammarion" à Juvisy mais c'est aussi loin et en plus c'est en hauteur donc grimper avec en plus du matos à porter ça va pas le faire.

 

Pour répondre à Beam => oui c'est une idée mais ça fait double dépense pour faire une eule configuration. Alors dans ce cas pourquoi pas opter pour un tube OTA et une monture AZ à part. Si ce n'est pas beaucoup plus cher ça peut être jouable

[Beam]

Double dépense je ne pense pas. Le socle dobson de l'héritage ne doit pas coûter le prix d'une az. Tu peux voir si il te suffit. A moi il me suffit. Et si je devais en changer ce serait pour une équatoriale.

[Astroman91]

Coucou à tous

Oui je sais j'avais disparu des télescopes (et autres lunettes) mais j'avais un projet plus important à mener à bien. Les choses vont bien de ce point de vue.

J'ai du nouveau puisque prochainement, je vais avoir les fonds pour me financer mon premier équipement sérieux, oserai-je dire. Je compte m'offrir une lunette skywatcher AC 120/600 AZ3 + sac de transport. Je suppose que quelques autres accessoires peuvent compléter cet achat. C'est pour cela que je suis à l'écoute de vos conseils.

A bientôt j'espère

Astroman91

[syncopatte]

La monture est à chier, vaut mille fois mieux une AZ4.

 

La lunette est sympa pour du grand champ (ce qui nécessite un bon ciel), grossissements faibles à modérés; et pis c'est tout. Donc tu oublies le planétaire...

 

Comme accessoire indispensable: un renvoi coudé sérieux.

 

Tout cela fait que le budget augmente considérablement et qu'il serait bien d'envisager d'autres options.

Un test (que je vais finaliser prochainement) ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88818

 

Afin de continuer, il serait bien de passer par la moulinette et donner une idée du budget global.

 

Patte.

[Astroman91]

Merci de ta réponse

Mon souci c'est qu'il ne faut pas que ça pèse trop lourd non plus. Donc s'il faut en rajouter ça va pas le faire. Car il faut prendre en compte que je ne me déplace qu'à pied ou par transports et niveau poids je compte ne pas dépasser les 10 kg, et moins c'est mieux

Donc, si je comprends bien il va falloir que je révise mon projet. Mince alors ! Plus ça va plus je m'y perds. J'espère trouver un bon compromis pour pourvoir faire du ciel profond prioritairement. Bien sûr si je le planétaire est possible je suis pour. Je n'envisage pas de faire de l'astrophoto ou alors à une échelle modeste.

Question budget je pense mettre jusqu'à 500 €, grand max 600 € pour compléter avec des accessoires indispensables. Que me proposes-tu avec ces paramètres ?

Astroman

[syncopatte]

10 kg?

 

Bricoler toi-même un dob de voyage!

 

http://syncopatte.blog4ever.com/le-nightbox-203

 

C'est moins cher, plus léger et facile à transporter que ma petite Equinox 80ED avec son trépied photo et monture azimutale.

 

Patte.

[Astroman91]

finalement je vais faire comme d'habitude : je vais me débrouiller tout seul Merci

[starac]

La monture est à chier, vaut mille fois mieux une AZ4.

...

 

OK pour l'AZ4, mais "à chier" pour l'AZ3 ... ça dépend de ce qu'on met dessus: depuis mon post no 10, j'ai pu jouer avec et j'y ai mis une 'tite achro 80/400, une TV60 ou une H-alpha Lunt LS35: pas trop mal même si avec le temps, ça prend un peu de jeu, mais pour le positionnement fin, y a les molettes.

Modifié 23 juillet 2014 par starac

[Astroman91]

je me disais bien Vu que beaucoup de sites marchand sérieux proposent des config avec ce type de monture, c'est qu'elle a fait ses preuves même si il y a toujours mieux. Puis le mieux peut l'ennemi du bien qui m'irait bien

[starac]

vu que beaucoup de sites marchand sérieux proposent des config avec ce type de monture

ceux qui en proposent trop avec ce type de monture perdent un peu leur sérieux à mes yeux ... d'après mes lectures, elle n'a pas une superbe presse et faudrait cibler trèèès précisément pour quel instrument on dévoluerait son regard sur une AZ3 car, on parlait d'une achro 120/600 sur AZ3 ... me sens pas à l'aise, là ...

Pour moi, l'AZ3 reste une monture très légère et compacte de voyage pour des instruments ... très légers et forcément très réduits en diamètre.

Modifié 23 juillet 2014 par starac

[Astroman91]

il y a d'autres solutions et je trouverai bien

[Astronefle]

Le pb de l'AZ3 c'est surtout l’absence de vrai frein en vertical couplé au porte à faux.

 

Il y a juste un gros écrou (pas de molette ni de poignée, d'origine il faut une clef de mécano) qu'on serre plus ou moins fort et dès qu'on met autre chose que du très léger dessus et qu'on s'approche de la verticale le porte à faux est suffisant pour que ça bouge tout seul ... ou alors il faut serrer plus mais ça devient difficile à manoeuvrer.

Un petit mak 127 ou une ED80 avec un RC 2" suffisent pour avoir le problème.

 

Sinon le mouvement lent est pratique ... mais limité à une petite dizaine de degrés d'amplitude après lesquels il faut "rembobiner"

 

Donc +1 Starac : C'est pas cher et assez léger mais il faut effectivement limiter le poids qu'on met dessus.

Modifié 23 juillet 2014 par Astronefle

[syncopatte]

je me disais bien Vu que beaucoup de sites marchand sérieux proposent des config avec ce type de monture, c'est qu'elle a fait ses preuves même si il y a toujours mieux. Puis le mieux peut l'ennemi du bien qui m'irait bien

 

Ben, si tu fais plutôt confiance aux marchands qu'aux avis d'utilisateurs et que tu crois que ça irait une 120/600 sur AZ3, ce n'est pas mon problème.

Il y a plein de marchands sérieux qui proposent des setups pas bien efficaces à la vente, sachant le client reviendra (s'il n'est pas dégoûté) pour un upgrade.

 

Un exemple:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83740

 

Ceci dit, il y a moyen de bricoler une AZ3 pour que ça passe mieux:

http://www.spacegazer.com/index.asp?pageid=97490

 

Mais franchement, une AZ3 est largement sous-dimensionnée pour la 120/600.

Concernant les adages, j'en connais un autre: "la qualité reste, le prix s'oublie".

 

Patte.

Modifié 23 juillet 2014 par syncopatte

[Astrofloflo]

Sinon tu as aussi la solutions des trépieds photo si tu veux pas trop dépenser, tu n'auras pas les mouvements fins mais tu peux en trouver un très robuste pour pas cher ici.

 

Je l'utilise depuis un petit mois avec une apo 90/621 qui pèse environ 3.5 kg + pour bien 1.5 kgs d'accessoires. Ben avec 5 kilos sur le dos, mon trépied est bien à l'aise et ma lulu parfaitement équilibrée, je pense que je pourrais monter jusqu'à 6 ou 7 kilos encore sachant que le poids max théorique est de plus de 7 kg.

 

En planétaire, à fort grossissement tu n'as pas les mouvements fins, mais c'est parfaitement jouable, un peu plus confortable que mon dobson à fort grossissement.

 

Par contre le "branchement" avec la lunette se fait ici avec une vis kodak, donc il faut que ta lulu possède un pas de vis kodak ou bien trouver une queue d'aronde qui en possède un.

 

Bref à mon avis c'est largement plus robuste que l'AZ3, équivalent à l'AZ4, le confort en moins.

Et surtout bien moins cher, si le trépied tient dans le temps (y'a des chances, presque tout est en métal), j'aurais vraiment fait une super affaire.

 

Edit : je vois que la lunette seule ("OTA" pour 299 euros) est vendue avec des colliers et une queue d'aronde mais il n'est pas précisé s'il y a un pas de vis kodak au milieu de la queue d'aronde (le truc fixé au collier sous la lunette).

Modifié 23 juillet 2014 par Astrofloflo

[Astroman91]

c'est précisément ce que je pense Et si je ne faisais confiance qu'à ces gens alors pourquoi suis-je ici à me renseigner et écouter (et apprendre) des informations pertinentes ? La question est purement rhétorique. Je ne faisais qu'un peu d'ironie vis à vis de notre monde si matérialiste, mais hélas c'est dans celui que nous vivons tous. Je ne suis pas né de la dernière pluie d'étoiles non plus Et j'ai un adage personnel "pas cher, pas terrible" qui se vérifie souvent tout en restant conscient qu'il y a des choses pas cher qui sont formidables.

Encore une fois, je suis béotien en ce qui concerne le matériel. La seule chose qui infuse chez moi c'est le thé pas la science Avec la petite explication de Astronefle (que je remercie au passage) là je comprends les limite de cette monture.

[Astroman91]

Merci de ton idée Astrofloflo. J'y avais pensé mais ne voyant pas comment fixer l'instrument. C'est chose faite avec ton explication. Même si je ne retiendrai pas forcément cette solution elle est bien

[Schorieder]

Salut Astroman, salut à tous,

 

Je me permets de donner mon avis en quelques lignes sur tes propositions (et celle des autres):

 

- 120/600 sur AZ3 : inutilisable. J'ai pu tester une 100/500 sur cette monture, c'était déjà trop pour elle. Ce sont des lunette pour le grand champ, donc plutôt avec RC et oculaires 2'' (donc lourds), et l'AZ3 est vraiment trop limite, surtout compte tenu de son design avec son axe de rotation en dessous du télescope, donc pas centré sur le CG.

 

- 120/600 sur un trépied photo: j'y crois pas non plus, à moins de viser dans du très lourd et cher. Je ne veux pas mettre en cause les propos d'Astrofloflo (enfin, si, quand même un peu ), mais une Megrez 90 sur un trépied de ce type, ça ne me fait pas confiance et ne doit pas être très agréable à utiliser...

 

- Es-tu sûr de vouloir cette lunette? Elle est faite pour les grands champs. Donc pas terrible en planétaire et assez limitée en CP. Et finalement pas si légère et compacte que ça. Le meilleur conseil que j'ai lu sur ce fil, c'est (comme souvent) celui de Patte: construits-toi un dob de voyage !

 

Bon ciel à tous.

Modifié 24 juillet 2014 par Schorieder

[Astroman91]

Mais pourquoi faites vous une fixette sur cette lunette ? Il y a un moment que j'ai abandonné l'idée même si je reste à l'écoute des informations. J'ai bien compris que ce type d'instrument s'adresse à des gens plus expérimentés dont je ne fais pas partie