Demande aide pour choisir un télescope

[morpheus]

Bonjour,

 

Débutant, j'ai été déçu par l'achat précédent chez Seven d'un Newton 127/900 que ne nous a donné que des images floues (malgré l'aide d'un membre d'un club d'astro qui a fait la collimation). Bref ce télescope était une grosse... qui tremblait de partout dès qu'on le regardait.

 

Je ne veux pas rester sur cet échec et je souhaite un instrument polyvalent et facile d'utilisation.

- Polyvalent : planète, éventuellement même nature, ciel profond

- Facile d'utilisation avec Go To, pas trop compliqué, pas trop lourd, pas trop encombrant.

 

Je préfère procéder par étape : acquérir un "bon" télescope maintenant qui me permettra, lorsque j'aurais de nouveau un budget, d'y ajouter les appareils me permettant de faire de la photo.

 

Plusieurs questions :

- Pourquoi une monture AZ motorisée Go To serait-elle incompatible pour la photo ?

 

- Actuellement, en fonction de mon budget (et la réponse à la question précédente) j'hésite entre :

 

* Meade SC 203/2034 8" UHTC LX90 GoTo à 1 700 euros (pour sa facilité d'utilisation et la possibilité d'observer la nature, mais photo du ciel ?)

* Celestron Advanced GT SC 800 Fastar sur CG-5 Go To à 1 450 euros.

 

Lequel me conseillez-vous ?

Pensez-vous qu'un autre choix serait meilleur par rapport à mes attentes et mon budget ?

 

Merci de vos lumières.

[cyrille-86]

Plusieurs questions :

- Pourquoi une monture AZ motorisée Go To serait-elle incompatible pour la photo ?

 

bienvenu

 

pour faire de la photo il faut une monture equatoriale qui va compenser la rotation de la terre , l AZ ne peu pas le faire (pas d axe d ascencion droite)

[starac]

Bonsoir,

 

azimutale et photo?

Une azimutale de compense pas la rotation de champ, contrairement à une équatoriale. Ceci est de moindre importance pour les expositions courtes (lune, planètes), mais pour le ciel profond, c'est une autre histoire.

Pour y remédier, on voit des Schmidt Cassegrains ou autres catadioptriques sur azimuale, elle-même installe sur une sorte de table équatoriale (tout comme des Dobsons).

 

Pas d'idée sur les modèles cités, je n'en ai jamais essayé.

Ne pas hésiter à fouiller dans la rubrique Photo pour voir ce qui est photographié avec quel matériel: ça peut donner d'autres idées.

Attends des avis de photographes (je ne fais que du visuel).

 

Ah, bienvenu parmi nous.

['Bruno]

Bonjour Morpheus ! Je viens te contredire un peu, mais c'est plutôt pour te faire réfléchir...

 

Facile d'utilisation avec Go To, pas trop compliqué, pas trop lourd, pas trop encombrant.

Tout ça est incompatible avec la photo stellaire (débuter en photo planétaire est un peu plus simple). La photo est une discipline compliquée (vraiment !) et demande du matériel solide (la monture).

 

Je préfère procéder par étape : acquérir un "bon" télescope maintenant qui me permettra, lorsque j'aurais de nouveau un budget, d'y ajouter les appareils me permettant de faire de la photo.

Je trouve qu'il vaut mieux faire le contraire : acheter un télescope d'initiation provisoire (mais pas un télescope de supermarché) pour apprendre la discipline et, ensuite, quand on sait précisément ce qu'on veut, acquérir un matériel plus ambitieux. Je sais que la majorité des gens pensent comme toi, mais la majorité des astronomes amateurs expérimentés ont fait comme moi... Mais pas tous, c'est vrai, et le matériel auquel tu penses correspond à ton souhait. Enfin, je parle du C8 sur monture CG5 qui est une monture équatoriale.

 

Le C8 a la réputation d'être polyvalent, mais les appareils photos numériques actuels ont des pixels de plus en plus petits (à cause de la ridicule course aux pixels) de sorte que sa focale est à présent beaucoup trop longue pour la photo du ciel profond. Il existe des réducteurs de focale, mais les moins chers sont de petite dimension et sont donc seulement adaptés aux petits capteurs : webcam ou petites caméras CCD. Je ne sais pas s'il existe des réducteurs adaptés aux C8. En fait, tout ce que je viens de dire, je n'en suis pas sûr, mais je ne suis pas sûr non plus d'avoir tort. Je crois qu'il faut absolument que tu sois fixé (ce serait trop bête d'avoir acheté un C8 pour se rendre compte que le seul moyen de faire de la photo avec est d'acheter une caméra CCD hors de prix...)

 

Pour ça, va voir les photos du sous-forum photo (ah, Starac l'a d'ailleurs dit plus haut), regarde avec quel matériel elles sont prises, vois s'il y a beaucoup de C8 dans le lot (il me semble qu'il y en a beaucoup moins qu'autrefois, justement à cause de ces satanés pixels minuscules), c'est crucial que tu fasses cette enquête (ou alors il faudrait qu'un astrophotographe passe par ici - ne t'étonne pas si des astronomes expérimentés (parmi ceux qui te répondent) ne font pas de photo, la photo n'est absolument pas un passage obligé). J'ai fait de l'imagerie autrefois (la caméra SBIG ST6 avait des pixels de 25 µm parfaitement adaptés à une focale de 2 mètres) mais le matériel a tellement évolué que je ne sais plus où il en est...

[arthuss]

si tu es dans un club prend le temps de discuter et sortir avec eux.

Il n'y a pas de téléscope bon à tout. C'est soit visuel soit planétaire soit photo. Il faut faire un choix et prendre une orientation.

A mon avis tu peux déjà oublier le terrestre. C'est quand même pas hyper pratique. Il faudra le voir comme une activité secondaire.

 

Pour la photo il te faudra choisir une monture qui a un bon suivi et un port d'autoguidage. Tu la dimensionneras en fonction du poids que tu mets dessus.

Je te conseille HEQ5 (pas EQ5) ou EQ6. Que tu peux trouver d'occasion.

 

Pour le tube soit une lunette de 80mm soit un newton de 200 ou 250. Ce dernier peut t'initier en bonne condition au planétaire et en visuel il se défend.

 

Il faudra penser au budget OCULAIRE pour le visuel. Un excellent oculaire coute cher mais un oculaire mauvais ou moyen va limiter ton instrument. Pour exemple regarde le prix de la gamme "nagler" de chez "Televue" qui est une très bonne gamme.

 

Jm

[morpheus]

Merci pour vos conseils, je laisse tomber la monture AZ et je vais partir sur une monture EQ. La monture CG5 me fait un peu peur, je vais prendre celle au-dessus l'Advanced VX

J'hésite actuellement entre:

- Celestron Advanced VX SC 800 Edge HD à 2000 euros

et

- Celestron Advanced VX SC 925 Fastar à 2 184 euros.

Faut-il mieux choisir un tube plus important (le 9.25) ou de meilleur qualité (le Edge) ?

[jld37]

Merci pour vos conseils, je laisse tomber la monture AZ et je vais partir sur une monture EQ. La monture CG5 me fait un peu peur, je vais prendre celle au-dessus l'Advanced VX

J'hésite actuellement entre:

- Celestron Advanced VX SC 800 Edge HD à 2000 euros

et

- Celestron Advanced VX SC 925 Fastar à 2 184 euros.

Faut-il mieux choisir un tube plus important (le 9.25) ou de meilleur qualité (le Edge) ?

 

Bonjour,

 

Tous les avis sont importants surtout quand ils rendent compte de sa propre expérience et d'une réflexion déjà menée...

Alors voici juste mes remarques personnelles sur tes interrogations...

 

- J'ai repris l'astro il y près de trois ans avec un SC 8" sur une monture CG5. Que du bonheur. Je voulais un GoTo, le diamètre est déjà intéressant, le suivi est confortable, la mise en station est simple (indispensable le viseur polaire...),...Un instrument polyvalent, parfait pour tous les usages, même si diront les grincheux il n'est excellent dans aucun domaine...

- la nouvelle monture Advances Vx est un vrai progrès sur la CG5 et très confortable pour ce tube.

- le Edge n'apporte rien lorsque l'on ne fait pas essentiellement de la photo

- on peut tout à fait s'initier à la photo avec un C8 sur Vx. en palnétaire les résultats seront excellents, en ciel profond, on trouve encore des caméras avec des gros pixels, et même avec un APN pas trop récent, les résultats seront très intéressants. La focale est certes de 2000, mais on peut utiliser un réducteur x0,63 que l'on trouve d'occaz pour pas trop cher .

- Pour les oculaires, certes les Nagler sont de bons oculaires, encore heureux vu leur prix...Mais un SC ouvert à F/10 est beaucoup moins exigeant qu'un dobson à F/4...La gamme Hypérion, actuellement en promo un peu partour autour de 100€ te donnera toute satisfaction avec du champ (70°), un bon confort d'oeil, et une qualité optique dont tu ne verras les limites que sur des ciels exceptionnels...

Voilà mon modeste compte-renddu d'expérience ave un C8 pendant un peu plus d'un an. J'étais tellement satisfait de la formule que je l'ai remplacé par un C11 sur une EQ6....

D'ailleurs pour le prix d'un C9 sur Vx, tu peux trouver facilement d'occasion, et en excellent état un C11 sur une EQ6... et là...:):wub:

JL

Modifié 22 décembre 2013 par jld37

[gerard33]

- J'ai repris l'astro il y près de trois ans avec un SC 8" sur une monture CG5. Que du bonheur. Je voulais un GoTo, le diamètre est déjà intéressant, le suivi est confortable, la mise en station est simple (indispensable le viseur polaire...),...Un instrument polyvalent, parfait pour tous les usages, même si diront les grincheux il n'est excellent dans aucun domaine...

 

Le problème, c'est que l'on ne voit rien dedans et que pour le recycler en porte parapluie, il faut démonter la lame de fermeture

un grincheux

[jld37]

Le problème, c'est que l'on ne voit rien dedans et que pour le recycler en porte parapluie, il faut démonter la lame de fermeture

un grincheux

 

C'est malin.....:):)

[OrionRider]

La monture CG5 me fait un peu peur, je vais prendre celle au-dessus l'Advanced VX

J'hésite actuellement entre:

- Celestron Advanced VX SC 800 Edge HD à 2000 euros

et

- Celestron Advanced VX SC 925 Fastar à 2 184 euros.

Faut-il mieux choisir un tube plus important (le 9.25) ou de meilleur qualité (le Edge) ?

 

Pour quelqu'un qui ne veut pas d'ennuis, tu te diriges vers du matériel très 'pointu'!

 

Concernant l'astrophoto, voici un lien qui devrait 'recadrer' un peu le sujet car j'ai l'impression qu'il te manque quelques bases: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Les deux catadioptriques que tu as indiqués sont des télescopes extrêmement complexes plutôt destinés à des astrophotographes confirmés.

Quant à observer la nature avec ce type d'instrument, c'est impossible. As-tu seulement une idée de la taille et de la masse du matériel que tu indiques?

Bref: vas voir d'abord dans un club, après on te recommandera quel Dobson acheter.

Modifié 23 décembre 2013 par OrionRider

[CAL]

...Bref vas voir d'abord dans un club, après on te recommandera quel Dobson acheter.

 

 

Tu vas pas t'y mettre quand même ?

[OrionRider]

Tu vas pas t'y mettre quand même ?

 

Ben moi aussi je voudrai un télescope facile à mettre en oeuvre... Je rêve d'un Dob 200 à côté de l'usine à gaz pour les photos.

[starac]

entre usine à photos et usine à photons, faites vos jeux, rien ne va plus

[CAL]

Raaah encore un cas de dobsonnite aigüe :be:

[OrionRider]

[hors sujet]

Si vous connaissez quelqu'un qui vend un jeu de miroirs pour me faire un 200/1200 à petit prix, je suis preneur. Le reste, je fabriquerai moi-même. J'ai ma petite idée...

[/hors sujet]

 

@morpheus:

 

Pour revenir à nos moutons...

Dans un budget de <1500€ tu as de quoi t'offrir:

 

1. un beau 150/750 sur EQ5 motorisée pour débuter la photo (c'est pas un 'jouet', c'est un instrument qui fait de très belles images, vas voir ma galerie, c'est fait avec ce type de matos).

2. un Dobson 254 pour observer et découvrir le ciel dans de bonnes conditions.

 

Modifié 23 décembre 2013 par OrionRider

[CAL]

[hors sujet]

Si vous connaissez quelqu'un qui vend un jeu de miroirs pour me faire un 200/1200 à petit prix, je suis preneur. Le reste, je fabriquerai moi-même. J'ai ma petite idée...

[HS=ON] Il y a un kit miroir (à faire) de 200mm dans les PA [HS=OFF]