néb plan M57 et M92 au Mak 180

[G'kar]

Salut à tous,

ça fait un moment que cette envie me trottait dans la tête, tester mon Mak 180 en CP, après un bricolage rapide pour mettre la lunette en Piggy Back je me suis lancé, les images sont loin d'être parfaite mais je suis malgré tout agréablement surpris, reste plus qu'à changer de monture car les capacités de l'HEQ5 sont depuis longtemps dépassées

 

M57

3 x 120"

350D défiltré

 

La full

 

M57 Test Mak 180

 

M92

6 x 120"

350D défiltré

 

La full

 

M92

 

Traitement rapide

Pix et Photoshop .

 

Bonne journée.

[spica_14]

De jolies prises avec une préférence pour M92.

Il n'y a plus qu'a faire davantage de poses unitaires.

Bon ciel.

François

[osteoval]

C'est immense la richesse de ton amas Dom. IL est juste hallucinant !

Et M57, génial, franchement pour le peu de poses ça claque vraiment !

 

Val

[philo93]

C'est incroyable de réaliser de telles images avec un Mak180. J'en possède un également et je n'aurais jamais pensé réalisable ces images.

M92 est magnifique.

Respects !!!!!!

 

philippe

[AstroNOTE-Guillaume]

jolie résultat pour le temps de pose continue!

[benjamindenantes]

C'est incroyable de réaliser de telles images avec un Mak180. J'en possède un également et je n'aurais jamais pensé réalisable ces images.

M92 est magnifique.

Respects !!!!!!

 

philippe

 

??? Pourquoi incroyable? C'est pas parce que ce tube est plus à l'aise en planétaire qu'il n'est pas capable en CP. Ces cibles sont lumineuses...

 

Je veux pas dire que tu n'as pas de mérite G'kar c'est juste qu'un mak peut faire certaines cibles en cp de la même manière qu'un newton ouvert et bien réglé peut très bien se débrouiller en planétaire.

 

Bravo pour tes images et bien joué!

[wilexpel]

C'est très joli, bravo !

[G'kar]

Merci à tous du passage

disons que dans mon cas la grande difficulté pour imager était la différence de focale entre le Mak (2700) et la lunette de guidage (400) plus l'HEQ5 qui est plus que Juste, pour M57 je vais allonger le temps de pose pour essayer de faire ressortir la couronne et IC 1296,

mais bon y'a moyen de s'amuser quand même

[Stef N.]

C'est de la haute voltige.. Mais ca marche.. Encore bravo Dom.

[ponpon]

Belles images et surtout belles couleurs!

 

Ponpon

[jpettit]

Je viens tout juste d’acquérir un mak180

 

Je ne pensais pas que le CP était faisable.

 

le MAK + lunette guide tient sur la HEQ5 ??

[G'kar]

'Merci Stef et ponpon

 

Salut jpettit, oui on peut faire du CP avec un Mak en particulier les petites galaxies, nébuleuses planétaires et amas d'étoiles, maintenant sur l'HEQ5 ça reste du sport car sa capacité de charge est dépassée, pour l'instant j'ai pas réussi à dépasser 5 minutes de poses et encore c'est pas top, mais y a moyen de se faire plaisir quand même !!

[anglais]

Salut, belles images, guider 2700 mm c'est sur que c'est sport, à moins d'avoir une très bonne monture.

 

amicalement

 

Jean-Christophe

[Goudig]

J'aime beaucoup M92. C'est la première fois que je vois une config' pareille, et les résultats sont plutôt très intéressants sur les petits objets brillants, bravo !!

[OrionRider]

Excellent, ça promet pour quand tu auras 4 ou 5h de poses!

 

Le plus épatant je trouve, c'est que les étoiles sont belles sur tout le champ, sans correcteur.

 

la grande difficulté pour imager était la différence de focale entre le Mak (2700) et la lunette de guidage (400)

 

Ah ben non, c'est une question d'échantillonnage!

 

Quelle caméra d'autoguidage utilises-tu? Le 350D a d'énormes pixels de 6,4µ. Si ta caméra de guidage est une QHY5L-II avec des pixels de 3,75µ ça donne les échantillonnages suivants:

 

0,49" pour l'imageur et 1,93" pour l'autoguideur.

 

Là, on voit que l'échantillonnage de l'imageur est à peu près 4x plus petit que celui de l'autoguideur, donc c'est OK. Un programme comme PHD2 n'aura pas de soucis avec ça.

C'est la raison pour laquelle on peut guider un Newton 200/1000 avec un simple chercheur de 150mm de focale.

 

En fait, un setup comme le tien pose deux grands challenges:

 

1. les flexions différentielles entre l'imageur et la lunette-guide;

2. le faible échantillonnage de l'imageur qui le rend très sensible à la turbulence.

Modifié 12 mai 2014 par OrionRider

[G'kar]

Merci à vous Jean - Christophe et Bastien,

c'est vrai que je ne pensais pas avoir d'aussi bons résultats quand j'ai lancé les premières poses .

 

En effet c'est bien cette caméra que j'utilise OrionRider et merci pour le calcul de l'échantillonnage chose que je n'ai pas faite, encore merci

[OrionRider]

C'est pas sorcier: E = (P/F) * 206

Avec P la taille des pixels en µm et F la focale de l'optique en mm.

 

Exemple: (3.75 / 400) * 206 = 1.93"

 

[G'kar]