gal Après M81, voici M82 le 19/05/2014

[xs_man]

Après M81 ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117922

 

Avec le même setup, voici cette fois M82, de cette nuit, malgré des passages nuageux perturbateurs.

Toujours pas d'autoguidage et poses de 32 secondes. 117 images compositées.

 

L'image redimensionnée à 75% (Reste du gradient que je n'ai pas réussi à retirer, si quelqu'un a une idée ??)

Impressionnant la taille de cette galaxie dont on devine les bras tenus ! ) :

 

Sans gradient cette fois (j'ai réussi à le supprimer sous Iris en plaçant manuellement les points

(merci Tromat !!)

 

 

 

L'image avec gradient pour comparer :

 

 

 

Et une brute pour donner une idée de ce que j'avais à l'écran :

 

 

 

Je vais me coucher, je suis claqué !

 

 

Albéric

Modifié 20 mai 2014 par xs_man

[latrade24]

Je pense que ton image a du potentiel et qu'au niveau du traitement t'es pas au maximum

[ZeSly]

C'est marrant un planéteux qui fait du ciel profond ! Ca c'est M81 pas M82. M82 c'est l'autre que tu as pris pour M81.

 

Je suis moqueur ce soir, désolé

[Tromat]

:lol:

Le noob

 

C'est honnête pour une image sans autoguidage avec cet échantillonnage. Pour le gradient, qui est une étape importante du traitement ça dépend des outils dont tu disposes. Iris permet de le retirer ou sinon Pixinsight mais c'est du payant. Il y a des astuces pour le faire sous Photoshop mais je n'ai personnellement jamais réussi à obtenir un résultat impeccable.

[xs_man]

Je pense que ton image a du potentiel et qu'au niveau du traitement t'es pas au

maximum

 

Je suis preneur de conseils !

Mais après il y a le bruit qui va monter ?

 

C'est marrant un planéteux qui fait du ciel profond !

Ca c'est M81 pas M82. M82 c'est l'autre que tu as pris pour M81.

 

:lol:

Le noob

 

Bah, ce sont des galaxies, non ? Bonnet blanc et blanc bonnet.

 

C'est honnête pour une image sans autoguidage avec cet échantillonnage. Pour le

gradient, qui est une étape importante du traitement ça dépend des outils dont

tu disposes. Iris permet de le retirer ou sinon Pixinsight mais c'est du payant.

Il y a des astuces pour le faire sous Photoshop mais je n'ai personnellement

jamais réussi à obtenir un résultat impeccable

 

Pour Iris, j'ai essayé l'estimateur polynomial, Iris colle des croix partout sur l'image puis plus rien ? Comprend pas ?

 

Albéric

[Pulsar59]

 

 

Pour Iris, j'ai essayé l'estimateur polynomial, Iris colle des croix partout sur l'image puis plus rien ? Comprend pas ?

 

 

Après les croix, faire save toto à la console de commandes IRIS puis load toto.

Là tu verras ton image après correction de gradient

 

Sinon je dirais que si pour le suivi c'est OK, pour la détection et le niveau de détails ca me paraît moins convaincant que ta M82 précédente. On touche peut-être les limites des 32 secondes là, à moins qu'on puisse améliorer au traitement (tu peux la mettre dans le post des "partages de fichiers prétraités" pour motiver des volontaires)

[Tromat]

J'imagine que tu connais cette page parce que je n'y connais pas grand chose sous Iris. Dans ton cas particulier je pense qu'un retrait en manuel avec seulement quelques points sur le pourtour de l'image est suffisant.

 

Ah oui pense aussi à utiliser un autre hébergeur que la gallerie WA pour tes images, celle-ci rajoute un coup de compression jpg et le résultat fait dégueulasse. Astrobin est fait pour et gratuit il est dommage de s'en priver

[xs_man]

 

Après les croix, faire save toto à la console de commandes IRIS puis load

toto.

Là tu verras ton image après correction de gradient

 

J'imagine que tu connais cette page parce que je n'y

connais pas grand chose sous Iris. Dans ton cas particulier je pense qu'un

retrait en manuel avec seulement quelques points sur le pourtour de l'image est

suffisant.

 

Après essais, la seule solution qui marche c'est sur la page indiquée par Tromat en pointant le fond de ciel à la main. Et en effet ça passe bien mieux, j'ai légèrement réhaussé les bras les plus ténus. Le prix à payer c'est le bruit qui monte encore (malgré un lissage et un passage en jpeg très faiblement compressé).

 

Sinon je dirais que si pour le suivi c'est OK, pour la détection et le niveau de

détails ca me paraît moins convaincant que ta M82 précédente. On touche

peut-être les limites des 32 secondes là, à moins qu'on puisse améliorer au

traitement (tu peux la mettre dans le post des "partages de fichiers prétraités"

pour motiver des volontaires)

 

Oui à 32 secondes, on oublie les NGC, IC et autres Arp !

[exaxe]

j'aime bien l'idée du maitre en planétaire qui fait des test en ciel profond toujours avec du matériel de planeteux!

bravo alberic!

bon, je pense qu'il faudrait des objets plus petit pour ce genre de configuration et refaire des essais.

mais le 300 OO? cela doit etre bien lumineux pour ce genre de test? et puis 10 a 30 s l'eq6 doit les gerer avec 15 kilos sur le dos sans guidage..

je vais suivre encore tes posts!

stephane

[pilou]

He ben , tu t'amuses bien ..

Le résultat est intéressant, ça permet de se faire la main.

 

ça me rappelle ma première en CP avec une vesta pro sur Orion. ici.

 

Fred

[xs_man]

Salut Stéphane,

 

j'aime bien l'idée du maitre en planétaire qui fait des test en ciel profond

toujours avec du matériel de planeteux!

bravo alberic!

bon, je pense qu'il faudrait des objets plus petit pour ce genre de

configuration et refaire des essais.

 

La prochaine fois, je ferais une mosaïque !

 

mais le 300 OO? cela doit etre bien lumineux pour ce genre de test?

 

Le 300 OO est à F/D 5.3 et le Meadator à F/D 5 donc la luminosité est équivalente à

temps d'expo équivalent, c'est juste que les objets seront 2 fois plus grands sur le

capteur avec le 300. Et les petits pixels de 3.75 microns du capteur, ça n'est pas

pas vaiment un avantage. Un F/D de 4 serait plus approprié.

 

et puis 10 a 30 s l'eq6 doit les gerer avec 15 kilos sur le dos sans guidage..

 

Avec 1500 mm de focale, au-dessus de 20 seconde le taux de déchets sera énorme.

Et les 30 secondes ne sont pas un luxe, donc autoguidage de mise.

 

 

He ben , tu t'amuses bien ..

Le résultat est intéressant, ça permet de se

faire la main.

ça me rappelle ma première en CP avec une vesta pro sur Orion.

ici.

Fred

 

Séquence nostalgie !

 

Albéric

[exaxe]

"et puis 10 a 30 s l'eq6 doit les gérer avec 15 kilos sur le dos sans guidage..

Avec 1500 mm de focale, au-dessus de 20 seconde le taux de déchets sera énorme"

pas tant que cela, sur mon atlas avec le 250mm, plus la raf plus l'atik, plus la 66sd (qui ne servait pas a ce moment la) j'étais a 15 kilos et avec un bon équilibrage cela passer sans probleme ...

je ne pense pas pas que 300mm de plus ou de moins change grand chose, mais il est vrai que le porte faux du 300 doit être pus important que le 250mm et le moindre coup de vent deviendra visible sur tes brutes.

en tout cas bravo!

[Bison]

Tiens donc Albéric se met au CP?.....Comme je connais un autre planétuex fameux de WA qui y songe sérieusement (R......t), ça va pas tarder à décoiffer !

[xs_man]

 

et puis 10 a 30 s l'eq6 doit les gérer avec 15 kilos sur le dos sans

guidage..

Avec 1500 mm de focale, au-dessus de 20 seconde le taux de déchets sera énorme"

pas tant que cela, sur mon atlas avec le 250mm, plus la raf plus l'atik, plus

la 66sd (qui ne servait pas a ce moment la) j'étais a 15 kilos et avec un bon

équilibrage cela passer sans probleme ...

 

L'équilibrage c'est une chose, l'EP de la monture une autre. Et une monture trop bien équilibrée est à éviter, il vaut mieux un léger déséquilibre pour garder le contact roue dentée/vis sans fin. J'avais déjà fait des tests à 20 secondes avec une IMG132E, mon EQ-6 modifiée Picastro et un tube 300/1200 prêté pour évaluation et au-dessus de 20 secondes il y avait trop de déchets. Donc après, pas le choix, il passer à l'autoguidage.

[exaxe]

ok,

bon vivement la suite de tes images!

stephane