Taka FSQ106/FC100D sur quelle monture

[toby]

Bonsoir à tous,

 

Lecteur silencieux depuis un certain temps, comme beaucoup à force de vous lire on ne sait plus quoi, surtout quand on se trouve au bas de l’échelle astro .

Cela doit être lassant de lire les mêmes tribulations de néophytes .

 

Je suis belge (vive les bières belges ), vivant au Portugal je suis plus "photographe" qu'astro, j'ai joué un peu avec un Meade AT ... très léger mais bonne expérience.

 

Mon but est l'astrophoto ... , j'ai jeté mon dévolu sur une lunette, cela a un coté rassurant pour un amateur photo... qui naturellement se dirige vers une taka.

Malheureusement, et je sais pas pourquoi, le matos ici au Portugal est 20/25% plus cher! 1.000€ d'écart pour une FSQ!!

Donc achat via internet en France en essayant de minimiser les risques de me louper, de plus les frais de port sont assez élevé (+/- 7% du prix) et moins cher si achat en une fois.

Ayant repousser depuis plusieurs années cet investissement, je "peux" me permettre d'y consacrer un certain budget en une ou deux fois.

L'endroit où je vis bénéficie d'un superbe ciel avec très peu de pollution lumineuse et avec un ensoleillement qui donne envie d'aller voir de plus près ce soleil.

Mon jardin étant bien situé, la notion de transportabilité est secondaire pour moi, étant pro NIKON non D3S sera monté sur cette lulu.

Quand le budget sera digéré un D800 defiltré mais il y a pas le feu au lac.

 

La monture étant (si j'ai bien compris) aussi importante que la lulu, on me propose une AZEQ6 qui à première vue est correct pour cet usage avec une FSQ106/FC100D.

Question 1: une AZEQ6 oui? Ou il faut sauter le pas au dessus EM11/GM8 quitte à différer l'achat de la lulu.

Mon D3 avec mon 500mm F4 peuvent me servir pour apprivoiser les prises de vues et traitement le temps de remplir le cochon pour la lulu.

 

Concernant la lulu, je ne saisi pas bien la différence entre la FSQ106 et FC100D (je pensais que les fluorite étaient interdites !) Une FSQ106 c’est 5000€ une FC100D 2500€ !?

Je lis autant d’éloges pour l’une comme pour l’autre !? Une FC100D laisse un budget pour une petite LUNT … pour mon beau soleil

Question 2 : pourquoi cette différence du simple au double ?

 

Les questions suivantes pour les « accessoires » viendront après le choix monture-lulu.

 

Merci, et désolé de venir ‘’polluer’’ le forum avec des questions récurrentes

[olivdeso]

Em11 trop petit pour la photo FSQ106. GM8 limite. Plutôt l'EQ6 en version AZ ou pas suivant budget.

 

Chez taka il y a aussi la TSA102 qui est très bien pour la photo.

La FSQ106 est la plus adaptée des 3 pour de la photo grand champ avec un capteur 24x36.

 

FSQ106 quadruplet pezval avec 2 verres ED fpl53 : F/D très court 5 et champ corrigé très large de 88mm sans besoin de correcteur additionnel (en tenir compte dans le prix)

 

TSA102 triplet a 1 verre ED FPL53 : F/D 8, excellente correction chromatique, la meilleure des 3. Par contr accessoires plutôt adaptés à l'aps-c

 

FC100D doublet fluorite : F/D 7,4, trés légère. La correction chromatique n'atteint pas celle d'un triplet, mais reste très bonne grace à l'usage de la fluorite qui permet de gagner un chouïa dans le bleu/violet par rapport au verre ED. pour la photo autant prendre la TSA.

Modifié 27 juin 2014 par olivdeso

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonsoir Toby,

 

Je suis loin d'être un spécialiste en la matière, mais comme je me suis moi-même posé un peu les mêmes questions récemment, je me permets de te donner mon sentiment sur la question.

 

En photo du ciel profond, la monture est effectivement aussi importante que l'optique !

Il ne faut pas hésiter à prendre une monture qui soit un peu surdimensionnée pour avoir de la marge niveau charge, une fois ajoutés les accessoires indispensables (guidage, APN, etc.) ; pour être sûr, tu peux diviser par 2 la charge maximale indiquée.

 

La FSQ106 fait 7 kilos, donc avec les accessoires tu vas tourner autour de 10kg. En ce sens l'AZ-EQ6 serait satisfaisante.

 

Pour ma part, dans une démarche de faire de la photo CP avec une belle Apo, j'ai retenu l'AZ-EQ6. Je ne l'ai pas encore reçue (donc pas testée) donc je vais m'abstenir de toute propagande déplacée, j'attends de voir ce qu'elle vaut en vrai...

 

Les raisons de mon choix ? Elle apporte des améliorations sensibles par rapport à l'EQ6 (transmission par courroies, encodeurs, etc.) et reste dans une gamme de prix raisonnable ; la charge permet de laisser de la marge pour de futurs instruments sans se retrouver limité outre mesure.

 

Les GM8/GM11 sont au-dessus mécaniquement à n'en pas douter ; mais la GM8 est plus limitée en charge et te coûtera bien plus cher (tout est en option, les moteurs, etc.). La GM11 ne joue pas dans la même catégorie, tant au niveau technique que financier.

 

En revanche, envisager une EM11 ne revient pas pour moi à sauter d'un cran... sa capacité de charge est inférieure (limite pour la FSQ106). Ça me coûte de dire ça car c'est une monture que j'adore, mais pour moi elle est un peu "hors-jeu" pour la photo avec ce type d'Apo. Le vrai saut serait l'EM200, mais à 5000 euros la question de ce qu'elle t'apportera de plus qu'une AZ-EQ6 peut être posée.

 

C'est peut-être davantage la question de l'optique que tu dois te poser en premier, car tu envisages des modèles très différents.

 

La FC100D est la première que j'ai envisagée lorsque j'ai commencé mes recherches. On me l'a déconseillée sur ce forum car sa destination est plus visuelle que photo ; notamment en raison du porte-oculaire qui n'est pas forcément adapté. En outre, il s'agit d'un doublet et non d'un triplet, formule optique plus optimisée pour la photo. Ce n'est donc pas une lunette qui te permettra de tirer pleinement profit de ton capteur 24x36.

 

La FSQ106 est en revanche un instrument destiné en priorité à la photo grand champ du ciel profond : sa formule optique (quadruplet petzval) et sa mécanique en font un instrument d'exception qui permet de tirer le meilleur parti des grands capteurs. En revanche, pour en tirer le meilleur, je pense qu'il faut prévoir également le meilleur à tous les niveaux : monture, capteur, etc.

 

La différence de prix s'explique par la formule optique (4 lentilles pour la FSQ106 ; 2 pour la FC100D ; le tout avec un rapport F/D beaucoup plus court pour la FSQ ce qui implique des défauts optiques plus importants à corriger donc plus de travail sur les lentilles) et la mécanique (le porte oculaire de la FSQ est monstrueux...) !

 

Petit conseil : vu le prix des accessoires chez Takahashi, il faut mieux les inclure dès le départ dans ta réflexion ! Je regarde actuellement pour une TSA102 ou 120, et dans les deux cas tu peux ajouter 1000 euros d'accessoires pour utiliser correctement l'instrument en photo !

 

jb

 

PS : désolé Olivdeso, beaucoup de redites avec ce que tu as écrit, mais ton message s'est affiché lorsque j'ai mis à jour la page...

[Jean-Baptiste_Paris]

Achat hier du magazine L'Astronomie du mois de juillet/août : est testée la Taka FC100DF qui semble la version orientée photo de la FC100D. L'optique est au top, modulo l'achat des correcteurs et réducteurs optionnels.

 

Elle est moins chère en tube seul que la TSA102, mais une fois ajoutée la démultiplication optionnelle, les prix sont proches.

 

Donc ma remarque sur la FC100D est à relativiser avec cette version orientée photo. Cela étant, le porte-oculaire est celui de la Sky90, et c'est un doublet et non un triplet...

[olivdeso]

perso je ne vois pas trop l'intérêt de la FC100DF en photo , sachant que la TSA102 est au top pour la photo avec un chromatisme et sphérochropmatisme très faible. Pourquoi revenir a un doublet qui a plus de chromatisme. Autant prendre une FS102 en occase, doublet fluo, l’ancêtre de la TSA 102.

Pour le visuel avec le poids réduit, ça peut se discuter plus.

[loulou7331]

je pensais que les fluorite étaient interdites !

 

Non, c'est juste une question d'approvisionnement. Cà pollue lorsqu'il s'agit d'un télescope, mais dès qu'il s'agit d'électronique, bizarrement çà ne pollue plus! C'est un peu du foutage de gueule, surtout quant on sait qu'un télescope se garde toute une vie, contre quelques années pur ces saloperies électroniques.

 

L'intérêt de la FC, c'est le poids et la mise en température réduits. Cà m'a fait bien rigoler en lisant le test dans l'Astronomie, selon les auteurs, c'est à cause de la "crise" qu'ils fournissent un chercheur 6X30 au lieu d'un 7X50! Ils n'ont rien compris à la philosophie de cette lunette! D'ailleurs le test est bien incomplet, mais c'est une autre histoire.

L'avantage en photo, c'est que grâce au poids plume, on peut se contenter d'une monture GP-DX ou peut-être même GP, çà dépends des accessoires utilisés.

[toby]

Bonjour à tous,

 

Mon silence ne veut pas dire, encore un qui lance et qui disparait

Merçi à tous pour les infos, comme il y a 2/3 post similaire en court, je lis ceux-ci pour éviter de faire des doublons répétitifs;)

 

Dans mon cas, le choix doit tenir compte de mon isolement géographique en cas de soucis APV, l’absence total de club sur lequel je peux m'appuyer

(le plus proche 250km soit 500km A/R ), de plus je vis dans un endroit magnifique mais à 10 km de l'océan donc air salin et vent régulier.

 

Bonne journée à tous

[OrionRider]

étant pro NIKON non D3S sera monté sur cette lulu.

 

Tu es au courant des problèmes concernant les APN Nikon et l'astro?

 

En gros:

 

• problème de RAW qui n'en est pas. Le signal est traité par le boîtier avant sauvegarde afin de diminuer le bruit. Malheureusement cette procédure intéressante en diurne 'mange' les étoiles faibles que le programme prend pour du bruit.
   
  
• problème de 'banding' sur certains modèles, comme le D700.
   
  
• problème de 'backfocus': le capteur est à 46,5mm de la baïonnette au lieu de 44mm pour les Canon. Cela pose un problème quand on doit ajuster la distance capteur/correcteur.
   
  
• difficulté de trouver un support en ligne, notamment pour défiltrer les APN.
   
  
• manque de logiciels pour le pilotage de la pose longue au-delà de 30sec. Voir du côté de BackYard Nikon si ton APN est compatible.
  

 

Je suis moi-même un grand amateur de Nikon et j'en ai bavé avec mon vénérable D70s. Pour obtenir des images réellement brutes j'ai dû me fabriquer un interrupteur robotisé, c'est pas évident du tout.

 

Plus d'infos concernant ce souci appelé 'Mode3':

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=84879

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86325

 

Le D7000 peut heureusement s'utiliser pour l'astro car son processeur est moins agressif que celui des anciennes générations, même s'il 'mange' quand même un peu de détails. Probablement que c'est pareil pour le D800 et les versions plus récentes. Sinon pour le D7000 il existe une solution au niveau du firmware (voir plus bas).

 

Mais le D700 est affligé du problème et je pense que ton D3 aussi, c'est à peu près la même génération.

 

Concernant l'idée d'acheter un D800 pour le défiltrer, je pense que ce n'est pas judicieux car pour le prix tu peux déjà avoir une caméra astro couleur refroidie: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4518_Astrolumina-ALCCD8L-Farb-CCD-Kamera---28-5mm-Chip---7-8-m.html

 

Tu peux même trouver une caméra mono dans ces prix, ce qui ouvre les portes au traitement avec filtres étroits.

 

 

EDIT: il existe désormais un firmware 'hacké' pour éviter pas mal de soucis comme le 'mode3' mais tous les boîtiers ne sont pas supportés: http://simeonpilgrim.com/nikon-patch/nikon-patch.html

Modifié 1 juillet 2014 par OrionRider

[bouledamour]

Non, c'est juste une question d'approvisionnement. Cà pollue lorsqu'il s'agit d'un télescope, mais dès qu'il s'agit d'électronique, bizarrement çà ne pollue plus! C'est un peu du foutage de gueule, surtout quant on sait qu'un télescope se garde toute une vie, contre quelques années pur ces saloperies électroniques.

 

L'intérêt de la FC, c'est le poids et la mise en température réduits. Cà m'a fait bien rigoler en lisant le test dans l'Astronomie, selon les auteurs, c'est à cause de la "crise" qu'ils fournissent un chercheur 6X30 au lieu d'un 7X50! Ils n'ont rien compris à la philosophie de cette lunette! D'ailleurs le test est bien incomplet, mais c'est une autre histoire.

L'avantage en photo, c'est que grâce au poids plume, on peut se contenter d'une monture GP-DX ou peut-être même GP, çà dépends des accessoires utilisés.

Mais sais-tu s'il y a vraiment une demande pour les FC-100 et les FC-76, et une volonté de les vendre ? Regarde la liste des produits sur Takahashi Europe ou Japon : tu ne les trouveras même pas. Moi je trouve leur légèreté intéressante mais le prix est si élevé...

[Gildas974]

Chouette il y a un test sur la FC100mm ! J'ai hâte de lire leur analyse !

[toby]

Tu es au courant des problèmes concernant les APN Nikon et l'astro?

 

Concernant l'idée d'acheter un D800 pour le défiltrer, je pense que ce n'est pas judicieux car pour le prix tu peux déjà avoir une caméra astro couleur refroidie: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4518_Astrolumina-ALCCD8L-Farb-CCD-Kamera---28-5mm-Chip---7-8-m.html

 

 

Bonsoir,

 

Je savais que Nikon n'est pas la meilleur des solutions, rien n'est figé pour le moment: j'ai du pain sur la planche avant pour apprendre la monture, le goto, la lulu, la prise de vue, le traitement etc... sans me décourager

D'ici là Nikon aura peut-être un D950

 

Le choix aujourd'hui du D3 est très simple: je l'ai, je le connais donc une difficulté pour débutant en moins et pas très cher avec une bague T pour le monter.

Si mon budget ne permet pas l'achat de lulu + monture cette année, je fais mes armes avec la monture + D3 + mon 500mm f4 c'est pas le somment mais déjà un beau rapport F/D.

 

Bonne soirée

[OrionRider]

Si mon budget ne permet pas l'achat de lulu + monture cette année, je fais mes armes avec la monture + D3 + mon 500mm f4 c'est pas le somment mais déjà un beau rapport F/D.

 

Le seul problème du 500mm f/4 c'est que le champ n'est pas corrigé, mais ça peut se bidouiller au traitement dans PS.

Pour la mise au point, tu peux utiliser un masque de Bahtinov et scotcher la bague, c'est pas facile mais faisable.

 

A part ça, à condition de fermer le diaphragme à f/6.3 ça devrait très, très bien marcher, c'est une optique de grande qualité.

[loulou7331]

Mais sais-tu s'il y a vraiment une demande pour les FC-100 et les FC-76, et une volonté de les vendre ? Regarde la liste des produits sur Takahashi Europe ou Japon : tu ne les trouveras même pas. Moi je trouve leur légèreté intéressante mais le prix est si élevé...

 

Pour ce genre de produit, la demande est forcément faible, du moins sur le marché européen. Le site Takahashi Europe n'est pas intéressant, et les mises à jour inexistantes. Le site de OU contient plus d'informations.

Pour un instrument d'exception il faut des matériaux de premier choix, et beaucoup de travail. Tout çà, çà fait que le prix est malheureusement très élevé!

 

Chouette il y a un test sur la FC100mm ! J'ai hâte de lire leur analyse !

 

Franchement, j'en ai appris plus sur cette lunette en lisant tes CROA!

[Colmic]

Pour ce genre de produit, la demande est forcément faible, du moins sur le marché européen. Le site Takahashi Europe n'est pas intéressant, et les mises à jour inexistantes. Le site de OU contient plus d'informations.

 

En fait les deux sites sont gérés par la même personne

[loulou7331]

En fait les deux sites sont gérés par la même personne

 

Du coup, je comprends encore moins bien l'intérêt du second site, qui apporte de la confusion plutôt qu'un supplément d'information (à part sur les fluorites de 250 et 300 mm, çà fait rêver!). Mais je ne pense pas que ce soit çà qui freinerait les ventes de FC, il y a de la pub dans toutes les revues et on en parle sur les forums.

[Colmic]

O.U est l'importateur Taka exclusif pour l'Europe, et donc il est normal qu'il y ait un site Taka-Europe comme il y a un site Taka-Japan et Taka-America.

 

Les infos sont présentes en FR et EN, et le site est utile surtout pour les autres pays européens en fait. Pour nous il est vrai qu'on a autant d'infos via le site d'O.U.

 

Moi ce que j'aurais bien aimé, c'est que le Webmaster du site Taka-Europe mette une photo de tous les accessoires Taka référencés, ça serait vraiment bienvenu.

[bouledamour]

O.U est l'importateur Taka exclusif pour l'Europe, et donc il est normal qu'il y ait un site Taka-Europe comme il y a un site Taka-Japan et Taka-America.

 

Les infos sont présentes en FR et EN, et le site est utile surtout pour les autres pays européens en fait. Pour nous il est vrai qu'on a autant d'infos via le site d'O.U.

 

Moi ce que j'aurais bien aimé, c'est que le Webmaster du site Taka-Europe mette une photo de tous les accessoires Taka référencés, ça serait vraiment bienvenu.

 

Je ne comprends pas comment les revendeurs en général gèrent leur "contenu", c'est plein de lacunes, d'informations obsolètes, de descriptifs copiés-collés sans pertinence etc alors qu'il suffirait d'un peu de temps et d'imagination pour collecter les infos utiles. Le site de O.U. est encore un des mieux maintenus - ailleurs, c'est souvent un musée des horreurs -, et pourtant... essayez p.ex. de trouver la FC-100 dont on parlait : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/1/c/02020201

 

Mais au moins la Sky 90 n'est plus listée comme un produit courant

[teddelyon]

Et encore, le site d'O.U est rempli de produits sur lesquels on ne peut pas cliquer pour avoir une description... c'est dommage car c'est effectivement un des mieux maintenus.

 

Le meilleur, à mon avis, est celui de Pierro Astro et à l'étranger, celui de TS. Pour certains ça n'est pas très important et rien ne vaut le contact téléphonique voir humain mais je trouve qu'un site bien tenu est un gage de sérieux et de respect du client, donc ça inspire confiance.

[OrionRider]

Hélas, un des mieux fournis est Astro$hop ce qui fait que beaucoup de gens tombent dessus par défaut quant ils font une recherche. C'est aussi un bon catalogue du matos existant.

Dommage que les descriptions soient du foutage de gueule.

[teddelyon]

Hélas, un des mieux fournis est Astro$hop ce qui fait que beaucoup de gens tombent dessus par défaut quant ils font une recherche. C'est aussi un bon catalogue du matos existant.

Dommage que les descriptions soient du foutage de gueule.

 

Et les traductions Perso, ce site ne m'inspire pas du tout confiance... En plus leurs prix sont mystérieux, soit cassés soit complètement à la rue sur certains objets

 

Exemple : http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-orion-ap-80-600-ed-ota/p,13898 à comparer avec ici : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9895