planète Uranus avec 1 bande équatoriale au T400 du 2 Octobre 2014 avec caméra couleur

[xs_man]

J'avais déjà tenté l'expérience l'année dernière avec l'IMG132E par une nuit

bien stable :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110547

 

Le gain en sensibilité est flagrant avec la Point Grey, on arrive 'à sortir' les

satellites à 300 ms de pose, ce que je n'arrivais pas à faire avec la IMG132E à F/D

équivalent. Evidemment, il faut les 'arracher' du fond, surtout Umbriel à la limite

de détectivité.

 

Les bandes apparaissent uniquement sur la couche rouge, et encore il faut que la nuit soit

bien stable, un nombre suffisant de brutes, plus un traitement 'de cheval' pour les extraire.

 

Cette fois le résultat est moins flagrant, j'ai le pôle un peu plus sombre, la bande

un peu plus claire en-dessous et le reste du globe ne montre rien de plus.

 

Christophe, Marc, si vous passez dans le coin, vous confirmez ?

 

Couche rouge seule à 100% + comparatif 'Cartes du Ciel', la corrélation

est excellente pour l'axe de rotation:

 

 

 

Image RVB :

 

 

Image R-RVB :

 

 

SETUP :

 

Télescope Newton 400/1800 sur monture LXD 750, barlow 5x + ADC + Point Grey Blackfly couleur (capteur IMX104). Captures avec Firecapture.

 

 

Tri visuel de 6 captures de 3000 images chacune. 1844 images retenues.

 

Registration sous Registax 5.0 à 100%. Iris puis Photoshop pour finaliser le traitement et les retouches cosmétiques.

 

Albéric

[wilexpel]

Ce qui m'a tout de suit frappé c'est la qualité de la première image dans le rouge, quelle résolution bon sang, elle est bourrée de détails incroyables. La couleur n'est pas en reste non plus mais j'accroche moins...

[PlanetTracker]

Pour ma part, je ne confirme/infirme rien. C'est monstrueux ce que tu arrives à faire... J'en demande plus, tu pourrais faire une animation ?

 

Si on pousse un peu l'image, on voit d'autres trucs mais bon...

 

[Blacksky]

Yes ! Belle capture.

Et j'ai un faible pour la "composite" r-rvb, sabs doute pour la color touch' !

 

 

Lâches rien, tu l'auras, ta nuit, tu l'auras !!!

 

 

Bon ciel

Vincent

[xs_man]

Ce qui m'a tout de suit frappé c'est la qualité de la première image dans le rouge, quelle résolution bon sang, elle est bourrée de détails incroyables. La couleur n'est pas en reste non plus mais j'accroche moins...

 

 

Attention Will, il y a des artéfacts vu le traitement bourrin que j'ai dû utiliser !

Pour moi seul le pôle un peu plus sombre dans le rouge et la bande claire au-dessous sont crédibles, le reste est dû à la faible dynamique, le bruit monte vite.

[xs_man]

 

Si on pousse un peu l'image, on voit d'autres trucs mais bon...

 

 

 

C'est beaucoup trop poussé, j'ai fait exprès de me limiter au maximum niveau traitement, là c'est plein d'artéfacts dûs au bruit des brutes.

 

Albéric

[xs_man]

Yes ! Belle capture.

Et j'ai un faible pour la "composite" r-rvb, sabs doute pour la color touch' !

Lâches rien, tu l'auras, ta nuit, tu l'auras !!!

Bon ciel

Vincent

 

 

Ca fait plaisir de te voir passer dans le coin Vincent.

Il va falloir dépoussiérer le 250 !

 

 

Albéric

[Philastro]

Salut Albéric,

 

Magnifique Uranus avec ses belles couleurs.

J'adore.

[PlanetTracker]

C'est beaucoup trop poussé, j'ai fait exprès de me limiter au maximum niveau traitement, là c'est plein d'artéfacts dûs au bruit des brutes.

Oui, je me doutais bien que c'étaient des artefacts, c'était ma tentative de participation

En tout cas, j'admire le boulot.

[exaxe]

magnifique la bio rvb!

comment fais tu d'ailleurs pour avoir une colorimétrie aussi juste?

stephane

[R V]

Le traitement poussé ou pas, personnellement, je trouve le résultat sensationnel. Na !

[xs_man]

Encore merci !

 

magnifique la bio rvb!

comment fais tu d'ailleurs pour avoir une colorimétrie aussi juste?

Pas de secret, j'essaie d'ajuster au mieux mais c'est difficile !

 

 

Pour ceux qui voudraient s'essayer à l'imagerie d'Uranus en Ir ou dans le rouge, voir cette excellente

page très instructive de C. Pellier :

 

http://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/uranus-visible-hst/

 

Albéric

[CPellier]

Salut Albéric,

Je pense que c'est crédible, au moins pour la bande polaire, pour le reste par contre je pense aussi qu'il y a pas mal d'artefacts.

Cette image, celle de l'année dernière et celles que j'ai obtenues moi-même avec le R Astronomik sont cohérentes dans le sens où on distingue le même système de bande qu'en IR, avec cependant beaucoup moins de contraste.

Le RRVB n'apportera rien de plus comme info (au contraire... la référence c'est la RVB !)

[xs_man]

Salut Albéric,

Je pense que c'est crédible, au moins pour la bande polaire, pour le reste par contre je pense aussi qu'il y a pas mal d'artefacts.

 

Oui, le rouge demande un traitement très fort et dans l'idéal il faudrait aligner plus d'images brutes avec une dynamique plus élevée pour bien 'tasser' le bruit.

 

Cette image, celle de l'année dernière et celles que j'ai obtenues moi-même avec le R Astronomik sont cohérentes dans le sens où on distingue le même système de bande qu'en IR, avec cependant beaucoup moins de contraste.

Le RRVB n'apportera rien de plus comme info (au contraire... la référence c'est la RVB !)

 

La RVB n'est que très peu traitée. J'ai tenté une RVB avec la couche rouge une fois traitée mais le résultat est peu esthétique. Donc le R-RVB est la meilleure alternative.

 

Albéric

[CPellier]

En fait je ne sais pas bien ce que tu attends du RRVB ça donne exactement la même image que la couche R... il n'y a pas de valeur ajoutée. En plus ça risque d'entraîner de la confusion chez les observateurs qui ne connaissent pas l'imagerie numérique, qui vont voir de la couleur, et qui vont en déduire qu'ils peuvent s'attendre à distinguer les teintes et les niveaux de contraste d'une telle image. Or, ce n'est pas le cas, parce notre oeil ne voit pas en RRVB

Les meilleures RVB que j'ai pu avoir les deux dernières années (et avec seulement un 250) montrent bien des teintes différentes avec les bandes tout justes visibles sur la couche R. Ce n'est pas le cas ici mais c'est uniquement à cause d'un manque de rapport signal/bruit (et aussi d'un bavage de lumière un peu étrange d'un côté ?). Si tu tente une RVB avec ta caméra n&b et des filtres, tu pourrais obtenir un résultat de meilleur qualité...

[xs_man]

En fait je ne sais pas bien ce que tu attends du RRVB ça donne exactement la même image que la couche R... il n'y a pas de valeur ajoutée. En plus ça risque d'entraîner de la confusion chez les observateurs qui ne connaissent pas l'imagerie numérique, qui vont voir de la couleur, et qui vont en déduire qu'ils peuvent s'attendre à distinguer les teintes et les niveaux de contraste d'une telle image. Or, ce n'est pas le cas, parce notre oeil ne voit pas en RRVB

 

J'ai bien précisé que c'est du R-RVB (donc non bio), et en plus tu as l'image RVB classique juste au-dessus. Donc pas d'ambiguité.

 

Les meilleures RVB que j'ai pu avoir les deux dernières années (et avec seulement un 250) montrent bien des teintes différentes avec les bandes tout justes visibles sur la couche R. Ce n'est pas le cas ici mais c'est uniquement à cause d'un manque de rapport signal/bruit (et aussi d'un bavage de lumière un peu étrange d'un côté ?).

Le bavage est très certainement dû à la turbulence.

Pour la dynamique, je garde justement des durées longues (300 ms) pour garder suffisamment de signal. En plus la Point grey à IMX104 est nettement plus sensible en basse lumière que la IMG132E à IMX035 (image de l'année dernière).

 

Si tu tente une RVB avec ta caméra n&b et des filtres, tu pourrais obtenir un résultat de meilleur qualité...

Oh non, obligé de sortir le bousin à filtres (tout poussiéreux) que j'exècre, beurk !

 

Et puis si c'est plus difficile avec une caméra couleur, c'est plus fun, non ?

 

Albéric

Modifié 11 octobre 2014 par xs_man

[exaxe]

et ta camera couleur pour la couleur ( pas facile le vendredi soir!)

plus ta camera N/B avec un filtre IR 610 ou 685 quand la nuit est particulièrement intéressante!

meme mieux: tu images la lune avec la N/B et tu glisses vers Uranus avec!

 

en tout cas une Uranus en couleur c'est plus jolie!

stephane

[osteoval]

Waaouww !!!

C'est canon Albéric, franchement bravo !

[xs_man]

et ta camera couleur pour la couleur ( pas facile le vendredi soir!)

plus ta camera N/B avec un filtre IR 610 ou 685 quand la nuit est particulièrement intéressante!

meme mieux: tu images la lune avec la N/B et tu glisses vers Uranus avec!

en tout cas une Uranus en couleur c'est plus jolie!

stephane

 

C'est une possibilité mais je préfére faire soit tout en couleur (il faut additionner un maximum de brutes pour 'sortir' quelque chose sur la couche rouge donc 4 heures d'acquisition n'est pas un luxe) soit en Ir pour tenter de capturer une tempête.

 

Albéric

[exaxe]

tu as raison, avant je faisais tout en même temps et rien (ou presque) était bon.

maintenant, je me concentre sur un objectif et j'essaye de ne pas m’éloigner de ce que j'avais prévu.

stephane

[Marc Delcroix]

Salut Albéric,

 

Même avis que Christophe: la bande claire est sans doute là, mais l'ensemble de l'image semble assez bruitée pour le reste ...

 

Bien joué en tout cas, c'est difficile comme planète !

[Astro89]

Décidément j'adore cette planète!! Merci de nous la montrer d'une aussi belle façon!

[xs_man]

Merci Astro89

 

 

tu as raison, avant je faisais tout en même temps et rien (ou presque) était bon.

maintenant, je me concentre sur un objectif et j'essaye de ne pas m’éloigner de ce que j'avais prévu.

stephane

 

Oui je considère Uranus comme objet de ciel profond donc je préfère jouer la qualité à la quantité.

 

 

Salut Albéric,

Même avis que Christophe: la bande claire est sans doute là, mais l'ensemble de l'image semble assez bruitée pour le reste ...

Bien joué en tout cas, c'est difficile comme planète !

Même avis, j'ai déjà la bande claire et ça me convient très bien.

 

Le but c'est de montrer que l'on peut 'sortir' quelque chose sur la couche rouge issue d'une

caméra couleur. Pour moi c'est à la portée d'un C11 ou d'un Newt 300 à condition d'avoir une bonne

nuit et d'additionner un grand nombre d'images (on se moque de la rotation de la planète, le but c'est

au moins la bande polaire claire, le pôle plus sombre voire plus difficile la 2e bande claire).

 

Albéric

Modifié 18 octobre 2014 par xs_man

[exaxe]

j'avais pas pensé a cela aussi, Uranus et Neptune comme cible du ciel profond, du planétaire profond!

j'utilise parfois des darks pour Uranus et Neptune, et cela facilite grandement le travail de l’empilement avec Autostakkert!

de plus ma camera,une qhy5l, "bruite" des que je monte dans les tours ( au dela de 60% de gain) .

stephane