néb plan M 33 palotte

[echosud]

voila une tite M 33 avec :

 

5 min x 20 , le vent n'a pas voulu que j en fasse plus

 

 

 

 

avec 100 min est ce normal qu elle soit toujours un peu palichone ?

( pas de traitement agressif avec PS )

[pfil]

Bonsoir,

 

Il y a surtout une forte dominante verte...

Pour qu'on puisse t'aider efficacement, il faudrait que tu nous dises quel matériel tu as utilisé.

A première vue, ton résultat ne me choque pas, M33 est une galaxie très pâle.

 

Philippe

[echosud]

merci et pardon pour le matériel :

 

lunette omegon 72/436, HEQ5, nikon D3200 ( a part la monture , il y a plus .. optimal )

SSAG avec SW80/400.

 

iris et PS

 

pour le vert , je l'avais , semble t il corrigé, mais pas assez ... je pense que les histo sont sur astrobin

[Fred_76]

Il fait effectivement poser largement plus pour cette galaxie. D'ailleurs, image avec ta SW 80/400 et guide avec l'Omegon, la qualité sera certainement meilleure grâce à la plus grande ouverture (23% de lumière en plus) et un rapport F/D plus court pour la SW.

[echosud]

Meme si l Omegon est apochromatique alors que la SW est juste achromatique et un Crayford de base?

[archange34]

Un petit coup déjà de HLVG sous photoshop devrait faire passer ton vert qui est trop haut.

[ADNst]

L'image a du potentiel, même remarque qu'au dessus pour le hlvg sous photoshop .

[xs_man]

Même remarque : trop vert sur mon écran.

 

Albéric

[Fred_76]

Je viens moi aussi de tirer le portrait de cette galaxie :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1922019#post1922019

 

Elle est très faible cette M33 et une lulu de 72 mm de diamètre nécessitera des poses bien plus nombreuses pour faire sortir la belle de sa sombre torpeur ! Avec mon Newton 200mm, 3 heures sont déjà à la limite (au niveau de la mer), il me faudrait au moins le double pour bien faire.

 

Avec le ratio 72/200 mm, cela correspondrait à plus de 40 heures de pose à 800 ISO, 20 à 1600 ISO ou 10 h à 3200 ISO... Bref, il faut poser.

 

Sinon cherche des cibles plus lumineuses. Les galaxies ne sont pas aussi simples qu'on le pense.

Modifié 1 novembre 2014 par Fred_76

[OrionRider]

Le signal est normal pour si peu de poses; M33 c'est pas un phare.

 

lunette omegon 72/436, HEQ5, nikon D3200 ( a part la monture , il y a plus .. optimal )

SSAG avec SW80/400.

 

iris et PS

 

Le traitement est à revoir, il n'y a pas de couleurs chaudes dans les étoiles, seulement du bleu et du vert. Ne te fie pas à ton écran, mesure avec l'outil 'pipette' de PS.

 

Par ailleurs, la full à 100% sur astrobin est atrocement pixellisée, comme si tu avais une forte compression jpeg. Dans PS, il faut toujours sauvegarder les jpeg sans compression (qualité 12).

A moins que ce soit un effet du traitement.

[echosud]

merci pour ces réponses , donc : acquisition potable, traitement a revoir

 

 

"Sinon cherche des cibles plus lumineuses. Les galaxies ne sont pas aussi simples qu'on le pense"

Juste une précision : globalement la " luminescence " d'une cible , outre la qualité du ciel et de l'optique ,dépend de sa magnitude , de sa hauteur, ... d'autre paramètres?

[OrionRider]

globalement la " luminescence " d'une cible , outre la qualité du ciel et de l'optique ,dépend de sa magnitude , de sa hauteur, ... d'autre paramètres?

 

La magnitude annoncée est celle de la totalité de l'objet. Par exemple, une magnitude 7 pour une étoile donne un point très lumineux à l'image. Mais la même magnitude pour une galaxie est répartie sur toute sa surface et ne donne qu'un vague voile gris. On parle de magnitude surfacique.

 

Donc il faut se méfier des magnitudes quand il s'agit d'objets étendus.

 

La hauteur d'un astre par rapport à l'horizon n'augmente pas sa magnitude ni sa luminosité mais le ciel qui l'entoure étant plus noir, l'objet s'en détache mieux.

 

Enfin, la longueur d'onde de la lumière émise par l'objet est tout aussi importante. Par exemple la nébuleuse Pacman (NGC281) émet presque exclusivement à une longueur d'onde de 656nm. Cette couleur est entre le 'rouge profond' et le proche infrarouge, quasi invisible pour l'oeil humain, surtout la nuit.

 

Un APN standard détectera faiblement ce signal dans le canal rouge. Un appareil 'défiltré' sera 4x plus sensible à cette longueur d'onde.

 

Un bon moyen de savoir si un objet est 'facile' ou pas: les jumelles.

 

Si l'objet est bien visible dans les jumelles (ou un chercheur optique), c'est qu'on peut le photographier. M33 et M101 sont difficiles à repérer dans le ciel alors que M13, M27, le Double Amas et M42 sont 'évidents'.

Modifié 3 novembre 2014 par OrionRider