néb diff La vie, l'univers et le reste... selon Charles Messier

[ZeSly]

42, c'est la réponse. J'espère que vous le saviez. C'est aussi, accessoirement, le numéro d'une nébuleuse bien connue dans le catalogue d'un certain Charles Messier. Lui, il ne cherchais pas la réponse, ni mais la véritable question, mais des comètes et il devait être passablement agacé de tombé sur ce nuage de gaz passant avoir trouve une nouvelle boule de neige sale.

 

Enfin bon...

 

Contrairement à ce qu'un débutant pourrait croire, ce n'est pas une cible photographique facile. Surtout quand on veux tout montrer. C'est-à-dire le trapèze au centre très très brillant et toute la poussière et le gaz vaguement ionisé qui l'entoure.

 

Première difficulté : ça se passe en hivers. Et les derniers hivers ont été essentiellement pluvieux. Merci le réchauffement climatique. Avant on avait de belles journées ensoleillées et des température négative nous garantissant des nuits claires. Mais ça s'était avant. Ça faisait 4 ans que j'attendais de pouvoir la pointer à la FSQ. Et ça ne s'est pas passé comme je l’espérait.

 

Pour acquérir toute la dynamique extrême de cette partie du ciel il faut mixer les temps de poses. J'avais fait quelques test en octobre et j'ai été surpris de voir le trapèze complètement cramer à 30s de poses. Il faut descendre à 10s et encore, c'est limite. Pour avoir les parties les plus faibles, j'ai fait des poses de 5min, 10min n'aurait pas été du luxe.

 

Dernière difficulté : c'est bas sur l'horizon ce qui ne laisse pas beaucoup de temps pendant la nuit pour acquérir toutes les poses nécessaire avant qu'elle soit dans la turbulence et dans la pollution lumineuse. D'autant que le ciel diffusait pas mal cette nuit là avec un SQM de 20,7. J'ai connus mieux.

 

J'avais dans l'idée de la faire sur deux nuit, du 21 au 23 décembre de l'année passée, mais la lunette c'est fait embué la première nuit et j'ai bêtement oublier de mettre les résistances chauffantes en route. La deuxième nuit fut curieusement bien plus sèche.

 

J'ai finalement acquis 34 poses de 5 minutes et 14 poses de 10 secondes. J'aurais voulu en avoir plus. Il aurait fallu faire des poses de 5s, 30s et peut-être des poses de 10 minutes et là, une deuxième nuit n'aurait pas été de trop. Traitement HDR sous PixInsight.

 

M42 The Great Orion Nebula by ZeSly, on Flickr

34 poses de 5 minutes et 14 poses de 10 secondes

FSQ-106ED sur EM-200 USD3

Canon EOS 1000D partielement défiltré

Guidage par SSAG sur WO Zenithstar 66SD, MaximDL

Température extérieur : 0°C.

Température capteur : 7°C

SQM : 20,7

Logiciel : autoguidage avec PHD2, acquisition avec APT, traitement avec PixInsight et un chouilla de photoshop.

Site : Col des Milles Martyrs.

 

Bonne année

Sylvain

[benjamindenantes]

Un signal de fou! Bravo, c'est une belle prise.

 

Par contre, le traitement est un peu too much a mon goût. Tu n'y est pas allé de main morte là!

 

SQM : 20,7

 

C'est ça qui me manque pour avoir autant de signal.

Modifié 1 janvier 2015 par benjamindenantes

[gerard33]

Salut Sylvain

c'est le nom de l'endroit "Col des Milles Martyrs" qui t'a inspiré ce titre mystique?

suivi d'une vision diabolique du grand voilier

étonnant et superbe

[ZeSly]

Merci Gerard ! Mais tu ne connais pas tes classiques Le titre fait référence au Guide Galactique de Douglas Adams dans lequel on trouve La Réponse à la vie l'univers, et le reste.

 

Benjamin, tu vas sans doute me trouvé exigeant mais je suis nomade et en dessous de 21 de SQM c'est mauvais, ciel voilé ou laiteux qui diffuse énormément.

[pascal_meheut]

Superbe...

[Maraudeur]

Ca fait rêver !

[gerard33]

Merci Gerard ! Mais tu ne connais pas tes classiques Le titre fait référence au Guide Galactique de Douglas Adams dans lequel on trouve La Réponse à la vie l'univers, et le reste.

Connaissais pas, il est vrai que les réponses aux questions que je ne me pose pas.............

en dessous de 21 de SQM c'est mauvais, ciel voilé ou laiteux qui diffuse énormément.

 

Pareil: l'Atacama ou rien

[benjamindenantes]

 

Benjamin, tu vas sans doute me trouvé exigeant mais je suis nomade et en dessous de 21 de SQM c'est mauvais, ciel voilé ou laiteux qui diffuse énormément.

 

Pour moi, au dessus de 19 c'est Byzance!

[Philastro]

Salut Sylvain,

 

Tu as dû attendre pas mal de temps pour la faire mais ça valait le coup.

C'est superbe.

J'aime beaucoup ton traitement qui comme tu l'as rappelé n'est pas des plus facile avec cette cible.

 

Benjamin, tu vas sans doute me trouvé exigeant mais je suis nomade et en dessous de 21 de SQM c'est mauvais, ciel voilé ou laiteux qui diffuse énormément.

 

C'est ce que l'on se dit lorsque avec les copains on montent dans les Pyrénées à 1800m.

La dernière fois, le SQM était à 21 et le ciel était "blanc", le très bon ciel est plutôt vers 21,4.

[ZeSly]

Merci a tous. J'ai toujours un doute sur mes traitements. Souvent je doit m'y reprendre a deux fois. Ce fut le cas ici.

 

Pour le bon ciel, on n'a pas forcément besoin de s'éloigné beaucoup pour voir le SQM dépassé 21. C'est notre cas à 15min de route de Voiron en direction du nord près du Col du Banchet. Le col des 1000 martyrs et à 30min de route et on est dans un parc a vache entouré de foret donc on ne voit pas les halos. Pour le visuel c'est très appréciable. Bon, on a les montagnes pour nous cachés des grosses agglomérations de Grenoble et de Voiron. J'imagine qu'un plaine c'est plus compliqué. Et puis il faut avoir envie de faire du nomadisme avec de dizaines de kilo de matos a trimbaler et refaire toute l'installation a chaque fois.

[pascal_meheut]

Merci a tous. J'ai toujours un doute sur mes traitements. Souvent je doit m'y reprendre a deux fois. Ce fut le cas ici.

 

Je ne sais pas comment est ton écran mais sur le mien, le ciel est un poil clair ce qui fait que les structures extérieures, les nuages de gaz marron ressortent peu.

Avec un peu de traitement, cela donne ceci qui rend mieux son mon écran.

[ZeSly]

J'ai un bon écran calibré mais tu as raison même si je trouve ton traitement est un peu hard je trouve. En fait lorsque j'ai ajuster les couleurs sous Photoshop ça a éteint le gaz marron tout autour. Voilà ce que ça donne en réajustant :

 

[ZeSly]

[doublon]

Modifié 2 janvier 2015 par ZeSly

[Franck34]

Le bleu est magnifique !

[pilou]

Salut Sylvain,

 

voila un superbe orion, ça va loin dans la poussière et c'est beau:)

 

tu n'aurais pas une full a présenter, autant de beauté merite de pouvoir s'y ballader

 

fred

[pascal_meheut]

J'ai un bon écran calibré mais tu as raison même si je trouve ton traitement est un peu hard je trouve. En fait lorsque j'ai ajuster les couleurs sous Photoshop ça a éteint le gaz marron tout autour. Voilà ce que ça donne en réajustant :

 

 

Oui, les traitements par défaut de Photoshop ne sont pas pour l'astro.

Après, c'est aussi une question de goût.

[PierreDesvaux]

A mon sens, un peu trop acidulé... Avec Toshop et autre, y a pas des moyens pour "griser" un peu les choses ?

Modifié 2 janvier 2015 par PierreDesvaux

[gerard33]

Salut Pierre

ta première phrase se suffisait à elle même:

Je n'interviens que très rarement sur les posts "photos", n'étant pas "astrofotografe"...

mais tu as bien fait de donner ton opinion

repasses nous voir de temps en temps

[ZeSly]

Pierre, merci d'être passé. Ce n'est pas parce que tu n'est pas "astrofotografe" que tu n'as pas le droit de donnée ton avis et c'est dommage que tu aies édité ton message. C'est tout aussi intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un qui ne pratique pas et/ou qui ne connais pas la technique.

 

Après moi je crois que je l'aime bien comme ça. J'aime les couleurs qui pètent, j'aime les images a "l'américaine" comme on dis parfois.

[Dieter333]

beaucoup d'extensions et de détails, très réussie !

Après pour la colorimétrie et les goûts chacun a les siens. (pour moi un petit peu trop flashy)

Bravo