tech Problème traitement Flat

[Edramos]

Bonjour

 

Je suis un peu au ralentit en ce moment, mais je me suis décidé à traiter des images prises en Février, à savoir, M81 et M82.

 

Seulement voilà, j'ai des problèmes avec la correction des flats.

Je ne vous parle pas de M82, où je soupçonne ma camera d'avoir tourné pendant la nuit, a cause d'un câble trop court.

En revanche, M81, pas de doute, la camera est resté bien fixe, et les flats des deux soirée ont étaient pris en fin de cette séance.

 

Je vous pose les lins d'un flat unitaire, du master flat, et de M81 en sorti de pré traitement. J'ai volontairement monté les histos pour faire resortir les défauts.

 

Flat unitaire:

Master flat:

M81 pré-traité et additionné:

 

En bref, je ne sais pas d'où vient mon problème. Traitement, prise des flat, ou autre..?

 

Un coup de main siouplait!

 

PS: L'ombre noire en bas est le prisme de mon DO. Je ne le connaissais pas encore, et visiblement, la molette que j'ai tourné servait à descendre le prisme... Le probleme est corrigé desormais: prisme remonté au max, plus d'ombre en bas!

Modifié 4 mai 2015 par Edramos

[apricot]

Ca fait penser à un obturateur dans le trajet optique pendant les flats.

Juste une piste

Jp

[Edramos]

  apricot a dit :

Ca fait penser à un obturateur dans le trajet optique pendant les flats.

Juste une piste

Jp

 

J'ai édité mon premier message. L'ombre du bas était du au prisme de mon DO. J'ai depuis remonté le prisme au max, plus de problème de ce coté.

Ne pas prendre en compte ce soucis donc, mais plutôt les autres.

[apricot]

Les donuts, de grosses poussières dans le trajet optique probablement. Refaire les flats, ou les faire lécher par le chien ?

[ursus]

Comment prends tu tes flats?

[Coch]

Y aurait-il moyen d'avoir une image brute de la galaxie ?

[luckymix]

Il y a des poussières sur la photo de M81 mais pas sur les Flat ca ne peut donc pas corriger, tes flats ne sont pas bon

 

Edit: Je pense qu'ils sont quand meme sur les flat on les apercois très très vaguement, donc l'histo de ton flat n'est pas bon tu ne dois pas être à 70% de la dynamique de ton capteur

[christiand]

Bonjour

 

Les poussiéres visibles sur l'image de la galaxie ont une apparence un peu "relief", très caractéristique d'un léger décalage entre l'image flat et l'image CCD. La correction est légérement décalée.

Cela peut provenir du filtre L (et de ses poussières) qui ne se repositionne pas exactement au même endroit (?)

 

Christian

[pfil]

Il arrive que le flat sur-corrige (et parfois sous-corrige). C'est notamment le cas lorsque l'offset a changé entre les poses du ciel et les flats, par exemple à cause d'une soustraction optimisée des darks.

La bonne nouvelle est que cela peut se traiter informatiquement. Avant de diviser, rajoute une constante (genre 10000 ou 20000) à ton flat, au besoin multiplie par une constante <1 pour éviter de saturer. Si les poussières sont de plus en plus nettes, alors retire une constante.

 

Bons cieux,

Philippe

[echosud]

Ces "donuts" me semble très symétriques, mais bon même symétrique il devraient être corrigés par les flats.

[Edramos]

Alors, prenons les choses dans l'ordre.

Pour la prise des flat, je suis sur une terrasse. Je met le scope à l'horizontale, à trois mètres, un gros panneau blanc légèrement incliné, au dessus du scope, j'ai un gros projecteurs à iodure métallique blanc.

Le projecteur et orienté vers le panneau blanc, qui est face au scope.

Je ferai un schéma ce soir.

 

Ensuite: une image brute, bien sûr, en rentrant du travail, ce soir.

 

Concernant la dynamique de mes flat, je pense qu'elle est bonne. Ne pas se fier aux images postés, j'ai volontairement monté les histogrammes pour faire ressortir les poussières. Je donnerai les info précises sur la dynamique ce soir.

 

Concernant le possible décalage au repositionnement des filtres: possible. Après, j'ai asse confiance en la qualité de la STL, mais pourquoi pas.

Puis-je tester ça en prenant des flat sans le scope, juste la CCD, dirigée vers un mur blanc bien éclairé, et bouger les filtres entre chaque flats. Puis comparer les flats.

Ça pourrait marcher selon vous?

De plus, j'ai justement nettoyer mes filtres il y a 4 mois. Je ne pense pas qu'il y ai de si grosse poussières sur les filtres...

 

Pour finir, je ne suis pas sur de comprendre cette histoire de constantes..

Concrètement, j'utilise Pixinsight. Quel paramètres sont à modifier ?

 

En tout cas, merci de votre aide. Ça avance, on va trouver.

[pfil]

  Edramos a dit :

Alors, prenons les choses dans l'ordre.

Pour la prise des flat, je suis sur une terrasse. Je met le scope à l'horizontale, à trois mètres, un gros panneau blanc légèrement incliné, au dessus du scope, j'ai un gros projecteurs à iodure métallique blanc.

Le projecteur et orienté vers le panneau blanc, qui est face au scope.

Je ferai un schéma ce soir.

 

Hum... ce n'est pas forcément optimal. Il faudra voir le schéma, mais ainsi il est possible que ton écran (tel que vu par ton télescope) ne soit pas éclairé uniformément. Un écart de luminosité de quelques pourcents, indiscernable à l'oeil, suffira pour mettre le bazar.

 

 

  Edramos a dit :

Concernant le possible décalage au repositionnement des filtres: possible. Après, j'ai asse confiance en la qualité de la STL, mais pourquoi pas.

Puis-je tester ça en prenant des flat sans le scope, juste la CCD, dirigée vers un mur blanc bien éclairé, et bouger les filtres entre chaque flats. Puis comparer les flats.

Ça pourrait marcher selon vous?

 

Pourquoi enlever le télescope ?

Je suis quand même un peu sceptique là-dessus, mais pourquoi pas. J'ai déjà eu en effet des repositionnements de roue surprenants.

 

  Edramos a dit :

De plus, j'ai justement nettoyer mes filtres il y a 4 mois. Je ne pense pas qu'il y ai de si grosse poussières sur les filtres...

 

Si, il y en aura. Essaie donc de ne passer l'aspirateur chez toi que tous les quatre mois.

 

  Edramos a dit :

Pour finir, je ne suis pas sur de comprendre cette histoire de constantes..

Concrètement, j'utilise Pixinsight. Quel paramètres sont à modifier ?

 

Je te conseillais juste d'ajouter une valeur constante à ton flat, je ne connais pas Pixinsight mais ça doit exister...

[OrionRider]

J'ai déjà vu un truc dans ce genre, c'était causé par un changement de la MAP entre les brutes et les flats.

[Edramos]

Alors, nous y voici.

 

Voilà le schéma (on va pas s'attarder sur les détails, c'est fait en vitesse hein )

Hum, j'ai un peu honte, je me suis bien rendu compte en le faisant que mon "montage" n'est pas top top...

Pensez-vous que cela peut être à l'origine de mon problème (j'avoue être septique, pas optimal, mais je ne pense pas que ça créer le problème de mauvaise correction des poussières. Ça causerai plutôt une sorte de gradient, comme je l'imagine).

 

Ensuite, concernant la dynamique de mes flat. Effectivement, ils sont surement un peu sous exposé. Je suis à 37000, sur les 65535 des 16 bits de la STL.

Peut être que la raison est là, flat sous exposé, correction insuffisante...

Votre avis?

 

Continuons sur les hypothèse:

Concernant le test que je souhaitais faire, la CCD sans le scope, orienté sur un mur blanc bien éclairé.

L’intérêt de la manip était de ne prendre que les poussières de la CCD, pas ceux du scope, et de tourner les filtres entre chaque pose pour voir les éventuels déplacement de celles-ci? Dans l'idée ou le flat obtenue ressemble effectivement à un flat (ou l'ont discerne les poussières)

De plus, ça me permettrai de différencier les poussière sur la CCD, et celles sur le scope (en comparant aux précédents flats).

 

Et pour finir, je vais faire quelques tests de ce pas avec Pixinsiht, et comparer les résultat obtenue.

 

La suite au prochain épisode!

 

Encore merci à tous!

 

PS: Pas de différence de MAP entre brutes et flats. Le fameux câble trop court était celui du focuser, débranché en début de séquence photo.

[apricot]

50% de dynamique c'est ok, tu es sur de ne pas surexposer.

Le miroir a peut être bougé quand tu a mis le tube à l'horizontale pour faire le flat, d'ou un décalage de map ?

[pfil]

  Edramos a dit :

Alors, nous y voici.

 

Voilà le schéma (on va pas s'attarder sur les détails, c'est fait en vitesse hein )

Hum, j'ai un peu honte, je me suis bien rendu compte en le faisant que mon "montage" n'est pas top top...

Pensez-vous que cela peut être à l'origine de mon problème (j'avoue être septique, pas optimal, mais je ne pense pas que ça créer le problème de mauvaise correction des poussières. Ça causerai plutôt une sorte de gradient, comme je l'imagine).

 

Il est plus que probable que cela cause un gradient, si ton écran n'est pas parfaitement diffusant. Dans ce cas, les poussières sembleront sous-corrigées d'un côté, sur-corrigées de l'autre.

Tu peux contrôler en faisant un flat sur le ciel au crépuscule. Pour ma part, j'ai opté pour un écran lumineux chez Geoptik.

 

 

  Edramos a dit :

Ensuite, concernant la dynamique de mes flat. Effectivement, ils sont surement un peu sous exposé. Je suis à 37000, sur les 65535 des 16 bits de la STL.

Peut être que la raison est là, flat sous exposé, correction insuffisante...

Votre avis?

 

37000 c'est bien assez. A vrai dire, l'essentiel est de ne pas saturer, et de ne pas avoir de zones dans le noir ! Par contre, bien penser à faire un dark pour le flat.

Mais la dynamique, ce n'est pas que la valeur centrale de l'histogramme, c'est aussi sa largeur rapportée à cette valeur centrale. C'est là-dessus qu'on joue en ajoutant ou en retirant une constante.

 

  Edramos a dit :

Continuons sur les hypothèse:

Concernant le test que je souhaitais faire, la CCD sans le scope, orienté sur un mur blanc bien éclairé.

L’intérêt de la manip était de ne prendre que les poussières de la CCD, pas ceux du scope, et de tourner les filtres entre chaque pose pour voir les éventuels déplacement de celles-ci? Dans l'idée ou le flat obtenue ressemble effectivement à un flat (ou l'ont discerne les poussières)

De plus, ça me permettrai de différencier les poussière sur la CCD, et celles sur le scope (en comparant aux précédents flats).

 

 

En supposant que tu n'aies pas changé la mise au point entre les vues du ciel et le flat, et que l'écran ne soit pas à l'infini, tu peux déjà différencier les poussières par leur taille. Les plus petites (qui sont aussi les plus sombres) sont sur la vitre du capteur, tu les retrouves du coup quelle que soit la position du filtre. Les plus larges sont sur les filtres, a priori ce ne sont pas les mêmes d'un filtre à l'autre. Les poussières du télescope ont toute chance d'être indécelables tellement elles sont étalées, en revanche tu as le vignettage.

[OrionRider]

Fais un flat de jour, directement sur le ciel bleu. Tu dois voir clairement les poussières du capteur en poussant un peu les niveaux.

 

Concernant ta façon de procéder, est-ce que ce ne serait pas plus simple de poser une feuille blanche sur l'ouverture et de l'éclairer avec la lampe située à quelques mètres? Là, tu aurais un éclairage bien uniforme. Perso, c'est comme ça que je fais. Entre chaque flat je tourne un peu la feuille pour 'moyenner' les éventuels défauts du papier.

[Thierry Legault]

Une manip simple pour tester la répétabilité des flats : en faire plusieurs successivement (en faisant par exemple faire un tour à la roue à filtres, ou en bougeant le télescope, l'écran etc.) puis en prendre un de la série et le corriger avec un autre. Le résultat doit être bien plat, sans gradient ni ombres résiduelles

 

[Edramos]

Alors si on résume, mes flats sont dans la bonne plage de la dynamique, la map n'a pas été bougé, la méthode de prise des flat n'est peut-être pas optimale, en revanche, je n'ai pas de gradient après pre-traitement (ormis le gradient du à une forte pollution lumineuse.

J'ai fait des essais sous Pixinsight, mais rien de concluant pour le moment.

 

J'essaierai de corriger les flats entre eux, pour voir ce que ça peut donner.

Je vais aussi essayer de comparer mon Master flat avec l'empilement des mes brutes (sans registration). De cette manière, les poussières vont apparaître sous leurs vrais jour. Et je vais comparer les deux, histoire de voir si elles sont bien alignés entre flat et brutes.

 

La suite demain...