emariotte

test lunette apo altair 102/715 sur monture AZ4

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Je possède depuis 8 mois une lunette 102/715 triplet apo de marque altair

que j'utilise pour faire du visuel sur une monture AZ4 en alu.

Cette lunette remplace avantageusement mon ancienne 80 ED skywatcher.

j'utilise la lunette en second instrument, en complément d'un Dob 300.

 

Pour commencer, la monture AZ4 est limite mais convient à cette lunette de 6 kgs avec le renvoi coudé, il faut bien équilibrer la lunette sur la queue d'arronde ensuite le suivi manuel ce fait sans problème à l'aide du bras.

Le point fort d'une lunette sur monture AZ4 est son transport et sa mise en place rapide.

La mise en température est aussi très rapide et on peut obtenir de forts grossissements après quelques minutes.

J'utilise cette lunette pour les doubles et le planétaire et un peu en ciel profond.

Sur les étoiles doubles l'image est très nette et le rendu des couleurs parfait

le grossissement important plus de 200.

En planétaire pas de déception, au contraire l' image est toujours de qualité même avec de la turbulence, grossissement mini de 140 jusqu'à 280 sur toutes les planètes et plus de 300 sur la lune!

En ciel profond, les résultats sont plus sages mais la qualité d'image peu compenser le manque de lumière.

Sous un bon ciel le résultat est surprenant.

 

L'image apo est toujours superbe car contrastée et piquée je ne suis jamais déçu!

Mon avis personnel, est quand planétaire la quantité de lumière n'est pas le seul critère,la qualité optique est aussi voire même plus importante.

 

Le seul point négatif est le prix d'une telle lunette par rapport aux autres matériels.

Voilà, un petit résumé de mes impressions.

 

Cordialement.

Eric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Eric

 

Je suis moi aussi un Eric... qui observe sur C11... or, j'ai depuis quelques temps le projet d'acquérir un 2nd tube "très transportable pour le mettre sur une petite monture AZ type Orion StarSeeker IV max 6 kg...

De fait, je regarde vers de triplet apo en carbon de préférence pur gagner en poids : soit en 80mm F/D 6 mais surement trop limité en CP ou comme toi une 102 F/D 7...

Aussi, ta discussion m'intéresse hautement sur ton retour d'expérience en visuel : à quels oculaires as-tu recours ?

D'une part en CP : quel grossissement optimal pour exploiter les 102 mm ? je suppose pas trop (type max vers x70 ou x 80) pour ne pas assombrir... et des grossissement plus faibles x 25 ou x 40 pour aller chercher du champ apparent avec des cailloux 2 pouces ? avec des rendus en bons piqués d'étoiles sur amas globulaires étendus et sur nébuleuses lumineuses... as-tu testé des filtres ? un UHC par exemple ? je pense qu'un OIII doit difficilement passer vu la diamètre...

D'autre part en planétaire : à quelles focales as-tu recours ? Manifestement tu atteins x 2,5 à x 3 le diamètre, c'est une apo triplet qui "tient la route"... avec à priori un bon rendu... pour x280 tu dois avoir un oculaire 2,5 mm mais pour aller à x300 et plus ? Zoom NAGLER 2-4mm ?

 

Merci par avance pour tes réponses qui me seront fort utiles... Bon ciel Sparky ou Eric

 

 

Bonjour à tous,

 

Je possède depuis 8 mois une lunette 102/715 triplet apo de marque altair

que j'utilise pour faire du visuel sur une monture AZ4 en alu.

Cette lunette remplace avantageusement mon ancienne 80 ED skywatcher.

j'utilise la lunette en second instrument, en complément d'un Dob 300.

 

Pour commencer, la monture AZ4 est limite mais convient à cette lunette de 6 kgs avec le renvoi coudé, il faut bien équilibrer la lunette sur la queue d'arronde ensuite le suivi manuel ce fait sans problème à l'aide du bras.

Le point fort d'une lunette sur monture AZ4 est son transport et sa mise en place rapide.

La mise en température est aussi très rapide et on peut obtenir de forts grossissements après quelques minutes.

J'utilise cette lunette pour les doubles et le planétaire et un peu en ciel profond.

Sur les étoiles doubles l'image est très nette et le rendu des couleurs parfait

le grossissement important plus de 200.

En planétaire pas de déception, au contraire l' image est toujours de qualité même avec de la turbulence, grossissement mini de 140 jusqu'à 280 sur toutes les planètes et plus de 300 sur la lune!

En ciel profond, les résultats sont plus sages mais la qualité d'image peu compenser le manque de lumière.

Sous un bon ciel le résultat est surprenant.

 

L'image apo est toujours superbe car contrastée et piquée je ne suis jamais déçu!

Mon avis personnel, est quand planétaire la quantité de lumière n'est pas le seul critère,la qualité optique est aussi voire même plus importante.

 

Le seul point négatif est le prix d'une telle lunette par rapport aux autres matériels.

Voilà, un petit résumé de mes impressions.

 

Cordialement.

Eric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Eric !

 

Merci pour ce test très intéressant !

En effet tu l'auras compris nous sommes assez nombreux à penser à une lunette de 80 à 120 mm en complément d'un Dob.

 

Je suis actuellement en pleine réflexion pour remplacer ma 80ED sur AZ4 par une lunette de diamètre maximal toujours sur AZ4.

Cela limite hélàs beaucoup le diamètre mais pas trop grave car un Dob est prévu pour 2016.

 

Avant de voir ton test j'ai regardé ce matin sur Altair Astro en pensant à ta config : la 102 triplet est donnée pour 5 kg, d'où les 6 kg que tu annonces avec chercheur, RC, oculaire.

D'après divers témoignages c'est effectivement la limite concernant la AZ4, 6 à 6.5 kg pour une utilisation pas encore trop risquée (ils donnent de 6,8 à 8 kg de max selon les vendeurs).

 

Si on compte 5 kg tube nu max, cela limite donc le diamètre à 100 mm en lunette APO (car le C6 ou la 120 mm SW achro doivent passer sans souci).

Hélàs même la 107 APM que je convoitais avec ses 6,1 kg à vide semble à exclure, sauf peut-être en prenant des accessoires 31.75 (on arriverait à 6,5 voire 6,7 kg, vraiment risqué à mon avis).

Les 110 mm ne passent plus.

 

Ma 80ED tout équipée à 4,5 kg tient facile, aucun souci.

 

Par contre (mais ce n'est pas lié à la monture), au-delà de 150 X je trouve le suivi un peu délicat, à 200 X c'est chaud.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon la skytee 2 est dispo à moins de 300 € chez Pierro Astro, pour peu qu'on réutilise le trépied de l'az4. Elle est donnée pour plus de 13 kg de charge principale, on peut aussi par exemple installer une paire de jumelles de l'autre côté. Pour les forts G, un des axes d'amélioration se situe certainement au niveau du trépied, un simple trépied bois maison doit se révéler plus efficace que les tubes d'aciers...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sinon la skytee 2 est dispo à moins de 300 € chez Pierro Astro, pour peu qu'on réutilise le trépied de l'az4. Elle est donnée pour plus de 13 kg de charge principale, on peut aussi par exemple installer une paire de jumelles de l'autre côté. Pour les forts G, un des axes d'amélioration se situe certainement au niveau du trépied, un simple trépied bois maison doit se révéler plus efficace que les tubes d'aciers...

 

Hello,

 

oui j'ai vu mais je pense qu'à prendre la tête il vaut mieux prendre le trépied tubulaire proposé plutôt que l'alu de la AZ4.

Et il faut aussi un contrepoids de 5 kg du coup ça monte à 445 euros hors FDP. J'y ai pensé mais un peu cher en plus d'un tube apo.

En outre on connaît pas bien lepoids, mais l'encombrement a l'air assez conséquent d'après des sujets sur le forum.

Certes ça ouvre les portes bien au-delà de 100 mm en apo mais je ne suis pas sûr de vouloir une 120 et en suivi manuel, et en plus d'un Dob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Eric

 

Je suis moi aussi un Eric... qui observe sur C11... or, j'ai depuis quelques temps le projet d'acquérir un 2nd tube "très transportable pour le mettre sur une petite monture AZ type Orion StarSeeker IV max 6 kg...

De fait, je regarde vers de triplet apo en carbon de préférence pur gagner en poids : soit en 80mm F/D 6 mais surement trop limité en CP ou comme toi une 102 F/D 7...

Aussi, ta discussion m'intéresse hautement sur ton retour d'expérience en visuel : à quels oculaires as-tu recours ?

D'une part en CP : quel grossissement optimal pour exploiter les 102 mm ? je suppose pas trop (type max vers x70 ou x 80) pour ne pas assombrir... et des grossissement plus faibles x 25 ou x 40 pour aller chercher du champ apparent avec des cailloux 2 pouces ? avec des rendus en bons piqués d'étoiles sur amas globulaires étendus et sur nébuleuses lumineuses... as-tu testé des filtres ? un UHC par exemple ? je pense qu'un OIII doit difficilement passer vu la diamètre...

D'autre part en planétaire : à quelles focales as-tu recours ? Manifestement tu atteins x 2,5 à x 3 le diamètre, c'est une apo triplet qui "tient la route"... avec à priori un bon rendu... pour x280 tu dois avoir un oculaire 2,5 mm mais pour aller à x300 et plus ? Zoom NAGLER 2-4mm ?

 

Merci par avance pour tes réponses qui me seront fort utiles... Bon ciel Sparky ou Eric

 

 

Salut Eric,

 

Comme gamme d'oculaires, je possède un oculaire UW de 32 et 20 de 80° de champ coulant 50 grossissement de 22 et 35, idéal pour le grand champ et les amas ouverts.

j'ai un oculaire hypérion de 17 grossissement 42 pour le ciel profond surtout

pour les galaxies.

un hypérion de 8 grossissement de 90 pour ciel profond et certaines nébuleuses.

Pour le planétaire 2 oculaires planétary de 5 et 4 grossissement de 140 et 180.

J'ai aussi une barlow x2 pour doubler mes grossissements en planétaire si la turbulence le permet.

J'utilise pour les nébuleuses un filtre UHCS de baader et j'en suis satisfait

le OIII doit etre trop sombre.

Voilà j'espère t'avoir aidé.

Bon ciel.

 

Eric.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Eric !

 

Merci pour ce test très intéressant !

En effet tu l'auras compris nous sommes assez nombreux à penser à une lunette de 80 à 120 mm en complément d'un Dob.

 

Je suis actuellement en pleine réflexion pour remplacer ma 80ED sur AZ4 par une lunette de diamètre maximal toujours sur AZ4.

Cela limite hélàs beaucoup le diamètre mais pas trop grave car un Dob est prévu pour 2016.

 

Avant de voir ton test j'ai regardé ce matin sur Altair Astro en pensant à ta config : la 102 triplet est donnée pour 5 kg, d'où les 6 kg que tu annonces avec chercheur, RC, oculaire.

D'après divers témoignages c'est effectivement la limite concernant la AZ4, 6 à 6.5 kg pour une utilisation pas encore trop risquée (ils donnent de 6,8 à 8 kg de max selon les vendeurs).

 

Si on compte 5 kg tube nu max, cela limite donc le diamètre à 100 mm en lunette APO (car le C6 ou la 120 mm SW achro doivent passer sans souci).

Hélàs même la 107 APM que je convoitais avec ses 6,1 kg à vide semble à exclure, sauf peut-être en prenant des accessoires 31.75 (on arriverait à 6,5 voire 6,7 kg, vraiment risqué à mon avis).

Les 110 mm ne passent plus.

 

Ma 80ED tout équipée à 4,5 kg tient facile, aucun souci.

 

Par contre (mais ce n'est pas lié à la monture), au-delà de 150 X je trouve le suivi un peu délicat, à 200 X c'est chaud.

 

 

Salut etoilesdesecrins,

 

Oui, une lunette ED ou Apo est l'idéale comme second instrument car c'est le plus polyvalent.

L'image Apo est sublime et le manque de lumière est compensé par la qualité optique.

Ma lunette pèse 6kgs avec le renvoi coudé et point rouge mais sans oculaire.

Je pense que l'APM 107 passe sur la monture AZ4 car les caractéristiques des 2 lunettes sont identiques.

En planétaire sur Jupiter,Saturne, Mars grossissement de 180 est la norme

est le suivi ne pose pas de problème.

Sur la lune 280 passe toujours avec piqué d'image, je suis monté jusqu'a 360

mais le manque de lumière se fait sentir, le suivi est compliqué.

Tu peux regarder sur le site Pierro astro la lunette 102 TS à 1660 euros.

Elle ressemble à la mienne.

La Taka FC 100 est très performante et légère est une autre piste.

Bon ciel

 

Eric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Eric,

 

Comme gamme d'oculaires, je possède un oculaire UW de 32 et 20 de 80° de champ coulant 50 grossissement de 22 et 35, idéal pour le grand champ et les amas ouverts.

j'ai un oculaire hypérion de 17 grossissement 42 pour le ciel profond surtout

pour les galaxies.

un hypérion de 8 grossissement de 90 pour ciel profond et certaines nébuleuses.

Pour le planétaire 2 oculaires planétary de 5 et 4 grossissement de 140 et 180.

J'ai aussi une barlow x2 pour doubler mes grossissements en planétaire si la turbulence le permet.

J'utilise pour les nébuleuses un filtre UHCS de baader et j'en suis satisfait

le OIII doit etre trop sombre.

Voilà j'espère t'avoir aidé.

Bon ciel.

 

Eric.

 

 

Bonjour Eric

Merci Eric pour ton retour d'expérience sur l'utilisation d'oculaires avec ta lunette en 100/714mm apo... fort utile...

Les éléments que tu donnes en CP, correspondent à ce que je pouvais entrevoir...

Pour ce qui est du planétaire, je note que par expérience tu sembles en pratique, te limiter à des grossissements juste < 2xD (avec l'oculaire 4mm)... alors qu'avec une apo triplet, il est conceptuellement possible d'aller à x 2D ou x2,5D (oculaire 3 mm en l'occurrence) "sans trop de souci"... de fait, tu observes surtout à x180... parce que qu'au-dessus tu perds "trop" en luminosité au regard du diamètre de 100mm...? ou Est-ce seulement un facteur de turbulence ? parce que x180 demeure néanmoins un grossissement assez accessible "sous les cieux en général" (hormis plein centre grande ville) et même x200 à x 250...

 

Merci par avance pour ce complément d'avis... en effet, il est intéressant selon ton retour, pour de futurs observateurs "visuel" potentiellement intéressés par une apo triplet en 100mm F/D 7 encore assez transportable, de "percevoir si le facteur luminosité à fort grossissement peut être limitant, en restreignant un peu pour aller à fois 2,5D en planétaire..."

 

Bon ciel. Eric ou Sparky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

n'oubliez pas la tête bino avec ces lunettes, c'est juste incomparable comme vision. Même un 82 ou un 100° de champ en mono c'est bien fade à côté d'une bino équipée de seulement 2 Plössl 32, alors ne parlons pas de Pano 24...

 

La tête bino nécessite également un grossissement moins élevé pour déceler les faibles détails par rapport à du mono. Le cerveau fait le reste, il est câblé pour fonctionner avec les 2 yeux.

 

Ne me parlez pas du prix, souvent on n'hésite pas à mettre le prix fort dans un oculaire coulant 50 de 82 ou 100 degrés de champ, souvent plus cher qu'une bino Baader Maxbright et 2 Plössl 32 Televue :)

 

Un seul jeu d'oculaire peut suffire, ensuite il suffit de jouer sur les Barlow ou Glasspath pour augmenter le grossissement, avec un maxi à 2xD largement suffisant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le poids, Colmic, toujours le poids avec l'AZ4 qui limite !

On parle ici de tubes de 100 mm qui sont à 5-6 kg mini avec les accessoires, et sans la bino, en arrivant déjà aux limites de l'AZ4.

 

En rajoutant la bino ça ne devrait pas passer d'après d'autres post récents où l'on me dit que la 107 APM ne passe pas sur la AZ4, avec 6,0 ou 6,1 kg tube seul + colliers.

 

Sinon, c'est sûr qu'avec une SkyTee2 par ex la bino serait à tenter

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu t'accroches à ton AZ4 comme une moule sur son rocher lol :D

 

Une AZ4 c'est 200 euros, à comparer avec le prix de la lunette.

Tu vends l'AZ4, tu vas perdre entre 50 et 100 euros, et tu prends plus costaud, parce que c'est limite pas raisonnable de monter une APO de ce prix et de ce poids sur une monture comme ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu t'accroches à ton AZ4 comme une moule sur son rocher lol :D

 

Une AZ4 c'est 200 euros, à comparer avec le prix de la lunette.

Tu vends l'AZ4, tu vas perdre entre 50 et 100 euros, et tu prends plus costaud, parce que c'est limite pas raisonnable de monter une APO de ce prix et de ce poids sur une monture comme ça.

 

+1 la voix de la (dé)raison ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Eric

Merci Eric pour ton retour d'expérience sur l'utilisation d'oculaires avec ta lunette en 100/714mm apo... fort utile...

Les éléments que tu donnes en CP, correspondent à ce que je pouvais entrevoir...

Pour ce qui est du planétaire, je note que par expérience tu sembles en pratique, te limiter à des grossissements juste < 2xD (avec l'oculaire 4mm)... alors qu'avec une apo triplet, il est conceptuellement possible d'aller à x 2D ou x2,5D (oculaire 3 mm en l'occurrence) "sans trop de souci"... de fait, tu observes surtout à x180... parce que qu'au-dessus tu perds "trop" en luminosité au regard du diamètre de 100mm...? ou Est-ce seulement un facteur de turbulence ? parce que x180 demeure néanmoins un grossissement assez accessible "sous les cieux en général" (hormis plein centre grande ville) et même x200 à x 250...

 

Merci par avance pour ce complément d'avis... en effet, il est intéressant selon ton retour, pour de futurs observateurs "visuel" potentiellement intéressés par une apo triplet en 100mm F/D 7 encore assez transportable, de "percevoir si le facteur luminosité à fort grossissement peut être limitant, en restreignant un peu pour aller à fois 2,5D en planétaire..."

 

Bon ciel. Eric ou Sparky

 

 

Bonsoir,

 

Oui, en planétaire tu peux avoir un grossissement maxi d'environ 2,5 fois le diamètre sans trop de perte de lumière.

Mes grossissements dépendent des planètes et de la turbulence.

Je ne suis pas un adepte des forts grossissements, je préfère une image de grande qualité.

L'observation en centre ville n'est pas trop pénalisante.

 

Sur Saturne: entre 180 et 220 images superbes, à 280 l'image est acceptable mais le suivi difficile.

Sur Jupiter et Mars: entre 180 et 220 images superbes, à 280 image est plus dégradée.

Sur la lune: images superbes et contrastées de 40 à 360.

 

En ciel profond, pour compenser le diamètre la qualité du ciel est préférable

et le résultat surprenant.

 

Bon ciel.

Eric.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le poids, Colmic, toujours le poids avec l'AZ4 qui limite !

On parle ici de tubes de 100 mm qui sont à 5-6 kg mini avec les accessoires, et sans la bino, en arrivant déjà aux limites de l'AZ4.

 

En rajoutant la bino ça ne devrait pas passer d'après d'autres post récents où l'on me dit que la 107 APM ne passe pas sur la AZ4, avec 6,0 ou 6,1 kg tube seul + colliers.

 

Sinon, c'est sûr qu'avec une SkyTee2 par ex la bino serait à tenter

 

 

 

Salut etoiledesecrins,

 

"l'on me dit que la 107 APM ne passe pas sur la AZ4".

 

Je suis surpris et septique par cette affirmation?

Dans astronomie magazine de janvier 2012, il y a un test de la lunette

sky watcher équinox 120 ED poids de 6.2 kgs avec les colliers sur une monture azimutale Vixen semblable à la notre!

L'auteur du test signale que la manipulation et l'équilibrage du tube ne pose

aucun problème!

Tu vois que las avis divergent!

 

Eric.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu t'accroches à ton AZ4 comme une moule sur son rocher lol :D

 

.

 

Ah ah !! il y a quelques mois, Syncopatte me disait même que je m'accrochais aux lunettes comme un morpion sur un p... de c... !!

 

Sauf qu'entre-temps j'ai commandé un Dob artisan et que je voulais juste une petite config lunette à côté, la plus légère possible mais un peu plus performante que ma 80ED. Je pensais donc garder la AZ4.

Mais depuis plusieurs jours je compare tout, je regarde sans relâche et effectivement le verdict est sans appel SI L'ON ADMET UNE LIMITE de 6,5 kg environ sur la AZ4 : il n'y a que très peu de tubes possibles à partir de 100 mm inclus en gardant la AZ4

 

Tout ça pour dire que mes dernières recherches et ta remarque auraient bien tendance à me faire réagir vers une monture plus solide, pour m'ouvrir la porte sur des tubes plus gros. Par contre je ne veux pas d'équato, je pense partir sur la Sky Tee 2 même si je ne me sers pas forcément des 2 supports.

Tant pis, faut que je me fasse à l'idée d'une config forcément plus lourde.

Tu as des avis sur cette monture ?

 

Comme tu as l'air calé en Taka, j'ai aussi pris en compte une de tes remarques de regarder vers la FC100-DF ou DC (enfin, celle en 50,8). Quand j'étais obnubilé par la AZ4 il y a qques jours, c'était l'un des seuls tubes possibles vu sa légèreté. Mais comme tu dis il y a disproportion entre l'AZ4 et le tube Taka !

Mais en prenant tube Taka + nouvelle monture, ça explose vite le budget (pas de revente prévue de l'ancien matos pour le moment).

Et du coup la SkyTee ouvrirait des portes vers un diamètre de 100 à 120, moins chers qu'une Taka de 100.

 

Hélàs comme le dit emariotte ce soir les avis divergent quand à la charge max sur monture altaz et si effectivement les gars d'Astro Mag ont testé la longue 120ED sur monture azimuthale sans souci, ça remet le doute !

Ce serait con de partir sur une nouvelle monture à 400 euros sans compter le contrepoids si au final ce type de tube passe sur petite monture.

Mais je pense que ce n'est de toute façon pas très évolutif si effectivement je veux acheter un jour une bino

 

Tu aurais une idée de la réduction des soldes Taka chez OU l'an dernier (tu as touché ta TSA 120 2999 au lieu de 4200 non ?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait ya monture AZ plastique et monture AZ tout métal.

J'ai une Vixen Porta et je peux en parler un peu aussi :) Et j'ai essayé assez longtemps une SkyTee chez les copains. Verdict : ya pas photo.

Quand on dit que ça tient 6,5kg, évidemment que ça les tient, on peut poser une brique dessus. Maintenant dire si ça reste stable, si le porte-à-faux est un problème et si le moindre souffle de vent fait bouger l'ensemble, c'est une autre histoire.

Sur ma Porta j'y monte ma FSQ85 de 5kg avec le PST modifié et une tête bino + gros Nikon qui donnent un ensemble de pas loin de 7kg. Pourquoi ? Parce que l'ensemble est très compact et parce que je n'utilise qu'un grossissement très faible (en solaire halpha).

 

Mais une SkyTee c'est bien plus costaud, ça tiendra bien mieux un porte-à-faux important. L'AZ4 j'ai jamais essayé, mais à voir les photos, je pense que ma Vixen Porta doit être du même accabit.

 

Pour les soldes O.U c'est très variable, mais il y a clairement des super affaires à faire. Oui pour la TSA120, c'est même 2990 au lieu de 4400. J'ai eu ma Sphinx SXD avec trépied + malette pour 1100 euros au lieu de 2500 !! Donc oui ça peut valoir vraiment le coup, surtout pour les Taka qu'on achète en gros à prix d'occase et qui ne prendra quasiment plus de décote ensuite.

 

Maintenant je pense qu'il est très présomptueux de monter une 120ED avec tout son porte-à-faux sur une monture AZ, faut pas espérer une stabilité de ouf en planétaire à fort Gx.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

+1

Le problème sera la stabilité à fort grossissement. Bien sur qu'on peut poser une 120ed ou une APM107 sur une AZ4 ou une porta mais la stabilité à fort grossissement sera très limite.

Sur une monture eq motorisée, on a le temps d'attendre que ça se stabilise, c'est moins critique, par contre sur une AZ manuelle, on est tout le temps en train de bouger pour suivre la planète et si il faut 5s d'attente de stabilité à chaque fois ou pire, ça devient vite pénible

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

etoilesdesecrins,

 

Tu achètes une TS ou une APM ou une Altair ou une Taka.

Puis tu vérifies la compatibilité avec l'AZ4

Si ok, parfait.

Si ça ne le fait pas, surtout à fort grossissement, tu prends alors une Stytee2. :)

 

 

Pour les grossissements max, moi je me contente de ~1,2 /1,5D après tout se dégrade.... sauf sur la lune.

Mais je dois être dans un site moins favorable .....Ou bien je cherche à conserver une image flatteuse. Jupiter plus grosse mais moins nette ça ne m'interesse pas trop...

Et la bino, c'est mieux même pour le CP .... en ville. :)

 

 

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magellan6606 tu lis dans mes pensées ou quoi ???!!!! :D;)

 

C'est exactement ça !

 

A force de parcourir encore et encore toutes les enseignes astro, le max de sujets là-dessus sur le forum, les tests interfero et compagnie je commence enfin à y voir plus clair.

L'avantage du forum c'est qu'on trouve des avis divers, l'inconvénient du forum c'est aussi qu'on trouve des avis divers. Donc parfois c'est dur de se faire une idée sans tester soi-même, quand les avis divergent bien !

Je vais donc dire ce que j'ai décidé, selon mes contraintes perso, même si je me doute qu'il y en aura pour orienter sur autre chose encore, ou voir un inconvénient ou je n'en avais pas vu. Toute remarque est bienvenue !

 

Donc en fait il reste en lice l'APM 107 et la Taka FC-100 DC (31.75) ou plutôt DC (31.75 / 50.8)

Avec toutefois une préférence pour l'APM.

 

Je vais tenter exactement ce que tu dis Magellan6606, c'est-à-dire tester la lunette choisie sur mon AZ4 existante et si ça ne va pas prendre la Sky Tee2.

Il y a quelques jours j'étais plus sur la Taka mais y font suer chez Taka, tout est en plus ! J'étais parti sur 2500 et qques le tube, mais en fait à ce prix c'est le coulant 31.75 et si on veut le 50.8 c'est quasi 2900 ! Et idem pas de valise de transport ! Du coup le budget touche les 3000.

Je pense en effet qu'il vaut peut-être mieux prendre le tube 50.8, notamment en cas de revente un jour.

 

L'APM est à 2300 avec valise, mais comme je n'ai qu'un 2" et un chercheur 8X50 lourd sur la 80ED, il risque de falloir racheter un RC 31.75 et un chercheur léger, en plus d'un oculaire petit grossissement 31.75, si je veux vraiment limiter le poids. Ca pourrait monter à 2500.

De toute façon je n'utilise que très peu l'oculaire 50.8 sur la 80ED, juste pour une première recherche. Je pense ainsi limiter le poids total APM et accessoires à 6.5 - 6.6 kg avec des accessoires légers au lieu de 7.2 si je garde du 50.8

 

La Taka serait par contre plus légère, et je pourrais garder du 50.8 sans souci.

 

Après, je connais la différence de qualité, de réputation entre Taka et APM. Je sais aussi que certains modèles APM présentent des défauts optiques, je compte le signaler au vendeur si je la choisis, pour des tests poussés de sa part avant expédition.

En fait, je ne recherche pas non plus l'instrument plus que parfait, car comme déjà répété c'est juste pour de l'appoint d'un Dob artisanal de qualité, et uniquement en visuel.

Par exemple la lunette servira pour observer 1 h en attendant que le Dob se mette à température, ou en planétaire s'il y a la lune, ou en conditions dégradées (éclaircies d'1 h). Il faut donc que lunette + monture soient immédiatement opérationnelles, légères au max et presque sans inertie.

Ou, selon l'humeur, la sortir toute une soirée de CP, seule ou en comparaison du Dob à côté

 

Sinon, l'idée de SW 120 ne m'a jamais tenté car trop long sur AZ4, de toute façon je ne veux pas de 120 pour le moment.

 

Faut que je réfléchisse encore à cette histoire de 31,75 - 50.8, car vu que je n'utilise guère le 50.8 ça pourrait être une autre solution de partir sur la Taka FC100-DC en p.o 31.75, bien moins chère que la DF en 50.8

Modifié par etoilesdesecrins

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

APM ce n'est pas que la 107/700, la plupart des APM ont une optique LZOS qui n'a semble-t-il pas grand chose à envier aux Taka en commençant par le prix.

 

L'APM107/700 est vendue 2149 euros sur le site APM, pour ce prix il doit y avoir certainement quelques concessions par rapport à une Taka TSA102 par exemple mais bon, en visuel pur et sans banc test à l'appui pas si sûr que la FC100 soit devant lors d'une comparaison sur le terrain (observation en parallèle, même lieu même heure).

 

Le PO rotatif 360° sur l'APM c'est un plus mais pas sûr que pour une alt-azimutale se soit super intéressant.

 

Après si tu peux faire contrôler avant achat, c'est plus rassurant ... :)

 

Bon choix.

 

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Magellan6606 tu lis dans mes pensées ou quoi ???!!!! :D;)

 

C'est exactement ça !

 

A force de parcourir encore et encore toutes les enseignes astro, le max de sujets là-dessus sur le forum, les tests interfero et compagnie je commence enfin à y voir plus clair.

L'avantage du forum c'est qu'on trouve des avis divers, l'inconvénient du forum c'est aussi qu'on trouve des avis divers. Donc parfois c'est dur de se faire une idée sans tester soi-même, quand les avis divergent bien !

Je vais donc dire ce que j'ai décidé, selon mes contraintes perso, même si je me doute qu'il y en aura pour orienter sur autre chose encore, ou voir un inconvénient ou je n'en avais pas vu. Toute remarque est bienvenue !

 

Donc en fait il reste en lice l'APM 107 et la Taka FC-100 DC (31.75) ou plutôt DC (31.75 / 50.8)

Avec toutefois une préférence pour l'APM.

 

Je vais tenter exactement ce que tu dis Magellan6606, c'est-à-dire tester la lunette choisie sur mon AZ4 existante et si ça ne va pas prendre la Sky Tee2.

Il y a quelques jours j'étais plus sur la Taka mais y font suer chez Taka, tout est en plus ! J'étais parti sur 2500 et qques le tube, mais en fait à ce prix c'est le coulant 31.75 et si on veut le 50.8 c'est quasi 2900 ! Et idem pas de valise de transport ! Du coup le budget touche les 3000.

Je pense en effet qu'il vaut peut-être mieux prendre le tube 50.8, notamment en cas de revente un jour.

 

L'APM est à 2300 avec valise, mais comme je n'ai qu'un 2" et un chercheur 8X50 lourd sur la 80ED, il risque de falloir racheter un RC 31.75 et un chercheur léger, en plus d'un oculaire petit grossissement 31.75, si je veux vraiment limiter le poids. Ca pourrait monter à 2500.

De toute façon je n'utilise que très peu l'oculaire 50.8 sur la 80ED, juste pour une première recherche. Je pense ainsi limiter le poids total APM et accessoires à 6.5 - 6.6 kg avec des accessoires légers au lieu de 7.2 si je garde du 50.8

 

La Taka serait par contre plus légère, et je pourrais garder du 50.8 sans souci.

 

Après, je connais la différence de qualité, de réputation entre Taka et APM. Je sais aussi que certains modèles APM présentent des défauts optiques, je compte le signaler au vendeur si je la choisis, pour des tests poussés de sa part avant expédition.

En fait, je ne recherche pas non plus l'instrument plus que parfait, car comme déjà répété c'est juste pour de l'appoint d'un Dob artisanal de qualité, et uniquement en visuel.

Par exemple la lunette servira pour observer 1 h en attendant que le Dob se mette à température, ou en planétaire s'il y a la lune, ou en conditions dégradées (éclaircies d'1 h). Il faut donc que lunette + monture soient immédiatement opérationnelles, légères au max et presque sans inertie.

Ou, selon l'humeur, la sortir toute une soirée de CP, seule ou en comparaison du Dob à côté

 

Sinon, l'idée de SW 120 ne m'a jamais tenté car trop long sur AZ4, de toute façon je ne veux pas de 120 pour le moment.

 

Faut que je réfléchisse encore à cette histoire de 31,75 - 50.8, car vu que je n'utilise guère le 50.8 ça pourrait être une autre solution de partir sur la Taka FC100-DC en p.o 31.75, bien moins chère que la DF en 50.8

 

 

 

etoiledesecrins,

 

Attention, le coulant 50,8 est intéressant avec un oculaire de 30 pour le grand champ et la superbe image qu'il procure sur les pléaides et le double amas de Persée.

Je pense que La taka fc 100 df est trop chère pour uniquement du visuel!

J'ai acheté ma lunette Altair sur le bon coin à moitié prix après l'avoir essayée

comme moi, tu peux attendre une bonne occasion.

Je te confirme la bonne tenue de AZ4 avec une lunette 102 Apo, le secret est l'équilibrage de la lunette sur la queue d'aronde!

De toute façon pour avoir la certitude de ton choix, tu peux toujours d'essayer mon matériel.

Bon ciel.

Eric.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le PO rotatif 360° sur l'APM c'est un plus mais pas sûr que pour une alt-azimutale se soit super intéressant.

 

ça permet quand même d'avoir les molettes en position "normale" lorsque la lulu est fixée de côté (porta, az4, skytee etc...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ça permet quand même d'avoir les molettes en position "normale" lorsque la lulu est fixée de côté (porta, az4, skytee etc...)

 

Ah oui sur le côté.

Je n'ai qu'une équato alors je raisonnais basiquement sur la monture alt-azimutale.

Donc ok, c'est un véritable plus en faveur de l'APM107/700. :)

Modifié par Magellan6606

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah oui sur le côté.

Je n'ai qu'une équato alors je raisonnais basiquement sur la monture alt-azimutale.

Donc ok, c'est un véritable plus en faveur de l'APM107/700. :)

 

Je dirais que oui par rapport au projet d'Etoilesdesecrins, perso j'ai essayé sans tourner le PO et ça me gêne d'avoir les molettes "pas comme d'hab", bon peut-être qu'on s'y fait aussi :?:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui, j'ai eu vent d'une occase concernant la APM 107 mais après ce qu'on peut lire sur l'autre post que j'ai ouvert (APM 140 enfin arrivée), il se ballade dans la nature des exemplaires peu rassurants (AS, trefoil ...)

Dans ce cas je préférerais, quitte à payer plus, qu'elle soit contrôlée par un vendeur, avec la garantie derrière et tout (même si apparemment la garantie APM n'est pas idéale). Surtout si je ne peux pas tester l'occase assez finement sur un ciel étoilé (pas gagné vu les 3 soirs clairs seulement en octobre ...), car très loin de chez moi

 

La Taka trop chère pour du visuel pur ? Ca se discute, peut-être, mais après tu as l'assurance d'une optique d'exception, et de passer des moments qui n'ont pas de prix. C'est l'histoire de la somme que tu es prêt à mettre ...

Non ce qui me gêne plus avec la Taka c'est le gros déphasage entre ce tube d'exception et une pauvre AZ4 à 200 euros ...presque grotesque, mais pourquoi pas après tout ? Surtout que ce serait con d'ajouter encore 450 roros au budget pour la SkyTee car je suis sûr que la Taka tient facile sur la AZ4 (config max 1 kg de plus que ma 80ED actuelle qui ne bronche absolument pas à 4.5 kg)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour emariotte,

 

Nouveau sur le forum, je me suis inscrit pour avoir des conseils et notamment sur l'achat de matériels (premier achat).

Depuis un petit moment je regarde justement la lunette 102/715 d'altair (et bien d'autres encore).

Avec le recul tu es toujours satisfait de la lunette? Il y à eu un test il y à quelques mois sur ciel et espace et le retour était positif.

 

A très vite.

 

David

 

Bonjour à tous,

 

Je possède depuis 8 mois une lunette 102/715 triplet apo de marque altair

que j'utilise pour faire du visuel sur une monture AZ4 en alu.

Cette lunette remplace avantageusement mon ancienne 80 ED skywatcher.

j'utilise la lunette en second instrument, en complément d'un Dob 300.

 

Pour commencer, la monture AZ4 est limite mais convient à cette lunette de 6 kgs avec le renvoi coudé, il faut bien équilibrer la lunette sur la queue d'arronde ensuite le suivi manuel ce fait sans problème à l'aide du bras.

Le point fort d'une lunette sur monture AZ4 est son transport et sa mise en place rapide.

La mise en température est aussi très rapide et on peut obtenir de forts grossissements après quelques minutes.

J'utilise cette lunette pour les doubles et le planétaire et un peu en ciel profond.

Sur les étoiles doubles l'image est très nette et le rendu des couleurs parfait

le grossissement important plus de 200.

En planétaire pas de déception, au contraire l' image est toujours de qualité même avec de la turbulence, grossissement mini de 140 jusqu'à 280 sur toutes les planètes et plus de 300 sur la lune!

En ciel profond, les résultats sont plus sages mais la qualité d'image peu compenser le manque de lumière.

Sous un bon ciel le résultat est surprenant.

 

L'image apo est toujours superbe car contrastée et piquée je ne suis jamais déçu!

Mon avis personnel, est quand planétaire la quantité de lumière n'est pas le seul critère,la qualité optique est aussi voire même plus importante.

 

Le seul point négatif est le prix d'une telle lunette par rapport aux autres matériels.

Voilà, un petit résumé de mes impressions.

 

Cordialement.

Eric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.