tech Techniques et logiciels de traitement en CP

[bebert22]

Bonjour à tous !!

 

Je voulais avoir divers avis sur les logiciels que vous utilisez pour traiter vos photos une fois l’acquisition terminée. Je sais qu'il existe quelques () topics et tutos sur les traitements, mais j'ai quand même envie de faire ce sujet.

 

Je me pose la question car étant débutant en astrophotographie, je me rend compte que c'est une partie très technique.

 

Personnellement, j'utilise DeepSkyStacker pour empiler et Lightroom pour la suite mais je sens bien qu'il me manque énormément de ficelles pour arriver à traiter une photo correctement....

 

Pixinsight a l'air d'être un outils formidable, mais l'investissement me semble démesuré pour traiter 5-6 images à l'année. Et oui, il fait beau plusieurs fois par jour en Bretagne mais pas longtemps

 

Vos avis svp

[AstroFilDu76]

Salut,

 

Dss est excellent pour débuter, avec le temps je suis passer sur IRIS. Ensuite j'utilise photoshop CS6 pour finaliser (et il est payant). Je me suis habitué très jeune à l'usage de PS (pour d'autre usage que l'astrophoto) c'est pour cela que je suis rester sur PS. Sinon tu as Gimp qui est gratuit, mais je connais pas.

Les tutos fourmillent sur la toile. L'essentiel de base est de bien gérer la monté des histogrammes et de bien équilibré les couleurs.

Bon courage, l'astrophoto est une discipline qui exige du temps et de la rigueur dans les acquisitions. En Bretagne, comme en Normandie d'ailleurs, les périodes de mauvais temps durent suffisamment longtemps () pour pouvoir travailler les techniques de traitement (j'emprunte les images d'âmes charitables pour cela (merci les amis ).

 

Virgile

Modifié 6 décembre 2015 par AstroFilDu76

[RIGEL33]

IRIS est un logiciel gratuit conçu par un astram... il est un peu difficile à maîtriser au départ, mais on s'y fait vite. Le rendu par rapport à DSS est sans appel !

 

Voici un bon tuto sur webastro : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=191

[osteoval]

Siril aussi !!

Fonctionne sous linux et mac mais peut s'adapter à windows.

Il utilise bcp d'algo de Pix (qui est payant )

http://free-astro.vinvin.tf/index.php/Siril/fr

[jonathan49]

+1 avec rigel

 

je pense qu'iris est vraiment ce qui ce fait de mieux en logiciel gratuit, au moin pour le pretraitement. pour quelque photo a l'année je te le recommande fortement !!

 

ensuite j'ai photoshop pour le traitement en attendant pixinsight.

 

je le paye 11€/mois et il est vraiment tres bien.

 

a+

[osteoval]

tu as photoshop CS2 en version gratuite et qui fonctionne très bien

[Sagittarius a*]

Moi j'utilise DeepSkyStacker (DSS), gratuit, puis Photoshop CS2 que tu peux avoir gratuitement et légalement sur le site d'adobe.

Avant j'utilisais Iris mais DSS est beaucoup plus rapide et le rendu est je trouve souvent équivalent si tu traite avec Photoshop après le prétraitement sous DSS ou Iris. Après j'utilise toujours Iris pour certaines actions qui marchent moins bien sous Photoshop comme le retrait de gradient mais c'est à peu près tout.

 

Et ensuite tu as PixInsight ... :rolleyes: le graal des logiciels de traitement ! Dédié spécial astro (comme DSS et Iris) il permet d'obtenir des images vraiment au dessus par rapport aux autres logiciels. Par contre il est payant ... il vaut 230 euros.

 

Après c'est mon avis perso hein ... chacun peut penser ce qu'il veut et chacun traite différemment ses images ...

 

Hadrien

Modifié 6 décembre 2015 par Sagittarius a*

[bebert22]

Merci pour vos réponses, c'est ce que je voulais entendre, vos façon de faire

Pas de comparaison, sinon ça va s'emballer héhéhé

 

J'utilise Lightroom, c'est Photoshop en fait hein

 

Pour Pixinsight, "The final price for Eurozone users is 278.3 Euros, taxes included." C'est vrai que ça parait être le top, je prends pour exemple le traitement de JB sur la photo de Colmic. C'est juste dingue.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113258&page=17

[Fred_76]

J'utilisais Iris mais depuis que j'ai un Core i7, il est beaucoup trop lent. Iris est monoprocesseur. Un Core i7 fonctionne en 8 coeurs et donc Iris n'exploite que 1/8e de la puissance (12.5%).

 

DSS est déjà nativement plus rapide qu'Iris, et comme il exploite tous les processeurs, il traite les images 10 à 20 fois plus vite qu'Iris. Avec mon 500D et ses 15 Mpixels, ça fait toute la différence !

 

Le traitement sous DSS donne d'aussi bons résultats que sous Iris si on prend le temps de bien comprendre comment il faut le paramétrer.

 

Ensuite j'utilise Photoshop CS2 pour le reste du traitement.

 

Mais ce n'est pas le logiciel qui fait les belles images, c'est le zinzin qui passe du temps dehors à les acquérir puis chez lui à les traiter...

Modifié 6 décembre 2015 par Fred_76

[bebert22]

Mais ce n'est pas le logiciel qui fait les belles images, c'est le zinzin qui passe du temps dehors à les acquérir puis chez lui à les traiter...

 

Héhéhé oui c'est vrai

Merci Fred !

 

D'autres avis svp

[dauphin-joyeux]

Iris + photoshop (CS2 gratuit si pas de version plus récente à sa disposition).

Iris peut paraître rébarbatif au début (certains diront préhistorique) et un peu lent pour les grosses images d'un apn couleur 10Mpix, mais on s'y fait très vite et pour quelques images, la rapidité n'est pas la priorité. Avec une CCD, capteur KAF8300 de 5Mpix, ça va beaucoup plus vite, même très vite en bin2.

J'ai bien essayé PixInsight dans sa dernière version gratuite : je ne l'ai pas trouvé plus pratique bien que plus moderne et j'y ai renoncé.

[Eric S]

puis Photoshop CS2 que tu peux avoir gratuitement et légalement sur le site d'adobe.

 

Tu as bien lu les détails?

 

Tu peux télécharger gratuitement cette version sans protection pour remplacer la version CS2 avec protection que tu as achetée il y a longtemps et qui ne fonctionne plus.

 

Oui, je sais, Adobe fait du pousse au crime .

[bebert22]

J'ai vu qu'il y avait un achat groupé sur AIP pour PixInsight, 218€ au lieux de 278€. humm

[OrionRider]

Perso c'est DSS pour l'empilement et PS pour le traitement.

DSS principalement pour la facilité et l'interface moderne. Le gros désavantage c'est qu'avec DSS on ne peut rien faire d'autre que d'empiler: même le réglage de la luminosité doit se faire dans un autre logiciel de traitement sinon ça 'tue' l'image.

Si on se contente d'empiler avec DSS et qu'on fait tout le reste avec PS, on obtient un résultat aussi bon qu'avec PI ou Iris.

 

J'ai essayé le script de Tiflo pour Iris. Le résultat était bon mais l'emploi est extrêmement lent et fastidieux, pour ne pas dire 'obscur'.

Au final l'image n'est pas meilleure qu'avec le couple DSS/PS.

 

PixInsight, j'ai été tenté mais payer autant que pour ma monture juste pour une dizaine d'images par an, c'est trop pour moi. Et puis le programme est devenu franchement monstrueux. Du peu que j'en ai vu c'est fort compliqué.

 

PhotoShop aussi, mais bon, je le connais déjà.

 

 

Attention à Gimp, PhotoShop Elements et Lightroom, dont tous les modules ne travaillent pas en 16bits.

[Jean-Baptiste_Paris]

Pour Pixinsight, "The final price for Eurozone users is 278.3 Euros, taxes included." C'est vrai que ça parait être le top, je prends pour exemple le traitement de JB sur la photo de Colmic. C'est juste dingue.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113258&page=17

 

Hello,

 

Rendons à César... il faudrait mieux dire "le traitement de JB sur la photo de Colmic" !

 

Mon avis perso : il n'y a pas de réponse générale, tout dépend : 1/ de ton niveau, 2/ de la qualité de tes photos, 3/ de ton degré d'exigence.

 

 

1/ Ton niveau : le débutant n'attend pas la même chose d'un logiciel qu'un utilisateur avancé, tant en termes de fonctionnalités que de facilité de prise en main.

Tout le monde n'aime pas non plus passer 10h à traiter une image...

 

Au-delà des fonctionnalités spécifiques de chaque logiciel, il faut bien comprendre qu'on applique "grosso modo" les mêmes techniques aux images quel que soit le logiciel utilisé : réduction du bruit, équilibre des couleurs, montée d'histogramme, réduction / déconvolution d'étoiles, suppression des gradients, etc.

 

Tout ça peut se faire avec PS, Iris, Pix... avec des techniques différentes, plus ou moins compliquées à mettre en œuvre (Retrait de gradient très simple et puissant avec Iris, plus encore avec Pix, très compliqué à bien faire sous PS...).

 

Le plus simple à prendre en main reste photoshop, il existe une quantité incroyable de tutos sur les traitements disponibles sur Internet.

Enfin... disons qu'avec Photoshop, il aussi simple ou compliqué que tu en as envie : les fonctions de base (+ les outils astrotools) sont très simples à prendre en main, mais ça peut devenir assez technique lorsqu'il faut utiliser des masques de fusion ou dynamiques.

 

Pixinsight est plus compliqué à appréhender, mais passé une phase d'apprentissage, reste assez intuitif dans son interface.

Paradoxalement, c'est peut-être le plus rapide pour sortir une image sans passer des heures à traiter.

 

Exemple sur l'image de Colmic que tu as mentionnée, pour avoir une comparaison simple : à partir de la brute, en seulement 3 opérations : montée d'histogramme avec STF, HLVG, réglage de l'histogramme, le tout en 1 minute chrono :

 

 

Attention, je ne suis pas en train de dire que le résultat est très bon, je dis juste qu'on peut obtenir un résultat montrable et assez convenable pour débuter, avec un minimum de traitement.

En y passant quelques minutes/heures de plus, on pourrait améliorer le bruit, les couleurs, régler les courbes, décramer le cœur, réduire les étoiles, augmenter les détails, etc.

 

Pour moi, Iris est le plus compliqué à prendre en main ; c'est surtout dû à son interface qui est très peu intuitive - et pour tout dire, dépassée.

Cela dit, ses fonctionnalités sont très bonnes... et surtout il est gratuit !

C'est donc une bonne solution si tu n'envisages pas à terme de passer à Pixinsight et si tu comptes rentabiliser l'investissement en temps qu'il te faudra pour le prendre en main...

 

Les utilisateurs expérimentés et qui l'utilisent depuis des années en tirent des images excellentes, il suffit de regarder les images de Christiand pour s'en convaincre.

 

 

2/ La qualité de tes photos : attention, il ne s'agit pas ici de parler de la qualité "esthétique" des images, mais de leur aspect technique (RSB, nombre de pose, bruit, etc.), souvent limité par le temps que tu consacres à l'acquisition et le matériel utilisé.

 

Si tu fais des photos avec des temps de pose réduits, ou juste occasionnellement, il est sans doute moins justifié d'acheter au prix fort un logiciel spécialisé qui ne révèlera de toute manière pas ce que la photo ne contient pas... et dans ce cas, Photoshop peut suffire.

 

Si tu as un très beau ciel, ou que tu poses plusieurs heures, Pix ou Iris te permettront de tirer davantage d'informations de ton image.

 

On pourra aussi dire que plus le ciel est mauvais, plus Pix ou Iris seront adaptés, car ils permettront de retirer plus facilement le gradient ou la PL d'une image que PS.

Si tu as des problèmes récurrents de PL/gradient, tu as tout intérêt à regarder avec attention Iris ou Pix.

 

 

3/ Ton degré d'exigence... qui va dépendre des deux paramètres ci-dessus !

 

Iris et Pix sont clairement au-dessus de PS car dédiés à l'astro. Pix te permet de travailler avec des images en 64 ou 32 bits, contrairement à PS qui est limité à 16 (dans la version gratuite que tu utilises).

 

En fonction, tu utiliseras aussi des logiciels différents pour le traitement mais aussi pour le prétraitement : DSS est le plus simple pour débuter, mais limite beaucoup le traitement ensuite.

Pour tirer le meilleur des images, tu prétraiteras aussi ensuite avec Iris/Pix.

C'est un point très important : on se focalise trop souvent sur le traitement, mais le prétraitement est vraiment la base qui détermine le potentiel de ton image.

Il suffit de faire quelques essais pour s'en convaincre : un prétraitement avec Pix est très au-dessus de ce que permet d'obtenir DSS... mais il faut y passer 1h et pas 5 minutes...

 

 

Pour résumer, mon conseil est le suivant :

 

- pour débuter : prétraitement DSS + traitement avec Photoshop

Tu gardes une facilité d'utilisation qui te permettra d'obtenir des bonnes images sans y passer trop de temps.

En plus, savoir utiliser PS est toujours appréciable car tu continueras surement de l'utiliser pour finaliser tes images par la suite si tu passes à un autre logiciel, notamment pour les petites corrections de colorimétrie.

 

- pour aller plus loin : prétraitement DSS + traitement Iris / Pix

Tu obtiendras plus de tes images brutes, mais au prix d'un investissement en temps (Iris) et financier (Pix).

 

- pour aller plus loin encore : prétraitement et traitement Iris / Pix

Et garder PS pour les quelques corrections finales au besoin.

 

 

Encore une fois, ce n'est que mon avis, pour avoir essayé les logiciels que je mentionne ici (DSS, Pix, Iris, PS).

Et une fois passé à Pix, tu ne reviens pas en arrière !

 

JB

Modifié 7 décembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[bebert22]

Hello,

 

Rendons à César... il faudrait mieux dire "le traitement de JB sur la photo de Colmic" !

 

JB

 

Bonsoir !!

 

Merci OrionRider pour ta réponse

 

C'est ce que j'ai dis JB "le traitement de JB sur la photo de Colmic"

 

Merci beaucoup pour ta réponse super constructive Elle m'apporte beaucoup !! Je souhaite devenir plus exigent que je ne le suis suite à l’acquisition de mon nouveau matériel, donc je crois que j'ai fais mon choix

 

Encore Merci JB

Modifié 9 décembre 2015 par bebert22

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonsoir !!

 

C'est ce que j'ai dis JB "le traitement de JB sur la photo de Colmic"

 

J'avais bu ou quoi ?