Conseil d'achat et question sur l'observation

[fred4646]

bonsoir tous le monde

je suis le vendeur du GSO 250 dobson

comme dit par message une personne et dessus mais rien n est sur car cette personne voudrais que je face moitié trajet ! c est a dire environ 100 km ce qui évidement ne m intéresse pas ! donc il doit me tenir au courant demain pour savoir s il vient jusque chez moi ou pas !

je te tiendrais informer et s il vient pas je te le réserverais !

bonne soirée

fred

[Linos]

OK, donc je pars sur l'annonce de fred4646. J'imagine que pour du quasi-neuf sous garantie, le miroir est nickel, mais voici quand même des photos si vous voulez jeter un oeil : https://drive.google.com/folderview?id=0B6T0gDXHhlk4T1RKeUhNR2lEczQ&usp=sharing

 

Je vous tiens au courant, encore une fois, merci pour l'aide

[fred4646]

je suis vraiment désolé de la piètre qualité des photos ! c est pas évident a prendre !

d ailleurs si quelqu’un a une astuce pour prendre les miroirs en photo ?

j essaye de t en faire d autres cette aprem car la ont voit que dal lol

[Leimury]

Mais avant toute chose je me suis posé une question qui est peut-être très naïve : dans la mesure où les astres observés sont relativement toujours identiques à eux-même, un phénomène "d'ennui" n'émerge-t-il pas au bout de quelques mois / années d'utilisation ? Evidemment, je vais être comme un dingue en voyant les cratères lunaires au début, mais dans 2 ans ? En somme la question naïve que je me pose est de savoir s'il la variété des objets observables avec un télescope à 400 € est suffisante et empêche de tourner en rond.

 

Bonjour,

 

Déjà il n'est pas vraiment possible d'observer tous les soirs parce qu'il y'a bien, souvent des #@! de nuages.

Ensuite le ciel change en cours d'année et tu n'as pas les mêmes objets en janvier qu'en juillet.

 

Tu pratiques un sport ?

Au bout de trois ans tu es normalement meilleur qu'au début parce que tu as l'entrainement et l'expérience.

C'est pareil en astro.

L'astro est un sport oculaire.

 

Un homme du 20e siècle n'utilise jamais sa vision nocturne.

Au debut tu n'as aucune capacités nyctalope, au début il faut quelque chose comme trois quarts d'heure pour profiter de sa vision nocturne à condition d'avoir un peu de discipline (pas de machins à LED ou à écran, absolument aucun éclairage).

Avec le temps ça passe à 20 minutes et on s'essaie également à des gymnastiques telles que la vision décalée.

La vision décalée c'est regarder à côté de ce que tu cherches pour profiter de zones de l'oeil plus riches en bâtonnets.

En visuel sans instruments ça marche très bien sur le double amas de persée.

 

Et enfin, quand on sort souvent on finit par racheter des accessoires et s'offrir un nouvel instrument qui ouvrent de nouvelles perspectives.

 

Cela étant, au niveau du matériel, j'ai cru comprendre (grâce au Guide de l'astronome débutant) qu'il fallait faire un choix entre ciel profond et observation planétaire.

 

C'est faux.

En visuel seul le diamètre compte car c'est le diamètre qui donnera les détails en planétaire et l'amplification lumineuse pour le CP.

 

Enfin, même si les EQ2 semblent suffisants pour commencer, je crois que je préfère sacrifier une partie du budget '' ouverture '' pour une monture plus stable, puisque je risque d'être vite saoulé par les perturbations vraisemblablement rencontrée sur le '' bas de gamme ''.

 

J'ai commencé sur un 114/900 monté sur EQ1 ou EQ2.

Tu apprends à respecter ton matos et à faire attention même quand tu fais la mise au point.

A mon avis vu ton budget tu devrais prendre un scope tel qu'il est livré avec sa monture fournie.

 

je ne suis pas intéressé par un Dobson, trop encombrant. Par ailleurs, l'astrophoto n'est pas une priorité. Pas intéressé non plus par les lunettes astronomiques.

 

Vu ton budget tu pourrais t'offrir un MAK127 sur monture altaz goto

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

 

Tu n'as pas encore d'expérience, c'est dommage de rejeter d'office les dobsons et les lunettes.

Un dobson de 200 t'en montrerait vraiment plus qu'un Mak 127 mais c'est tes sous et tu as le droit d'avoir des préférences

 

Bon ciel

 

-edit- j'avais pas vu que ça avait changé -edit-

Un dobson de 250 ? Bon choix

Modifié 10 mars 2016 par Leimury

[Linos]

T'inquiète Fred4646, je pense que ça va aller et qu'on pourra regarder sur place

 

Merci Leimury, je n'avais pas pensé à cet aspect, et bien qu'il ne paraisse pas totalement intuitif je vais me renseigner sur cette capacité à "entraîner" l'oeil.

 

Je profite de ce topic pour continuer avec des question post-achat, en admettant que tout se passe bien, pour ne pas encombrer le forum.

 

Mon budget est utilisé, mais je crois que je vais avoir au moins besoin de l'indispensable :

• D'un filtre lunaire, car l'observer en détail me semble passionnant. Du coup, que choisir ? En terme d'occultation, quel est le meilleur compromis ?
  
• D'une outil pour collimation... Quoique : je suis tombé sur cette page http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html et il semble que cette méthode de collimation par étoile soit la plus précise existante (mieux que les lasers, que le Chershire ?), et qu'en plus elle ne requiert aucun matos spécifique. Du coup, pourquoi tout le monde ne fait-il pas ça ? Si c'est ce qui permet de profiter au mieux des 250 mm, ça vaut le coup, non ? Je veux dire que je veux bien investir dans un laser à 30 balles bien sûr, mais si au final c'est moins précis et que ça ne permet pas de profiter de la résolution optimale, est-ce que ça vaut la peine d'en acheter un ?
  

 

Et voilà pour les question !

 

Merci d'avance

[triton]

bonsoir,

 

pour revenir à la question posée au début du message (ennui au bout de quelques mois ou de quelques années), je pense que tout dépend de la personne.

Pour ma part, je fais de l'astro depuis plus de 30ans (lunette 60mm, télescope 115/900, mak 127 et actuellement dobson 200 et mak 150 sur EQ5); Tu peux constater que je n'ai jamais eu de matos de gros diamètre et j'ai même aujourd'hui une préférence pour le mak 150 pour la qualité des images en visuel et pour le confort de la monture équatoriale.

Toutefois je ne me suis jamais lassé de l'astro (j'ai du voir Jupiter, Saturne, le double amas, Albiréo et bien d'autres des dizaines voire des centaines de fois sans aucune lassitude; Il en est de même pour la Lune qui s'offre généreusement bien souvent.

Ppour moi la recherche d'objets compte autant que l'observation (donc pas de goto) et j'aime savoir ou se trouve l'objet recherché et connaître ses caractéristiques (nature, magnitude, diamètre apparent ...) et en ce moment je me fais des catalogues perso d'étoiles doubles colorées selon mes goûts.

En ce qui concerne la lune, je ne manque jamais de lui rendre visite à tous les grossissements, et moi qui n'ai pas de dons particuliers, je commence même à faire du dessin lunaire.

L'observation doit être une source de connaissances et surtout de détente (rentrer de sa séance avec des images plein la tête).

J'espère que le virus te contaminera également.

 

BON CIEL

[OrionRider]

Le meilleur filtre lunaire c'est... une lampe!

Si tu restes dans un environnement bien éclairé, tes yeux ne passent pas en vision nocturne, conservent toute leur capacité à détecter les nuances de couleurs et tu n'es pas trop ébloui.

Et comme dit plus haut, les nuits de Pleine Lune, c'est pas aussi beau, donc on évite.

 

il semble que cette méthode de collimation par étoile soit la plus précise existante (mieux que les lasers, que le Chershire ?), et qu'en plus elle ne requiert aucun matos spécifique. Du coup, pourquoi tout le monde ne fait-il pas ça ?

Parce que ce n'est possible que si le ciel est très peu turbulent (donc pas souvent), qu'il faut de très bons yeux (c'est tout petit-petit) et une certaine expérience pour reconnaître les défauts.

 

Et surtout, surtout, personne n'a des bras de 140cm avec le bout en angle droit!!!

Donc impossible de régler tout en regardant l'étoile; il faut faire des aller-retour entre l'oculaire et le cul du télescope, tourner petit à petit les vis de collim en espérant que c'est assez (et dans le bon sens), puis retrouver l'étoile (qui s'est déplacée hors du champ) et recommencer, une bonne vingtaine de fois avant que ce soit bon...

 

Avec un laser, la collim du primaire prend juste 30 secondes sans chichi ni contorsions.

Quant à la précision du laser, elle est largement suffisante. C'est comme ça que je fais (laser chinois à 25€) et franchement (quand je n'oublie pas de le faire) mes photos sont OK. Or, un défaut de collim en astrophoto, ça se voit tout de suite.

Modifié 10 mars 2016 par OrionRider

[Linos]

OK. Donc le filtre lunaire n'est pas une priorité, mais le collimateur laser, oui.

 

Autre question : les ouvrages Pocket Sky Atlas et une carte tournante du ciel sont-ils, eux, indispensables, sachant que j'ai un SmartPhone avec Sky Map ou Skyview installés ? Est-ce qu'ils ne font pas doublon avec l'application ?

 

Voyez-vous d'autres choses utiles ? (avec la question précédente j'ai fait le tour du PDF épinglé des Accessoires du premier instrument). On parle de jumelles 10x50 sur le forum, mais je pense pouvoir m'en passer.

 

Linos

[OrionRider]

Il y a des gens qui apprécient les 'apps' mais pour moi c'est toujours trop lumineux.

 

Je préfère le PSA, une lampe frontale rouge (avec du scotch sur la lentille pour l'atténuer), un bon pointeur QuickFinder et une paire de jumelles, des 7x35 par exemple, très pratiques pour le repérage de plein d'objets. http://www.amazon.de/Nikon-7x35-Fernglas-Frontlinsendurchmesser-schwarz/dp/B00BF8G4GU

 

Je prépare souvent ma soirée avec Stellarium, pour savoir où chercher et quoi observer.

[merzhin]

bonsoir,

 

pour revenir à la question posée au début du message (ennui au bout de quelques mois ou de quelques années), je pense que tout dépend de la personne.

Pour ma part, je fais de l'astro depuis plus de 30ans (lunette 60mm, télescope 115/900, mak 127 et actuellement dobson 200 et mak 150 sur EQ5); Tu peux constater que je n'ai jamais eu de matos de gros diamètre et j'ai même aujourd'hui une préférence pour le mak 150 pour la qualité des images en visuel et pour le confort de la monture équatoriale.

Toutefois je ne me suis jamais lassé de l'astro (j'ai du voir Jupiter, Saturne, le double amas, Albiréo et bien d'autres des dizaines voire des centaines de fois sans aucune lassitude; Il en est de même pour la Lune qui s'offre généreusement bien souvent.

Ppour moi la recherche d'objets compte autant que l'observation (donc pas de goto) et j'aime savoir ou se trouve l'objet recherché et connaître ses caractéristiques (nature, magnitude, diamètre apparent ...) et en ce moment je me fais des catalogues perso d'étoiles doubles colorées selon mes goûts.

En ce qui concerne la lune, je ne manque jamais de lui rendre visite à tous les grossissements, et moi qui n'ai pas de dons particuliers, je commence même à faire du dessin lunaire.

L'observation doit être une source de connaissances et surtout de détente (rentrer de sa séance avec des images plein la tête).

J'espère que le virus te contaminera également.

 

BON CIEL

 

Tout à fait d'accord, personnellement, c'est plus la qualité du ciel qui peut lasser de l'astronomie. Quand je vais en montagne, il y a tellement d'étoiles que j'ai presque pas besoin d'instrument.

 

Concernant le dobson 250 pour linos, c'est un bon choix, même le 200 est correct pour débuter et cet instrument te suivra longtemps. Il permet d'avoir assez de lumière pour profiter à la fois du ciel profond et des planète sans trop de compromis. Le seul bémol est l'absence de suivi sur les planètes à fort grossissement si tu te passionnes pour le planétaire. Il y en a que cela ne dérange pas de pousser le télescope alors que d'autres ne peuvent se passer de suivi pour ne pas être perturbé dans le recherche de détails.

 

Concernant le filtre lunaire, ce n'est pas la priorité pour commencer mais quand elle sera assez grande, il va y avoir beaucoup de lumière donc un peu d'éblouissement mais il vaut mieux garder le budget pour des bons oculaires dans un premier temps je pense.

[Linos]

Re-bonsoir, et encore merci pour tous ces retours

 

A moi : l'achat s'est super bien passé, Fred4646 est super sympa . Premier soir : ciel dégagé ! Je suis arrivé la nuit et le chercheur était déréglé, donc j'ai abandonné l'idée de voir quoi que ce soit de trop petit, restait donc... la Lune : même sans chercheur, j'ai fini par la trouver. Boom ! Hallucinant. 26mm, puis 9mm. Détails parfaits pour moi. Contempler un lever de soleil sur la Lune avec une telle précision, c'est un spectacle fantastique. L'événement est si grandiose qu'il est difficile de le traduire par des mots, je me contente donc de l'apprécier... Et je garde mes réflexions pour moi

 

Deuxième soir couvert. Troisième soir dégagé. Le problème, c'est que pendant la journée, j'ai fait l'erreur du débutant : vouloir collimater sans connaître alors que tout semblait parfait. J'ai donc bougé le secondaire (tube à la verticale évidemment, j'ai compris le danger maintenant) et "aligné" les optiques + laser. Ca me paraissait pas trop mal jusqu'à ce que je trouve la nébuleuse d'Orion qui m'est apparue comme... un point ou un disque multicolore qui clignote selon la mise au point J'imagine donc que la collimation est à refaire. Je vais prendre le temps d'utiliser un oeilleton pour bien aligner le secondaire.

 

Après ça, Jupiter. Malgré ce souci je suis parvenu à observer les deux bande équatoriales. ça restait assez flou, en partie dû aux turbulence (comme les mirages qu'on voit sur les routes l'été si c'est bien ça). Et là, malgré cette image imprécise, c'était incroyable aussi ! Voir cette planète géante comme ça ça fait aussi son petit effet, c'est vraiment prodigieux. Après ça, j'ai arrêté car M42 (comme on dit dans le milieu) toute bizarre m'a calmé

Modifié 15 mars 2016 par Linos

[Linos]

Donc je n'ai plus qu'à refaire une collimation propre pour commencer à voir autre chose ! Du coup, j'ai forcément des questions :

 

Au niveau pratique : je pose le Dobson au sol à la verticale côté primaire le temps de changer la base de place. Et là je me rends compte que le poids repose sur les 6 vis... C'est pas cool ça, je me trompe ?

 

La rotation azimutale (je crois), enfin lorsque l'on bouge à gauche ou à droite, peut être capricieuse (revient à un certain point entre deux positions très peu espacées). L'autre axe peut se régler, donc pas de souci. J'ai cru voir qu'il était judicieux d'installer des patins en téflon pour rigidifier le mouvement, vous confirmez ?

 

Enfin, la question classique. Je n'ai pas trop de budget, mais je voudrais déterminer une priorité d'achat pour le troisième oculaire. J'ai :

• Un Bresser Super Plossl 26 mm
  
• Un Plossl 9 mm
  

Je me suis renseigné : ce que je veux, de sûr, c'est un "grand champ", enfin 60°, idéalement 70° (les 80 et au-delà sont hors de mon budget je pense). Je peux mettre, disons, 75 € maximum occasion ou neuf. Et j'aimerais avoir quelque chose pour faire du planétaire (et surtout la Lune) avec plus de confort. Donc 4, 5 ou 6mm. Je remarque toutefois que beaucoup disent ne pas sortir ces oculaires souvent à cause des turbulences et du suivi. Pour le suivi, pas de souci, en tout cas avec le 9mm, ce n'est pas handicapant.

Alors du coup : Antares, HR Planetary, Hyperion ? j'ai lu tellement de choses que je ne sais plus du tout !

 

@ bientôt

['Bruno]

j'ai fait l'erreur du débutant : vouloir collimater sans connaître alors que tout semblait parfait.

Argh !

 

jusqu'à ce que je trouve la nébuleuse d'Orion qui m'est apparue comme... un point ou un disque multicolore qui clignote selon la mise au point J'imagine donc que la collimation est à refaire.

Mais non, ne recommence pas la même erreur !!!

 

1) Pour savoir si la collimation est bonne, on pointe une étoile à fort grossissement. Ce n'est pas sur une nébuleuse qu'on peut juger.

 

2) La nébuleuse d'Orion ne ressemble pas à ce que tu indiques. Le problème n'est donc pas un problème de collimation mais un problème de pointage : tu as pointé autre chose.

[Linos]

Oui, je viens de voir aujourd'hui seulement ton article sur la collimation... J'ai plus ou moins fait précisément ce que tu déconseilles Cela dit merci à toi, cet article est probablement ce que j'ai trouvé de plus clair pour un débutant suite à mes recherches

 

Du coup oui, je vais appliquer la formule : je vérifie d'abord, je règle ensuite...

 

OK pour Orion, ça me semblait étrange aussi de voir tout ça clignoter... Je sais pas ce que j'ai vu du coup, un satellite ?

[OrionRider]

Contempler un lever de soleil sur la Lune avec une telle précision, c'est un spectacle fantastique. L'événement est si grandiose qu'il est difficile de le traduire par des mots

Oui, je pense qu'on a tous connu ça lors de la première Lune au télescope, puis Saturne, puis le Double Amas, M31 (enfin trouvée!), etc.

 

Ca me paraissait pas trop mal jusqu'à ce que je trouve la nébuleuse d'Orion qui m'est apparue comme... un point ou un disque multicolore qui clignote selon la mise au point

[...]

Après ça, Jupiter. Malgré ce souci je suis parvenu à observer les deux bande équatoriales.

Non, ce n'était pas la nébuleuse d'Orion que tu as vu. Celle-ci remplit tout l'oculaire 9mm, elle est beaucoup plus grande que Jupiter, des dizaines de fois plus grande et plus sombre aussi, comme une sorte de brume parsemée d'étoiles. On peut bien la voir même avec une optique déréglée, contrairement à Jupiter (du coup, ça veut dire que ton télescope n'est pas si mal réglé).

Ce que tu décris "un point ou un disque multicolore qui clignote" ressemble fort à une grosse étoile, comme Sirius ou Rigel. Quand elles sont basses et qu'il y a de la turbu, ça fait un point qui clignote de toutes les couleurs.

 

Pense à bien régler le chercheur (de jour, sur un objet à l'horizon), ça t'évitera pas mal de bévues!

 

ça restait assez flou, en partie dû aux turbulence (comme les mirages qu'on voit sur les routes l'été si c'est bien ça).

Oui, la turbulence c'est exactement ça. Avec la Lune, ça fait un peu comme si de l'eau coulait dessus.

Si tu vois que les étoiles scintillent fort, c'est mauvais signe, c'est parce qu'il y a beaucoup de turbulence.

Heureusement, la turbulence ne se voit presque pas en Ciel Profond, donc si c'est pas bon pour les planètes, on peut visiter des amas ou des nébuleuses.

 

Je n'ai pas trop de budget, mais je voudrais déterminer une priorité d'achat pour le troisième oculaire.

Je te conseille un 5mm pour profiter du grossissement 'résolvant' de ton télescope. C'est l'oculaire qui sort toujours en planétaire.

Pour un petit budget, le WA de SkyWatcher est vraiment bien. C'est une 'formule TMB' classique à seulement 58° de champ apparent, mais comme il est très confortable on peut vraiment en profiter. L'image est parfaitement neutre et bien claire, la correction très bonne sur une grande partie du champ et le chromatisme très discret. Franchement c'est imbattable pour le prix: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG051

 

C'est celui que j'utilise avec bonheur sur mon 200/1000.

 

Et s'il te reste des sous, pense à un 'point rouge', ça facilite vraiment le pointage, surtout en combinaison avec des jumelles ou un chercheur optique. On en trouve pour 25€ mais je pense que le meilleur c'est le Quickfinder de Rigel: http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-chercheur-quickfinder-2080.html

Pas besoin du porte piles, celle d'origine dure une éternité, même si on l'oublie une semaine.

 

je pose le Dobson au sol à la verticale côté primaire le temps de changer la base de place. Et là je me rends compte que le poids repose sur les 6 vis... C'est pas cool ça, je me trompe ?

Pose une serviette ou un bout de mousse par terre, ça évitera de rayer la peinture. Sinon c'est solide, pas de souci de ce côté.

Attention, quand le tube est à la verticale, toujours le couvercle sinon le miroir est vraiment à la merci du moindre truc qui tombe dans le tube! Et attention aussi à ceux qui s'appuient dessus...

Finalement, le plus sûr est de le poser à plat par terre, il ne tombera pas plus bas.

Modifié 15 mars 2016 par OrionRider

[popov]

Salut Linos

1) Pour savoir si la collimation est bonne' date=' on pointe une étoile à fort grossissement. Ce n'est pas sur une nébuleuse qu'on peut juger.[/quote']

Je te suggère de prendre l'étoile polaire :

- elle est toujours au même endroit donc permet de comparer la stabilité du ciel d'une sortie à l'autre

- elle ne bouge quasi pas donc tu peux pousser le grossissement sans qu'elle prenne la tangente.

Bon courage pour tes débuts, t'es sur la bonne voie

[starac]

... t'es sur la bonne voie

... là que t'es sur la bonne, fonce!