Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Star-eater ou non... that's my question ?

J'ai fait un petit test en faisant une deuxième prise le lendemain sur Ngc5033 à 50 secondes de poses cette fois-ci, j'avoue ne pas voir cet effet mangeur d'étoiles avec les poses de 30 secondes de la veille.

 

Le temps n'était pas top du tout, mais ce n'est pas important dans ce petit comparatif.

 

2et3.gif

 

Est-ce l'A7s qui est bien adapté aux 4m 50 de focale de mon petit tube?

 

Surtout ne regarder pas l'effet dévastateur de la "grosse" étoile jaune qui était à proximité hors champ ;)

Posté

"j'avoue ne pas voir cet effet mangeur d'étoiles"

 

Tu ne vois pas la différence ??? Le fond de ciel et les étoiles qui disparaissent !!

Posté

Si celle avec des poses de 50sec est l'image sans le reflet à gauche, alors c'est la cata. Elle devrait avoir 2x plus de signal et là c'est le contraire: fond de ciel postérisé et signal nettoyé.

Posté

Salut Jean-Luc,

 

ton image du 8 mars n'avait pas le reflet dû à l'étoile hors champ, j'en déduis que celle de 50s c'est celle avec le reflet non ? Déjà précise qui est qui.

 

L'effet Star eater se fait de moins en moins ressentir avec de la focale, c'est surtout avec les courtes focales qu'on le voit.

 

Au chili pour certains objets (notamment la neb des voiles) j'ai fait des poses de 2 minutes. Sur les brutes on voit bien l'effet star-eater, mais avec un mix de poses de 2 minutes et de poses de 30s sans star eater, et l'empilement des poses associé au dithering et à l'effet de la turbulence sur les étoiles, on arrive à lisser l'effet.

Posté

L'image avec le reflet est celle de 50s, mais il y avait des nuées... elle est moins 'traitée'

Je crois aussi que au plus la focale est longue, au moins l'effet Star-eater a des effets néfastes.

Et de plus, sur les brutes on ne voit rien du tout.

J'en déduit qu'avec une courte focale on a pas besoin de dépasser les 30 secondes et de ne pas utiliser le mode Bulb.

Merci les amis d'être passé ;)

Posté (modifié)

il ne montre pas grand chose ce test.

Pour tester, il ne faut faire aucun traitement. Seulement le prétraitement jusqu'a l'empilage avec strictement la même méthode. Empiler des poses faites avec des conditions de ciel identiques.

La différence de traitement est telle que toute conclusion est impossible.

 

Quant a l'intérêt ou non de dépasser ou pas les 30s, c'est le niveau du fond de ciel qui le dicte et pas la focale.

 

La seule hypothèse qu'on peut ressortir de ton comparatif c'est que sur l'effet donuts, une grande focale semble être moins impactée.

 

Un comparatif que j'ai fais de mon coté:

N de poses, prétraitement, qualité de ciel identiques. (de mémoire il y 20 poses dans chaque config)

 

5e186e58cfc4d4cea13c6565f39fc575.1824x0_q100_watermark.jpg

 

De toutes façons, c'est un faux problème car dans la réalité, pour 80% des utilisateurs les poses de 30s sont suffisantes. (rapport au niveau du fdc)

Modifié par benjamindenantes
Posté

Ben 50 cm Gérard ;)

 

OK Benjamin :) mais si les donuts jouent déjà... c'est toujours ça.

Et on est d'accord sur les 80%

Posté

J'aimerais vraiment voir ce que donne le sony avec un " petit" 20cm (entre 15 et 25 je suis preneur!!)sur quelque chose de bien duraille genre IC342 si vous avez des liens

Gérard

Posté

Pour moi pas de lien Gérard, mais il est ouvert à combien ton 200 car si je la prends avec mon Mak ouvert à 15 je vais devoir monter en iso... et le bruit en fera de même.

Posté (modifié)
  OrionRider a dit :
Attention!!! Rien à voir avec le 'star eater', mais avis important aux amateurs de Sony A7: http://www.photosol.com/sony.html

 

Bizarre ce truc, ils n'expliquent pas le problème. De toute façon je suis refiltré astrodon ...

 

Je vois qu'il n'est pas inflammable, cela est intéressant si on veut le transporter en avion sans se faire embêter.

Modifié par stefg1971
Posté
  plou jl a dit :
Pour moi pas de lien Gérard, mais il est ouvert à combien ton 200 car si je la prends avec mon Mak ouvert à 15 je vais devoir monter en iso... et le bruit en fera de même.

 

Pas mal ce test Jean-Luc. Je te propose d'essayer ton A7s sur ma Taka (dès que je serais avec toi) bientôt pour voir :be:;)

Franck ;)

Posté

Je l'utilise toujours cet "antique" Eos surtout depuis que l'AZEQ6 est ici, mais c'est un monde de différence j'avoue.

Si tu es dans notre coin un de ces jours, ce serais avec plaisir que tu le testes sur ton tube un soir.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.