Votre avis m'interesse

[JuRa]

Salut,

pour faire simple, je compte me remettre à l'astro d'ici peu. Pour cela, un petit coup de moulinette de newton qui m'indique une lunette astro sur monture EQ.

 

Cependant, j'hésite entre 2 modèles:

-Lunette Sky-Watcher Black Diamond 100ED f/9 sur monture NEQ5 à 1050 E

-Lunette Sky-Watcher 120/1000 sur monture équatoriale EQ5 à 630 E

 

Pas de Dobson , ni de Newton, j'ai pas de place car je suis en ville avec balcon, et j'ai des étages. Le Dob ça attendras.

 

Niveau budget : je suis prêt a mettre 1100 Euros mais dans longtemps (1 an), ou 600 Euros dans les mois (2-3) qui arrivent.

 

La ED m'attire un peu plus, car je pense qu'elle est plus évolutive que l'achro. Et l'image doit être fantastique. Je note, que son utilisation sera visuel et peut être plus tard ( beaucoup plus tard...) une caméra.

 

Je part sur une lulu car c'est rapide à mettre en œuvre, pas de collim, si un soir sur un coup de tête je décide une petite session , pof!!! je sort la lulu sur balcon et j'observe les planètes.

Je pense aussi l’emmener de temps en temps en campagne chez les parents (moins de pollution lumineuse).

 

Je pense vous avoir tout dit, je suis un peu perdu dans ce choix , ce pourquoi je m'en remet à votre expérience.

 

Ju

[Tachyons]

Tu écartes peut-être un peu vite l'idée du Newton sur EQ. Après je ne connais pas ton balcon, mais si il n'y a pas de problème avec la position du porte oculaire, je vois pas pourquoi l'écarter.

 

De plus pour la même gamme de prix que la 100ED, tu as un newton 200/1000 sur la même monture, donc diamètre x2 (avec un peu d'obstruction en plus). Un tube 200/1000 est de plus plus court que les deux lunettes que tu as présenté !! (mais plus large)

 

Pour ce qui est de la collimation, Avec un tube plein que tu bouges de quelques mètres quand tu le sort, tu n'as pas trop de soucis à te faire 30 sec de vérification avant chaque séance, et 3 min de réglage de temps en temps.

 

Pour un débutant, un diamètre de 100 pour plus de 1000 euros, je pense que ça pourrait être clairement décevant pour toi. Dans une 100ED il y a PLEIN de choses à voir, mais pour un oeil plutôt entraîné je dirais.

Tu peux très bien te faire plaisir en débutant avec un diamètre de 100, mais pour plus de 1000 euros tu pourrais voir beaucoup plus avec d'autres instruments ...

[popov]

Salut et bienvenue

 

Si tu restes en ville tu t'orienteras plutôt planétaire (incluant la lune bien sûr). Déjà vaudrait mieux que le balcon ne soit pas orienté au nord sinon ça va pas le faire. D'autres objets sont bien sûr possibles, comme les étoiles doubles qui passent bien en ville, les objets brillants du ciel profond ou du solaire avec les filtres adéquats. En planétaire mieux vaut pouvoir grossir fort, donc qualité optique qui tient la route, donc plutôt la ED100 à F/D9 qui s'en sortira mieux que l'autre tube de ta sélection. Le tube est assez long, important d'être sûr que tu as le recul suffisant sur le balcon pour manipuler confortablement. Une alternative nettement plus compacte serait un mak, soit un 127mm sur eq3 pour le budget "immédiat" soit un 150mm sur eq5 pour le projet "dans un an". C'est du matos que tu peux trouver assez facilement d'occas et que tu pourras revendre plus ou moins au même prix si nécessaire.

Dans tous les cas il ne te serait pas inutile de voir en live à quoi ressemble les différents types de matos et ce qu'ils sont capables de donner. Ca aide vraiment à choisir

[starac]

Bonsoir,

 

J'ai débuté (un peu plus "sérieusement") l'astro avec une lunette apo de 115 (sur azimutale) et je ne l'ai jamais regretté, tout en sachant que chaque instrument a ses avantages et ses désavantages à lui, mais comme il y a un ciel pour chaque instrument ...

 

Mais suivant tes conditions décrites, j'opterais pour un choix un peu moins rapide et pour un prix de 1'100, je prendrais un Sumerian Optics de 200mm.

http://www.sumerianoptics.com

 

Il me semble que suivant ce que tu décris, tu choisisses un peu une lunette de 100 ou 120mm de diamètre "par défaut", parce que tu n'as pas la place pour entreposer plus grand.

Or, je pense qu'en fin de compte:

- une lunette de 100 ou de 120 avec de surcroît une monture équatoriale, toute montée, prendra une place équivalente à celle d'un Dobson/Newton de 200,

- la solution de Sumerian Optics cadre encore avec le prix que tu te fixes (à très peu de choses près) et son rangement me semble bien moins encombrant (attention: je n'ai pas de Sumerian Optics 200 et ce n'est que mon avis sur papier).

 

Comme ton projet photo n'est pas encore certain et qu'il est surtout à long terme, je n'en ferais pas un critère de choix pour cet instrument-ci.

 

Et si le temps te semblera un peu long, pourquoi ne pas remettre le pied à l'étrier avec de simples jumelles Porro de 10x50 p. ex. pas trop chères pour dans l'attente de ton nouveau jouet (dieu sait qu'on arrive bien à passer le temps avec de simples jumelles sous un bon ciel).

 

Mes deux roros.

 

PS: si tu n'as pas les deux mains gauches comme moi: il y aurait aussimles Strocks à confectionner soi-même:

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock-250.html

Modifié 1 mai 2016 par starac

[Tachyons]

Les sumerian optics sont effectivement vraiment compact, j'en ai vu un 300 en plus, donc encore plus gros, et ça tient dans pas grand chose

 

Après ça résout le problème du stockage, mais pas celui du balcon, suivant la configuration de celui-ci, un dobson pourrait être moins pratique.

 

Mais avec un investissement de 1000 euro, si tu en as la possibilité, ça serait dommage de ne pas s'éloigner de la ville de temps en temps !

 

J'ai débuté (un peu plus "sérieusement") l'astro avec une lunette apo de 115 (sur azimutale) et je ne l'ai jamais regretté, tout en sachant que chaque instrument a ses avantages et ses désavantages à lui, mais comme il y a un ciel pour chaque instrument ...

 

Oui clairement, quand je parle de déception, c'est peut-être un peu fort

Ce que je veux dire c'est que pour se prix là, 100mm en première instrument ça me parait assez faible quand même :/

 

Edit: +1 pour les jumelles pour passer le temps (+ une bonne carte ou un petit atlas)

Edit ' : Quand tu auras regardé le ciel dans ton instrument, c'est tellement beau que ça m'étonnerait que tu te cantonne à ton balcon, et si tu commence à bouger, les restrictions sur le choix de l'instrument du balcon n'auront plus d'importance

Modifié 1 mai 2016 par Tachyons

[starac]

Re-

 

Oui clairement, quand je parle de déception, c'est peut-être un peu fort

Ce que je veux dire c'est que pour se prix là, 100mm en première instrument ça me parait assez faible quand même :/

 

Mais je te suis parfaitement dans ton point de vue.

Je voulais dire que si on est amateur de lunettes (j'en suis ), c'est se faire plaisir que de mettre ce prix au mépris du diamètre; à l'inferse, si l'approche est celle qui est généralement conseillée pour le visuel, on aura plus de diamètre pour le même prix côté Newton.

 

J'observe aussi de mon balcon avec un Dobson 200/1200: ça passe bien dès que le balcon est assez profond (1,30m - 1,40m pour le mien).

Par contre, pour des balcons moins profonds, même une lunette genre 100/900, ça risque de devenir chaud (notamment sur une équatoriale) et dans ce budget-là, je ne vois plus que des catadioptriques genre C6 ou Mak 150 sur azimutale (sauf C8 en occase p. ex).

 

JuRa: dans quelle direction ton balcon est-il situé? Sud? Nord? ...

Modifié 1 mai 2016 par starac

[JuRa]

Envoyé par starac

si on est amateur de lunettes

Tu m'as démasqué

 

Mon balcon est exposé du sud Ouest - Ouest environ, et j'ai la place pour mettre la lunette 100/900 ( j'ai fait les mesures)

En plus la lulu me permettrait, d'observé le soleil via un verre Solaire, qui me semble moins onéreux que pour un diamètre de 200mm.

 

J'ai jamais réfléchie à un mak, avantages ou défauts. me semble pas que ce soit adapté au CP les mak?

 

EDIT: Je pense cet été , que je vais faire un tour a la maison de l'astronomie a Paris pour me faire une idée, car je n'ai pas trouvé de boutique d'astronomie sur Tours.

Modifié 2 mai 2016 par JuRa

[popov]

Tu peux faire du solaire avec un newton, suffit de bricoler un filtre à base d'astrosolar (25 euro) tout comme pour la lunette. Par contre pas de herschel sur les newton (ni les mak) alors que c'est la solution qui donne les meilleurs résultats en lumière blanche. Est ce que ça suffit pour compenser l'écart de diamètre ? Question récurrente et litigieuse... Non ça ne suffit pas pour compenser si le newton a une bonne optique et qu'il est parfaitement réglé (tous les newton ne peuvent pas y prétendre). Les lunettes sont plus faciles à exploiter à leur plein potentiel. Pour les mak, on dit généralement qu'ils sont mal adaptés au ciel profond car leurs focales élevées imposent d'observer à plus faibles champs et plus forts grossissements. En ville c'est donc pas grave car les grands champ sont de toutes façons pénalisés à cause de la pollution lumineuse (grosse pupille de sortie = fond de ciel très clair ce qui noie tout ce qui est nébuleux et trop ténu), on a plutôt tendance a observer des objets petits et lumineux (nébuleuses planétaires, amas, ...) que des objets grands et peu brillants (grosses nébuleuses, galaxies, ...).

Modifié 2 mai 2016 par popov

[Invité Wolfan]

Tu m'as démasqué

 

Mon balcon est exposé du sud Ouest - Ouest environ, et j'ai la place pour mettre la lunette 100/900 ( j'ai fait les mesures)

En plus la lulu me permettrait, d'observé le soleil via un verre Solaire, qui me semble moins onéreux que pour un diamètre de 200mm.

 

J'ai jamais réfléchie à un mak, avantages ou défauts. me semble pas que ce soit adapté au CP les mak?

 

EDIT: Je pense cet été , que je vais faire un tour a la maison de l'astronomie a Paris pour me faire une idée, car je n'ai pas trouvé de boutique d'astronomie sur Tours.

 

Bonjour Jura,

 

Amateur du balcon, le balcon c'est important de le préciser permet de faire une entrée/sortie rapide quand le temps est variable....et le seul instrument qui "convienne" dans cet configuration....et bien oui tu as déjà tous compris

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 2 mai 2016 par Wolfan

[teddelyon]

Salut,

 

Du CP à Tours, pourquoi pas mais ce sera des objets brillants qui seront peu détaillés (quelques amas ouverts, rares amas globulaires, quelques galaxies brillantes et nébuleuses planétaires les bons soirs) ou des doubles, donc plutôt des objets qui demanderont certainement à grossir un minimum... par contre le planétaire en ville pas de soucis

 

Moi je virerai d'office l'idée de l'instrument très grand champ. Le mak aura l'avantage de la compacité et du diamètre et ne sera pas pénalisé en très grand champ puisqu'on n'en fera pas, de plus il sera à l'aise en planétaire

 

Sinon, à défaut la 100ED si l'encombrement passe, elle encaissera de plus forts grossissements que l'achro 120, mais on y perd en diamètre par rapport à un mak de 127 ou mieux de 150...

[staffy]

Un maksutov 150 mm (si une monture équatoriale peut être installée sur le balcon) pourrait constituer un bon choix.

 

Pour rester sous la barre des 1 000 €, 2 possibilités :

- un mak Intes 150 MK 67 (f/d 12) en occasion : http://www.webastro.net/petites_annonces/intes-mk67_34374.htm vendu 400 € + une monture Sky View pro vendue neuve 449 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR045).

Prix total 849 €.

- un mak 150 Sky-Watcher (f/d 12) sur monture NEQ 5, ensemble vendu, neuf, 949 € (https://www.promo-optique.com/skywatchermak150blackdiamondsurneq5-p-59611.html

[Tachyons]

Si le passage futur à l'astrophoto est quelque chose de sérieux, la 100ED est sûrement le meilleur choix (un Newton irait très bien aussi).

Sans parler de qualité optique ou de performance des montures, les 1800 de focale d'un Mak 150, pour commencer l'astrophoto, au delà du planétaire ....

 

L'avantage de la 100ed c'est que c'est un instrument polyvalent visuel/photo et encore relativement transportable. L'achro de 120 n'est peut-être pas un investissement aussi durable que la 100ed.

De plus, la 100ed dispose d'un microfocuser sur le PO.

 

Après, comme déjà dit, cela dépend du sérieux de ton envie de faire de la photo.

Modifié 2 mai 2016 par Tachyons

[popov]

Si le passage futur à l'astrophoto est quelque chose de sérieux, la 100ED est sûrement le meilleur choix (un Newton irait très bien aussi).

Sans parler de qualité optique ou de performance des montures, les 1800 de focale d'un Mak 150, pour commencer l'astrophoto, au delà du planétaire ...

Elle n'est vraiment pas top pour la photo la 100ED. Regardes les galeries, personne ne l'utilise. En CP le rapport F/D est défavorable même avec le réducteur dédié (et ce n'est qu'un 0.85x). En planétaire c'est le diamètre qui parle, un mak 150 fera assez facilement mieux.

[Tachyons]

Elle n'est vraiment pas top pour la photo la 100ED. Regardes les galeries, personne ne l'utilise. En CP le rapport F/D est défavorable même avec le réducteur dédié (et ce n'est qu'un 0.85x). En planétaire c'est le diamètre qui parle, un mak 150 fera assez facilement mieux.

 

Je parlais plus de la formule ED par rapport à achro et les autres choix proposé en générale, c'est vrai que pour le modèle en question tu as raison.

Par contre le Mak , pour la photo, est très clairement utilisable quazy uniquement en planétaire, ça il faut le prendre en considération si il pense vouloir faire autre chose avec son instrument.

Modifié 2 mai 2016 par Tachyons

[popov]

Je parlais plus de la formule ED par rapport à achro et les autres choix proposé en générale, c'est vrai que pour le modèle en question tu as raison.

Par contre le Mak est très clairement utilisable quazy uniquement en planétaire, ça il faut le prendre en considération si il pense vouloir faire autre chose avec son instrument.

JuRa n'a pas parlé de faire de la photo planétaire. En visuel un mak n'est pas réservé au planétaire, c'est un énorme raccourci de croire cela

[Tachyons]

Oubli de ma part, je n'ai pas précisé photo dans ma deuxième ligne, j'Edit

 

Edit: Les télescopes c'est pour le CP, les lunettes et les mak c'est pour le planétaire ! je le sais, c'est Darksponge89 qui l'a dit sur le forum jeuxvideo.com !

Modifié 2 mai 2016 par Tachyons

[teddelyon]

Je parlais plus de la formule ED par rapport à achro et les autres choix proposé en générale, c'est vrai que pour le modèle en question tu as raison.

Par contre le Mak est très clairement utilisable quazy uniquement en planétaire, ça il faut le prendre en considération si il pense vouloir faire autre chose avec son instrument.

 

C'est assez réducteur quand même... On ne dit quasi jamais ça d'un c8 à 2000 mm de focale... et le cp ce n'est pas que des objets étendus...

[Tachyons]

C'est assez réducteur quand même... On ne dit quasi jamais ça d'un c8 à 2000 mm de focale... et le cp ce n'est pas que des objets étendus...

 

Non mais en CP le suivi est important, et 1800 de focale sur une ptite monture, et sans autoguidage, bonne chance.

[teddelyon]

Non mais en CP le suivi est important, et 1800 de focale sur une ptite monture, et sans autoguidage, bonne chance.

 

La photo, la photo, il n'y a pas que la photo dans la vie ! Et si Jura veut se mettre à la photo (ce qu'il ne mentionne nul part)... et ben le mak c'est nickel pour du planétaire/lunaire avec une petite cam pas trop chère

[Tachyons]

La photo, la photo, il n'y a pas que la photo dans la vie ! Et si Jura veut se mettre à la photo (ce qu'il ne mentionne nul part)... et ben le mak c'est nickel pour du planétaire/lunaire avec une petite cam pas trop chère

 

Je suis d'accord, mais c'est bien de traiter toutes les questions pour faire un achat réfléchi

 

La solution du Mak est effectivement très bonne, ce qu'il faudrait, c'est que l'auteur du post nous donne quelques détails sur la taille du balcon etc pour pouvoir se faire une idée du matos viable et du matos pas possible à gérer.

[Dieter333]

ne pas oublier que si on veut sortir l'instrument et hop profiter du ciel... c'est le Newton qui sera le plus vite en temperature... la lunette ca peut prendre une heure et le Mak un peu plus...

[paradise]

et le cp ce n'est pas que des objets étendus...

En effet, et même loin de là !

[paradise]

Le Mak, à l'instar du SC, cumule un peu, en effet, les avantages de la lulu et du Newton, les défauts aussi , mais soyons positif, d'un balcon en tout cas ça ne prend pas de place, une monture altaz et hop, le tour est joué !

[popov]

ne pas oublier que si on veut sortir l'instrument et hop profiter du ciel... c'est le Newton qui sera le plus vite en temperature... la lunette ca peut prendre une heure et le Mak un peu plus...

Je voudrai bien savoir quel doublet de 100mm met une heure pour être à température . Pour le mak (là oui peut falloir plus d'une heure pour un 150mm) ou n'importe quel instrument, suffit de le sortir sur le balcon sans le mettre sur la monture. Il y sera en sécurité et on pourra toujours refermer sa boite si l'observation est finalement annulée.

[starac]

Bonjour,

 

Avec ma triplet de 115 à lame d'air, +/- 45 minutes de mise en température peuvent être possibles (pour des besoins visuels, la photo, je ne discute pas), mais:

- il faut des écarts de température intérieur/ extérieur déjà assez importants (hiver p. ex.) et

- quelques soient les conditions, ma lulu est dès le départ vraiment très proche de son optimum: c'est cela qui me plaît aussi : sa disponibilité très rapide que je n'ai ni sur mon Newton 150, ni sur mon Dob 200 (dont les miroirs sont certes plus larges mais il n'y a pas de triplet).

 

Il est bon aussi de voir comment le bloc lentilles est construit: lame d'air (plus lent) ou lame "d'huile" (une sorte de gel - plus rapide), puis voir si on a un doublet ou un triplet.

[JuRa]

c'est que l'auteur du post nous donne quelques détails sur la taille du balcon

 

C'est un petit balcon de 1m de largeur sur 2m. Pas astrophotographie de prévue, mais pourquoi pas d'ici quelques années , d'obtenir une webcam ( ou CCD? je voit pas la différence).

 

Après j'ai quand même du temps avant l'achat, sauf si une bonne opportunité s'ouvre à moi. A ce propos, il n'y a t'il pas des "soldes" bientôt chez OU?

[popov]

Si bientôt c'est en janvier 2017 alors oui.

[banjo]

Vu que le matériel prend presque 100€ tout les 3 mois c'est plutôt 2018 . :cheesy:

Paul