une nouvelle eq6 baptisée eq6-r

[Lole]

"sans compter qu'il ne posera pas dessus un télescope Newton Skywatcher à 300 EUR mais plutôt un bon gros bousin en ashi&co gobeur de photons !"

 

J'ai pensé à ça: http://www.bisque.com/sc/blogs/seeker_blog/archive/2014/10/21/my-first-date-with-the-myt.aspx

[easybob08]

moi a 3000 eur il faut que je compte en plus le tarif d'un garde du corps pour expliquer l'investissement a madame

alors l'Azeq6 me va très bien

 

Moi, ça serait plutôt le coût de la convention obsèques si je tente d'expliquer à mon ministre des finances l'intérêt d'acheter une nouvelle monture.

 

Bon, l'avantage, c'est que je n'aurai plus jamais mal aux dents mais bon, je me tâte.

 

Alain

[DrGkill2]

"sans compter qu'il ne posera pas dessus un télescope Newton Skywatcher à 300 EUR mais plutôt un bon gros bousin en ashi&co gobeur de photons !"

 

J'ai pensé à ça: http://www.bisque.com/sc/blogs/seeker_blog/archive/2014/10/21/my-first-date-with-the-myt.aspx

 

LoL, effectivement là c'est le bazouka pour tuer une mouche

 

Mais je pense clairement qu'il y a un juste milieu. Et personnellement je préfère trouver une belle monture de bonne construction d'occaz (une petite avalon à 2700€) qu'une monture chinoise qui va me rendre fou. C'est déjà le cas avec mon HEQ5 révisée pierro astro. Si elle est correcte pour des courtes focales (<= 600mm), elle n'est pas du tout capable de faire le travail pour le poids de 10kg annoncé en astrophoto, autoguidage compris. Et si je dois la modif avec des courroies elle aura fini par me couter très cher pour un résultat au final pas si fou.

La seule chinoise dont je sois content c'est ma petite star adventurer qui fait le taf qu'on lui demande.

[DrGkill2]

Moi, ça serait plutôt le coût de la convention obsèques si je tente d'expliquer à mon ministre des finances l'intérêt d'acheter une nouvelle monture.

 

Bon, l'avantage, c'est que je n'aurai plus jamais mal aux dents mais bon, je me tâte.

 

Alain

 

Vous me faites tous plutôt rire parce qu'à chaque fois c'est la même chose, vous dites ne pas être capable de mettre ce prix dans une monture mais années après années vous allez faire des dépenses qui mises bout à bout vont éclater le prix d'une bonne monture que vous auriez gardé "à vie".

 

Pour les possesseur d'AzEQ6, je suis sur que ce n'est pas une monture que vous garderez "à vie"

Il suffit de voir le nombre de possesseur d'EQ6 qui commencent déjà à trouver une remplaçante à leur bonne vieille monture.

 

Toi Jean-Baptiste_Paris, il me semble que tu as une magnifique Taka ??

[Fred_76]

LoL, effectivement là c'est le bazouka pour tuer une mouche

 

Mais je pense clairement qu'il y a un juste milieu. Et personnellement je préfère trouver une belle monture de bonne construction d'occaz (une petite avalon à 2700€) qu'une monture chinoise qui va me rendre fou. C'est déjà le cas avec mon HEQ5 révisée pierro astro. Si elle est correcte pour des courtes focales (<= 600mm), elle n'est pas du tout capable de faire le travail pour le poids de 10kg annoncé en astrophoto, autoguidage compris. Et si je dois la modif avec des courroies elle aura fini par me couter très cher pour un résultat au final pas si fou.

La seule chinoise dont je sois content c'est ma petite star adventurer qui fait le taf qu'on lui demande.

 

L'HEQ5 n'a jamais été faite pour porter 10 kg ! C'est l'EQ6 qui fait ça. L'HEQ5 n'est correcte que jusque 6-7 kg. Elle fonctionnait bien avec mon N150 F/5 mais était complétement à la ramasse avec mon N200/1000. L'EQ6 se comportait décemment avec le N200/1000 mais c'était limite en cas de vent. L'AzEQ6 passe fingers in the nose avec le N200/1000.

[Fred_76]

Vous me faites tous plutôt rire parce qu'à chaque fois c'est la même chose, vous dites ne pas être capable de mettre ce prix dans une monture mais années après années vous allez faire des dépenses qui mises bout à bout vont éclater le prix d'une bonne monture que vous auriez gardé "à vie".

 

Pour les possesseur d'AzEQ6, je suis sur que ce n'est pas une monture que vous garderez "à vie"

Il suffit de voir le nombre de possesseur d'EQ6 qui commencent déjà à trouver une remplaçante à leur bonne vieille monture.

 

A part mon AzEQ6 achetée neuve chez Pierro Astro, toutes mes autres montures (NEQ5 non goto, HEQ5 non goto, HEQ5 goto et EQ6) ont été achetées d'occasion et revendues à peu près au même prix que le prix d'achat voire parfois même plus chère car le marché avait évolué ou bien j'avais acheté à bon prix...

[DrGkill2]

L'HEQ5 n'a jamais été faite pour porter 10 kg ! C'est l'EQ6 qui fait ça. L'HEQ5 n'est correcte que jusque 6-7 kg. Elle fonctionnait bien avec mon N150 F/5 mais était complétement à la ramasse avec mon N200/1000. L'EQ6 se comportait décemment avec le N200/1000 mais c'était limite en cas de vent. L'AzEQ6 passe fingers in the nose avec le N200/1000.

 

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-skywatcher-heq5-pro-goto_detail

"Capacité de charge : 13kg - Capacité de charge optimale en astrophotographie : 10kg"

 

Pierro Astro est pas connu pour se foutre de la gueule des gens normalement.

[Fred_76]

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-skywatcher-heq5-pro-goto_detail

"Capacité de charge : 13kg - Capacité de charge optimale en astrophotographie : 10kg"

 

Pierro Astro est pas connu pour se foutre de la gueule des gens normalement.

 

OK pour 10 kg, mais sous abri en poste fixe. Mais en nomade, c'est illusoire.

[OrionRider]

Je parle d'autoguidage aussi, c'est devenu monnaie courante et fait établi mais je continue de penser que c'est du bricolage. Tu ajoutes un truc qui compense en retard pour que ça suive correctement. Il faut donc ajouter au prix de la monture le prix du dispositif d'autoguidage (pas moins de 400€).

 

Tu y vas fort pour avoir absolument raison.

 

Tout d'abord, l'autoguidage n'est pas toujours nécessaire sur une EQ6. Avec une FS60, pas besoin d'autoguidage. Avec un A7S, pas besoin d'autoguidage, même avec un T200.

 

Avec un 200/800 + Canon Eos, il faudra l'autoguidage mais comme expliqué par Fred, ça vaut moins de 200€ si ton télescope a déjà un chercheur 9x50...

 

Quant à compter le PC dans l'autoguidage, c'est du n'importe quoi. En poste fixe, une tour peut convenir et en nomade, presque tout le monde utilise un PC portable.

Un possesseur de 10Micron qui n'a pas de PC portable, c'est pas courant non plus...

 

personnellement je préfère trouver une belle monture de bonne construction d'occaz (une petite avalon à 2700€) qu'une monture chinoise qui va me rendre fou.

 

L'Avalon est justement connue pour ne marcher qu'avec l'autoguidage...

 

mon HEQ5 révisée pierro astro. Si elle est correcte pour des courtes focales (<= 600mm), elle n'est pas du tout capable de faire le travail pour le poids de 10kg annoncé en astrophoto, autoguidage compris.

"Capacité de charge : 13kg - Capacité de charge optimale en astrophotographie : 10kg"

Pierro Astro est pas connu pour se foutre de la gueule des gens normalement.

 

10kg, c'est pour le matos complet, pas seulement le télescope (et encore, chez certains vendeurs, on compte les contrepoids là-dedans).

Donc un 150/750 de 6kg, avec son réducteur, un Eos 1200d, deux anneaux + queue d'aronde, un chercheur d'autoguidage, une caméra CMOS d'autoguidage, un Telrad, les câbles, adaptateurs, etc.

Ce qui correspond bien à ce que disait Fred.

 

Plein de gens font de bonnes photos avec un 150/750 sur HEQ5. Si tu n'y arrives pas, peut-être que ta monture a un défaut. Ou alors c'est ta méthode qui n'est pas bonne.

 

Maintenant, il faut voir ce que tu lui a mis sur le dos. Pour le même poids, il y a une énorme différence entre un C8 + Eos 750D et un 150/750+ Eos 450D. Ce qui compte aussi, c'est l'échantillonnage.

 

10kg sur une HEQ5, si l'échantillonnage ne descend pas sous 1,3" c'est tout à fait faisable.

Modifié 25 août 2016 par OrionRider

[DrGkill2]

Tu y vas fort pour avoir absolument raison.

 

J'y vais fort c'est sur

 

Tout d'abord, l'autoguidage n'est pas toujours nécessaire sur une EQ6. Avec une FS60, pas besoin d'autoguidage. Avec un A7S, pas besoin d'autoguidage, même avec un T200.

Une EQ6 pour ce setup c'est pas un peu un fusil mitrailleur pour tuer une mouche ? Limite une star adventurer ferait le travail et sans autoguidage

j'ai fais des prises de vues à 350mm au 50D donc 560mm crop factored récemment pour tester et ça passe nickel.

 

 

L'Avalon est justement connue pour ne marcher qu'avec l'autoguidage...

Oui enfin il y a autoguidage et autoguidage, la courbe d'EP d'une LineAR c'est 5" à 7" en pic sur courbe lisse à faible fréquence.

Sur une AzEQ6 c'est 10" si t'as de la chance, 20" si t'en a pas, avec une courbe toute droite sortie d'un sismographe (t'as vu il faut que j'y aille fort, j'aime bien

 

Plein de gens font de bonnes photos avec un 150/750 sur HEQ5. Si tu n'y arrives pas, peut-être que ta monture a un défaut. Ou alors c'est ta méthode qui n'est pas bonne.

Oui j'en ai fait aussi et je suis d'accord que tu peux finir par y arriver, mais il faut voir le nombre de déchets et le temps passé à obtenir quelque chose de juste potable.

 

Remettons les choses dans leur contexte de ce que je dis depuis le début :

1/ Je ne comprends pas pourquoi SW continue de faire des montures sans encodeur correcteur PID alors que ça leur couterait pas très cher d'en intégrer.

Éventuellement faire une VSF de meilleure qualité.

 

2/ Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas de marché intermédiaire entre les montures SW/iOptron et les Avalon/10micron. Si les gens de ce fil sont majoritairement des bricoleurs qui aiment taquiner leurs SW pour en tirer quelque chose, je comprends qu'ils ne veulent pas mettre un sous de plus dans une monture de meilleure qualité, mais ça ne veut pas dire que ce marché n'existe pas.

Ca c'est notamment vu avec la monture maison de Fiontus (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68937&highlight=mark) que beaucoup de gens aurait rêvé d'avoir.

 

3/ Je comprends les gens qui veulent s'emmerder à bricoler mais perso j'ai décidé que c'était fini pour moi.

J'ai actuellement les moyens d'acheter une AzEQ6 et pour être honnête j'ai failli cliquer sur le bouton "acheter". Mais finalement je me suit dit qu'économiser quelques mois de plus n'était pas insurmontable, surtout pour obtenir quelque chose qui permet d'apprécier la soirée d'observation à sa juste valeur.

Si quelqu'un veut récupérer mon HEQ5, c'est avec plaisir que je lui permettrai de passer ses nuits à bricoler

[Jean-Baptiste_Paris]

Une EQ6 pour ce setup c'est pas un peu un fusil mitrailleur pour tuer une mouche ? Limite une star adventurer ferait le travail et sans autoguidage

j'ai fais des prises de vues à 350mm au 50D donc 560mm crop factored récemment pour tester et ça passe nickel.

 

J'attends de voir les résultats photos d'une FS60 sur une Star Adventurer !

 

Sur une AzEQ6 c'est 10" si t'as de la chance, 20" si t'en a pas, avec une courbe toute droite sortie d'un sismographe (t'as vu il faut que j'y aille fort, j'aime bien

 

Je ne sais pas d'où tu sors ces chiffres... la mienne, bien réglée, est 5" et sans aucune haute fréquence.

 

jb

[OrionRider]

j'ai fais des prises de vues à 350mm au 50D donc 560mm crop factored récemment pour tester et ça passe nickel.

 

Ah non, tu n'as rien compris!

350mm de focale, ça reste 350mm de focale, quelle que soit la taille du capteur. Le 'crop factor' c'est un argument commercial pour consoler les utilisateurs de capteurs APS-C par rapport au format 'film' 24x36mm...

En réalité, tu peux mettre n'importe quoi derrière, l'optique ne va pas changer pour la cause, sa focale reste la même. Ce qui change, c'est le champ imagé.

 

Ce qui compte pour le suivi, c'est l'échantillonnage: http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Observations/Echant/Echant.html

 

Tu devrais d'urgence lire ce livre: https://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

 

[Fred_76]

Pour avoir eu la série HEQ5 non Goto, HEQ5 Goto à roues dentées puis modifiée avec courroies, EQ6 à roues dentées puis modifiée avec courroie, et maintenant une AzEQ6 réglée par Pierro Astro, je dois dire qu'il y a eu des améliorations permanentes dans les courbes d'erreur périodique.

 

HEQ5 non goto : oscillations erratiques qui se comptaient en minutes d'arc (de mémoire +/- 60" environ), aucune reproductibilité, on ne pouvait pas appeller ça une EP !

 

HEQ5 Goto avec roues dentées : EP de l'ordre de 50" crète à crète, et nombreux pics à haute fréquence à la limite du supportable pour l'autoguidage, peu de reproductibilité de l'EP d'une rotation de VSF à l'autre, PEC impossible

 

HEQ5 Goto avec courroies : EP de l'ordre de 40" crète à crète, mais disparition des pics à haute fréquence, donc autoguidage très efficace, assez bonne reproductibilité de l'EP, mais PEC difficile

 

EQ6 Goto avec roues dentées : EP de l'ordre de 30" crète à crète, quelques pics à haute fréquence mais supportable pour l'autoguidage, assez bonne reproductibilité de l'EP, mais PEC difficile

 

EQ6 Goto avec courroies : EP de l'ordre de 30" crète à crète, et disparition des pics à haute fréquence, autoguidage très efficace, bonne reproductibilité de l'EP, PEC possible

 

AzEQ6 : EP de l'ordre de 25" crète à crète, aucun pic à haute fréquence, autoguidage ultra efficace , excellente reproductibilité de l'EP, PEC efficace. Attention cette monture est très sensible à la qualité de l'équilibrage.

 

Coté logiciel, je ne suis pas le seul à avoir constaté que PHD2 donnait un bien plus mauvais autoguidage que PHD1, notamment en DEC où PHD2 a un comportement complètement erratique, quelque soit la monture (HEQ5, EQ6, AZEQ6, Atlas et Paramount ME). Donc au club on est plusieurs à avoir abandonné PHD2 pour revenir à PHD1 ou MaximDL.

[Fred_76]

Je ne sais pas d'où tu sors ces chiffres... la mienne, bien réglée, est 5" et sans aucune haute fréquence.

jb

... la mienne réglée par Pierro Astro est à +/-12"... donc 24" crète à crète. Mais pas de haute fréquence je suis d'accord.

[Jean-Baptiste_Paris]

... la mienne réglée par Pierro Astro est à +/-12"... donc 24" crète à crète. Mais pas de haute fréquence je suis d'accord.

 

C'est tout à fait convenable.

L'essentiel pour un autoguidage de qualité c'est qu'il n'y ait pas de hautes fréquences et que l'EP soit bien reproductible.

Si on ajoute le PEC et le PPEC, je pense qu'on a la même qualité autoguidage sur une monture à +/- 10" ou +/- 20".

 

Jb

[DrGkill2]

Ah non, tu n'as rien compris!

350mm de focale, ça reste 350mm de focale, quelle que soit la taille du capteur. Le 'crop factor' c'est un argument commercial pour consoler les utilisateurs de capteurs APS-C par rapport au format 'film' 24x36mm...

En réalité, tu peux mettre n'importe quoi derrière, l'optique ne va pas changer pour la cause, sa focale reste la même. Ce qui change, c'est le champ imagé.

 

Ce qui compte pour le suivi, c'est l'échantillonnage: http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Observations/Echant/Echant.html

 

Tu devrais d'urgence lire ce livre: https://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

 

 

J'ai bien compris le principe de l'échantillonnage ne t'inquiète pas. Un EOS 50D a 15MP pour un format de capteur en APS-C représente une forte densité de pixels. 350mm c'est bien 350mm mais sur cette taille de pixel ça fait un beau résultat. Pour être précis ça donne 3.7" d'arc/pixel. (environ 5° de champs horizontal pour 4752 pixel en horizontal).

 

Le crop factor n'est pas qu'un argument purement commercial, il permet d'atteindre un champs plus faible de l'objectif/telescope et donc de tirer meilleur partie du centre de l'image qui souffre en général moins de vignetage, des aberrations chromatiques et du coma.

 

Postage de photo dès que je peux promis.

[Fred_76]

Le soucis avec une EP de 24" crète à crète, c'est la mise en station. Les méthodes de dérive sont très longues à converger. Le système de Pierro Astro "PolarScope" devrait résoudre le problème.

[Fred_76]

J'ai bien compris le principe de l'échantillonnage ne t'inquiète pas. Un EOS 50D a 15MP pour un format de capteur en APS-C représente une forte densité de pixels. 350mm c'est bien 350mm mais sur cette taille de pixel ça fait un beau résultat. Pour être précis ça donne 3.7" d'arc/pixel. (environ 5° de champs horizontal pour 4752 pixel en horizontal).

 

Le crop factor n'est pas qu'un argument purement commercial, il permet d'atteindre un champs plus faible de l'objectif/telescope et donc de tirer meilleur partie du centre de l'image qui souffre en général moins de vignetage, des aberrations chromatiques et du coma.

 

Postage de photo dès que je peux promis.

 

Pour être précis, le 50D avec un 350 mm a un échantillonnage de 2.8" (pixels de 4.7 µm) soit un champ de 3.6° en largeur. Si tu as l'objectif Canon 35-350 3.5-5.6L, sa limite de diffraction à 350 mm est de 4.3" quand il est ouvert à 5.6. Donc il est bien dimensionné pour ce capteur (ratio d'échantillonnage de 4.3/2.8=1.6 proche de 2).

 

Un plein format, comme le 6D avec ses pixels de 6.6 µm aura un échantillonnage de 3.9" et un champ de 5.9° en largeur. Avec ton objectif, le ratio d'échantillonnage à pleine ouverture est de 1.11 et on sous échantillonne (risque d'étoiles carrées). Il faudrait le fermer à 8.0 environ pour avoir à peu près le même ratio qu'avec le 50D (perte d'un stop). Mais comme les photosites du 6D sont 2 fois plus gros en surface que ceux du 50D, on gagne le stop perdu donc l'image paraîtra aussi lumineuse.

 

Pour continuer à être exact, le coma, on tombe dedans, la coma, elle s'étale

 

Enfin, le crop factor n'est rien. Si tu regardes ton image à la résolution native (1 pixel sur l'image = 1 pixel sur l'écran), deux capteurs de dimensions différentes mais avec des pixels de mêmes dimensions auront EXACTEMENT LA MÊME IMAGE SUPERPOSABLE, simplement le capteur le plus large couvrira un champ plus important.

 

Par contre, si tu regardes tes images en plein écran et qu'elles sont donc redimensionnées pour tenir dans le cadre de l'écran, alors l'image prise par le petit capteur semblera grossie par rapport à l'image prise par le gros capteur, comme si elle avait été prise avec un objectif de plus longue focale. Mais cet effet est artificiel.

Modifié 26 août 2016 par Fred_76

[DrGkill2]

Pour être précis, le 50D avec un 350 mm a un échantillonnage de 2.75" (pixels de 4.68 µm) soit un champ de 3.6° en largeur.

Affirmatif, 3.63° de champs et non 5.

 

Un plein format, comme le 6D avec ses pixels de 6.55 µm aura un échantillonnage de 3.86" et un champ de 5.9° en largeur.

 

2.75"/pix c'est pareil que 3.86"/pix !? mmmmh juste un rapport de 71%.

 

Pour continuer à être exact, le coma, on tombe dedans, la coma, elle s'étale sur les bords

Pignolade, pignolade

 

Enfin, le crop factor n'est rien. Si tu regardes ton image à la résolution native (1 pixel sur l'image = 1 pixel sur l'écran), deux capteurs de dimensions différentes mais avec le même échantillonnage auront EXACTEMENT LA MÊME IMAGE, simplement le capteur le plus large couvrira un champ plus important.

 

Tu l'as dit : deux capteurs de dimensions différentes mais avec le même échantillonnage. Le prix n'est pas du tout le même pour une qualité de l'image au centre comparable. Créer un chip 24x36 c'est pas du tout le même prix que fabriquer un chip 19x22. Et si tu veux tirer partie d'un 24x36 ou plus (autrement dit tirer partie de plus de champs dans ce cas précis), t'as intérêt à avoir une optique vraiment sérieuse.

Donc le crop factor a un intérêt réel, c'est juste la façon dont c'est interprété qui n'a pas de sens.

Orion Rider me parlais à juste titre de l'A7s qui a pour 350mm 5" d'arc/pix, ce qui fera une bonne différence qu'avec un EOS 50D.

[Fred_76]

L'objectif Canon EF 35-350 F/3.5-5.6L que tu as coûte quand même plus de 700 EUR d'occase ! Il est taillé pour le plein format, et donc ton 50D le sous exploite.

 

On sort du sujet....

Modifié 26 août 2016 par Fred_76

[DrGkill2]

L'objectif Canon EF 35-350 F/3.5-5.6L que tu as coûte quand même plus de 700 EUR d'occase ! Il est taillé pour le plein format, et donc ton 50D le sous exploite.

 

On sort du sujet....

 

Oui on sort du sujet...

Mais je n'ai pas de Canon 35-350 j'ai un Tamron 150-600 f/5-6.3 à 900€ neuf (vraiment pas terrible en FF) et un 24-70 f/2.8L I (top en FF mais à 900€ en occaz car 1400€ en neuf à l'époque)

[Fred_76]

Pour finir le HS ... J'arrive pas à avoir un Canon 24-70 f/2.8L Mk I à moins de 600 EUR... Le prix moyen constaté est de l'ordre de 680 EUR sur eBay depuis 2 mois, et 750 EUR sur LBC. Il y en a bien un à 550 EUR sur LBC mais il est plein de sable. Je me rabats sur le Tamron 24-70 f/2.8 VC, 500 EUR quand même. Il rejoint mon Canon 70-200f/4L USM (300 EUR). Mais c'est sur un 6D.

 

Pour ton Tamron, d'après DxOMark, c'est en dessous de 300 mm qu'il s'en tire le mieux, ouvert à 8.0.

Modifié 26 août 2016 par Fred_76

[DrGkill2]

Pour finir le HS ... J'arrive pas à avoir un Canon 24-70 f/2.8L Mk I à moins de 600 EUR... Le prix moyen constaté est de l'ordre de 680 EUR sur eBay depuis 2 mois, et 750 EUR sur LBC. Il y en a bien un à 550 EUR sur LBC mais il est plein de sable. Je me rabats sur le Tamron 24-70 f/2.8 VC, 500 EUR quand même. Il rejoint mon Canon 70-200f/4L USM (300 EUR). Mais c'est sur un 6D.

 

Pour ton Tamron, d'après DxOMark, c'est en dessous de 300 mm qu'il s'en tire le mieux, ouvert à 8.0.

 

M31 à la star adventurer à 600mm sur un EOS 50D et sans auto guidage. C'est pas super top mais avec de l'autoguidage je suis sur que ça peut donner quelque chose de très propre.

En plus il reste un petit kilo de capacité qui permettrai d'ajouter l'autoguidage donc CDFD. Une star aventurer est largement suffisante pour une FS60.

 

Full ici.

[olivdeso]

Pas compris : Tu as la FS60 sur star advanturer?

Comment fais tu 600mm avec la FS60?

[DrGkill2]

Pas compris : Tu as la FS60 sur star advanturer?

Comment fais tu 600mm avec la FS60?

 

Il y a une discussion plus haut qui parlait d'une FS60 sur une EQ6 à laquelle je répondais qu'une star adventurer faisait largement le travail pour moins cher moins lourd et tout aussi efficace. Et les gens attendaient de voir.

 

Donc qu'un setup de 3.5/4kg @ 350mm ça passe sur une star adventurer.

 

Ce sur quoi j'ai réalisé un test à 600 et 350 mm avec un setup de poids identique (Canon 50D+Tamron 150-600) pour prouver qu'une star adventurer pouvait faire le travail. A noter tout de même que j'ai utilisé un pied Berlebach Report 102 pouvant supporter 18kg et absorbant bien les vibrations.

 

Les photos en 350mm arrivent asap, mais comme vous pouvez vous en douter c'est meilleur.

Modifié 28 août 2016 par DrGkill2

[Fred_76]

A noter que ton Tamron 150-600 a une focale de 540 mm sur l'image de M31 que tu as postée. La résolution calculée après astrométrie est de 1.787 "/px, et ton 50D a des photosites de 4.68 µm.

 

http://nova.astrometry.net/user_images/1254770#annotated

[DrGkill2]

A noter que ton Tamron 150-600 a une focale de 540 mm sur l'image de M31 que tu as postée. La résolution calculée après astrométrie est de 1.787 "/px, et ton 50D a des photosites de 4.68 µm.

 

http://nova.astrometry.net/user_images/1254770#annotated

 

J'avais vu que c'était un 580mm quand la bague est réellement positionnée sur 600mm. 540 me parrait peu mais pourquoi pas.

Bref, c'est jouable non ???

Modifié 28 août 2016 par DrGkill2

[DrGkill2]

A noter que ton Tamron 150-600 a une focale de 540 mm sur l'image de M31 que tu as postée. La résolution calculée après astrométrie est de 1.787 "/px, et ton 50D a des photosites de 4.68 µm.

 

http://nova.astrometry.net/user_images/1254770#annotated

 

Comme tu n'as pas posté la full mais la version réduite il y a un petit manque de précision. Astrometry donne 1.65"/pix sur la full soit 589mm.

 

http://nova.astrometry.net/user_images/1255082#original

[Petitprost]

Bonjour ,

 

Je remonte ce post pour savoir si une date de sortie en France est prévue cette année ?

[martial_julian]

Bonjour ,

 

Je remonte ce post pour savoir si une date de sortie en France est prévue cette année ?

pas encore vu chez OU, mais ça ne serait tarder

 

chez TS, une date annoncée : 19/02/2017 , l'EQ6-R : prix lancement à 1599€ (au lieu de 1699€) :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9392_SkyWatcher-EQ6-R-Equatorial-GoTo-Mount.html

 

Modifié 28 janvier 2017 par martial_julian