néb diff nébuleuse de l'Iris

[mejean]

Bon, j'ai l'impression que j’atteins les limites de ce que je peux faire dans mon ciel de ville pour cette nébuleuse... Malgré un temps de pose conséquent, je n'arrive pas à faire ressortir les nébulosités sans avoir une image complètement abîmée pas le bruit...

 

 

Petite question, un changement de matériel d'acquisition améliorerait la qualité ou est ce que c'est mon ciel qui est limitant pour ce sujet?

 

La full avec les détails d'acquisition:

 

 

JP

Modifié 4 octobre 2016 par mejean

[stefg1971]

Les poussières avec un ciel pollué c'est mission impossible.

Pour le reste c'est d'une superbe finesse !

[Pulsar59]

Le niveau de détail et les couleurs sont bons

Après pour les poussières on peut très bien y arriver même à l'APN en ciel pollué, exemple http://www.astrobin.com/full/210250/D/ mais il y en a certainement d'autres.

Tout dépend en fait du niveau exact de PL. Seule une mesure SQM peut faire foi et permettre de savoir de quoi on parle et du coup ce qu'il est possible de faire ou pas, par comparaison avec d'autres résultats.

L'exemple que je donne a été fait à SQM 19,5. J'ai moins de lampadaires proches mais plus de Roissy et de Paris en halos pénibles, et au final c'est pas possible d'extrapoler tel que, il faut mesurer en direction des cibles. Les sources les plus proches ne sont pas toujours les plus gênantes ; sans mesure, impossible de se prononcer avec pertinence.

A mon avis, jusqu'à SQM 19 on peut sortir les pétales de l'IRIS avec une pose raisonnable.

Modifié 1 octobre 2016 par Pulsar59

[mariobross]

elle est quand même bien jolie ton iris , les poussières sont également révélées .

jean claude.

[latrade24]

Moi je pense que ton image a du potentiel. J'ai essayé sur ta jpg de resserrer les niveaux, les nébulosités ressortent mieux mais faudrait voir sur la tif à quel moment le bruit commence à trop monter.

[guillau012]

Ben c'est pas du tout cette Iris elle a pas l'air facile à traiter en tout cas! J'aurais bien vu des poses plus longues, genre 300" ou 600". C'est ma prochaine cible et j'espère faire aussi bien que toi

[litobrit]

Joli vu les conditions.

En ville il y a le SHO mais il faut une CCD.

[mejean]

Le niveau de détail et les couleurs sont bons

Après pour les poussières on peut très bien y arriver même à l'APN en ciel pollué, exemple http://www.astrobin.com/full/210250/C/ mais il y en a certainement d'autres.

Tout dépend en fait du niveau exact de PL. Seule une mesure SQM peut faire foi et permettre de savoir de quoi on parle et du coup ce qu'il est possible de faire ou pas, par comparaison avec d'autres résultats.

L'exemple que je donne a été fait à SQM 19,5. J'ai moins de lampadaires proches mais plus de Roissy et de Paris en halos pénibles, et au final c'est pas possible d'extrapoler tel que, il faut mesurer en direction des cibles. Les sources les plus proches ne sont pas toujours les plus gênantes ; sans mesure, impossible de se prononcer avec pertinence.

A mon avis, jusqu'à SQM 19 on peut sortir les pétales de l'IRIS avec une pose raisonnable.

 

Oui il faudrait que je fasse cette mesure un jour...Concernant ton image, ton FDC est bien mieux, ainsi que les nuages mais la partie nébuleuse est trop bruitée à mon goût.

 

Moi je pense que ton image a du potentiel. J'ai essayé sur ta jpg de resserrer les niveaux, les nébulosités ressortent mieux mais faudrait voir sur la tif à quel moment le bruit commence à trop monter.

 

Voici le tiff sorti d'IRIS (le logiciel ): http://www.transfernow.net/72k9s1v7xpdv Si tu veux t'amuser, ça m'intéresse de voir le résultat

 

Ben c'est pas du tout cette Iris elle a pas l'air facile à traiter en tout cas! J'aurais bien vu des poses plus longues, genre 300" ou 600". C'est ma prochaine cible et j'espère faire aussi bien que toi

 

300 ou 600" ne sert à rien où j'habite (PL)

 

Merci à tout le monde!

 

JP

[Pulsar59]

Le bruit dont tu parles c'était pas le plus important (j'ai d'ailleurs corrigé très facilement)

 

Sinon, pour donner un indice : à f 4,8 j'étais obligé de shooter à 200 ISO avec le 600D (même capteur que le 100 D), même avec l'IDAS, pour 240 s de pose. Ca, c'est ce que donne SQM 19,5.

Donc finalement, tenir 180s à 800 ISO à F/5.1 démontre que ton ciel n'est pas si mauvais, sans doute autour de SQM 20.

[latrade24]

Ben finalement, je n'arrive pas à faire mieux que toi sans trop faire monter le bruit. Je pensais qu'avec 8H de poses on pourrait faire mieux faire sortir les nébulosités, mais non. stefg1971 a donc bien raison.

[Pulsar59]

Pourtant, elles sont là.

Il faut extirper un peu, et ca peut plaire ou pas :

 

 

Full (compressée jpg) : http://www.webastro.net/constellia/image_pleine.php?photo=53429

[latrade24]

Ah ouais !! , on peut connaitre ta méthode si c'est sous photoshop ?

[stefg1971]

ça parait tout de même très lissé sur la full... Je reste persuadé qu"il n'y a pas de miracle avec un ciel pollué, on peut toujours faire ressortir des poussières mais on n'arrive pas à donner cette sensation de profondeur lorsqu'elles se détachent bien du fond du ciel.

[mejean]

Le bruit dont tu parles c'était pas le plus important (j'ai d'ailleurs corrigé très facilement)

 

Sinon, pour donner un indice : à f 4,8 j'étais obligé de shooter à 200 ISO avec le 600D (même capteur que le 100 D), même avec l'IDAS, pour 240 s de pose. Ca, c'est ce que donne SQM 19,5.

Donc finalement, tenir 180s à 800 ISO à F/5.1 démontre que ton ciel n'est pas si mauvais, sans doute autour de SQM 20.

 

Je pense que seule une mesure peut donner une idée précise de la qualité du ciel. Là, je trouve que tu fais beaucoup d'hypothèses...Concernant mes paramètres de prises de vue, je ne me prends pas la tête, je fais toujours la même chose (filtre IDAS ou CLS), 180s, 800 iso (compromis pour ne pas avoir trop d'images à traiter, en étant sûr de ne pas me pénaliser vis à vis du temps de pose mini). De toute façon, je suis bien au delà du 3x sigma. Sur ma dernière séance avec filtre CLS, je suis vers 80-90 sigma dans le fdc pour environ 6 dans l'offset...Je pourrais en effet baisser les iso (comme tu faisais avec ton APN).

 

Sinon concernant ton traitement, le fdc est bien mieux que le mien, mais les nuages restent peu visibles.

 

ça parait tout de même très lissé sur la full... Je reste persuadé qu"il n'y a pas de miracle avec un ciel pollué, on peut toujours faire ressortir des poussières mais on n'arrive pas à donner cette sensation de profondeur lorsqu'elles se détachent bien du fond du ciel.

 

Oui, je vois ce que tu veux dire...Je mets quand même une autre version, où les nuages ressortent un peu mieux:

 

 

JP

Modifié 2 octobre 2016 par mejean

[echosud]

Tres jolie prise , pour un ciel pollué le H alpha...

[OrionRider]

Elle est pas facile à sortir sous un ciel pollué. Le seul moyen d'en tirer quelque-chose c'est d'accepter de conserver une image de petite taille et d'utiliser un lissage important.

Il faut aussi changer ses habitudes car ici le 'sujet' c'est le fond de ciel, celui qu'on essaie justement de préserver sur une image 'normale'.

 

Donc: surtout pas de retrait de gradient et un fond qui doit devenir lumineux (donc pas à 30/255 comme d'hab mais plutôt à 50 ou 60!).

Pour le lissage, tu peux essayer FBNR sur l'image 8bits juste avant de sauvegarder en Jpeg (la version de FBNR en 16 bits est payante).

 

J'ai connu la même bataille que toi il y a quelques temps. D'abord je croyais qu'il n'y avait rien du tout sur mon image: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=140627

 

La différence entre le premier jet et la finale est étonnante:

 

Pour optimiser la capture, je vois quelques pistes:

 

Tout d'abord, il faudrait pousser le temps de pose au moins à 5 minutes. Tant que l'orange ne dépasse pas 80/255 c'est à mon avis encore utile (pour un temps global proche de 10h. Pour 45' ça ne sert à rien). Chez moi en tout cas, je vois qu'il y a plus de signal sur 300sec que sur 120, pour un même temps de pose global, même si les brutes sont fort claires.

 

Sinon, une CCD et des filtre SHO, c'est la seule solution.

Acheter un 150/600 ou une coûteuse lunette à f/3.6 te donnerait plus de lumière mais aussi plus de soupe au potiron...

Modifié 2 octobre 2016 par OrionRider

[latrade24]

Sympa le plugin !! connaissais pas, merci

[Pulsar59]

Globalement d'accord avec Orion ci-dessus

Cependant se passer de retrait de gradient n'est pas une fatalité

Sinon bien sûr qu'à l'Apn pour sortir les nuages faut lisser, faut pas rêver quand même.

La où je ne suis pas d'accord c'est sur la soi-disante impossibilité de faire quelque chose en ciel pollué en-dehors de la bande étroite. A partir de Sqm 19 (et peut-être encore moins) on y arrive très bien (et heureusement pour moi et beaucoup d'autres). C'est juste une question de temps de pose total, tel que largement démontré par Marc Jousset et pas mal d'autres après lui.

[mejean]

 

Tout d'abord, il faudrait pousser le temps de pose au moins à 5 minutes. Tant que l'orange ne dépasse pas 80/255 c'est à mon avis encore utile (pour un temps global proche de 10h. Pour 45' ça ne sert à rien). Chez moi en tout cas, je vois qu'il y a plus de signal sur 300sec que sur 120, pour un même temps de pose global, même si les brutes sont fort claires.

 

 

Je me souviens très bien de ton image et des évolutions (je suis retourné sur ton fil lors de mon traitement sachant que tu avais un temps de pose global dans le même ordre de grandeur que moi)

 

Ce que tu dis concernant les temps de pose vont un peu à l'encontre de ce que l'on lit parfois (y compris dans le livre de T Legault il me semble) Mais tu n'es pas le premier à avoir ce genre de retour d'expérience... Est ce que ce n'est pas lié au traitement, plus facile à réaliser? J'avoue ne pas avoir le courage de lancer mes propres expérimentations et perdre de précieuses heures de belles nuits!

 

JP

Modifié 4 octobre 2016 par mejean

[Dieter333]

pas mal du tout vu ton ciel !

J'iraos dans le même sens qu'Orionrider, tu peux avoir des fonds complètement orange et finalement après traitement les détails apparaissent, mais près de Paris les nuages point tu n'auras mieux que ce que tu as déjà bien révélé.. (IMHO)