Aller au contenu

Orion

mejean

Par mejean
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

mejean

mejean

Posté
Posté

Je n'ai pas résisté au beau temps du week end dernier, avec cette nouvelle lune. J'ai laissé femme et enfants :p pour partir dans une région dont je suis fan: le Causse Méjean...

 

J'ai trouvé un camping parfait pour l'astro: grands espaces, ciel complètement noir à partir de minuit (le hameau éteint ses 2 ou 3 lampadaires, c'est impressionnant de voir les étoiles même au ras de l'horizon) et bornes électriques. Et puis à cette saison, c'était très calme et je n'ai pas hésité à laisser tout mon matériel en place dans la journée pour aller me balader au bord des gorges de la Jonte et du Tarn (et ses fameux vautours!) Pour ceux que ça tenterait, c'est ici: http://www.lacombedumejean.fr/

 

En astro, je n'ai pas réussi à faire beaucoup d'images. La première nuit était un peu venteuse, j'aurais dû faire du grand champ... Et puis il faudra que je résolve des problèmes dans la précision du suivi en autoguidage. Parfois, ça marche mal sans savoir pourquoi...Bref, j'ai gâché pas mal d'heures...:(

 

Enfin, voilà quand même un des images que je voulais faire, M42. Poses de 180s et 5 s pour le coeur. Recadrage lié au fait que j'ai fait ça sur 2 nuits en ayant un décalage dans mon cadrage.

 

1611050746133028314610421.jpg

 

Et la full:

 

get.jpg

 

JP

  • J'aime 1
Coch

Coch

Posté
Posté

Les couleurs sont superbes, et le traitement du coeur excellent. Par contre, les étoiles sont (uniformément) ovales...

 

Christian

mejean

mejean

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Les couleurs sont superbes, et le traitement du coeur excellent. Par contre, les étoiles sont (uniformément) ovales...

 

Christian

 

 

Oui ça manque de rondeur...J'ai un problème dans le guidage, parfois, ça n'est pas satisfaisant :(

J'aurai peut être dû essayer de résoudre le problème mais j'avais peur de gâcher complètement la nuit ne sachant pas pourquoi parfois ça marche et pourquoi parfois ça ne marche pas...Sachant que je n'ai pas bougé le matériel, ça ne peut pas venir de la mise en station (enfin je suppose) C'est la régulation en ascension droite qui oscille d'environ +- 0,7 pixels sur des temps courts de quelques secondes. Comme j’utilise un chercheur de focale courte, ça se voit sur ma lunette...J'utilise PHD guiding. Si quelqu'un a des pistes pour savoir comment résoudre ça...Est ce que ça peut venir du choix de l'étoile guide? (je vérifie en tout cas qu'elle n'est pas saturée)

 

J'ai environ 1h de nickel la deuxième nuit. La troisième nuit est moins bonne. J'ai fait le choix de mixer les 2 nuits pour pouvoir avoir de la marge dans le développement.

 

JP

Modifié par mejean
mejean

mejean

Posté
  • Auteur
Posté
C'est beau, c'est beau, vive l'hiver qui arrive !

 

Pour moi la couleur est trop orange mais bon c'est peut-être mes yeux.

 

J'ai mis une deuxième version sur astrobin en tenant compte de ta remarque! :)

 

JP

mejean

mejean

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à vous!

 

J'ai remis une nouvelle version en utilisant le soft magic focus pour arrondir les étoiles, ça me semble mieux, qu'en pensez vous?

 

get.jpg

 

JP

JMDSomme

JMDSomme

Posté
Posté

Yep, merci pour l'info camping, c'est un challenge de trouver ce genre d'endroits, en plus c'est une merveilleuse région ou on peut faire de l'escalade, du VTT etc....

Bedros

Bedros

Posté
Posté

Quelle qualité incroyable, de toute beauté. C'est fluide et limpide on a l'impression d'être physiquement devant la nébuleuse :) C'est vrai que devant une telle qualité d'image le moindre défaut tape à l'oeil ^^ mais c'est vraiment un régal pour les yeux.

 

J'ai lu que les appareil comme celui que tu as, le 100D je crois, causaient des soucis au niveau de l’échantillonnage. Quelle est ta config et es-tu impacté par ce problème? :)

mejean

mejean

Posté
  • Auteur
Posté
Yep, merci pour l'info camping, c'est un challenge de trouver ce genre d'endroits, en plus c'est une merveilleuse région ou on peut faire de l'escalade, du VTT etc....

 

Oh que oui c'est une belle région. Je posterais quelques nightscapes quand je les aurai traités!

Une photo du camping, on était 2 maxi à cette saison! Il ferme fin novembre ce qui est n'est pas courant!

 

1611050839303028314610579.jpg

 

 

Quelle qualité incroyable, de toute beauté. C'est fluide et limpide on a l'impression d'être physiquement devant la nébuleuse :) C'est vrai que devant une telle qualité d'image le moindre défaut tape à l'oeil ^^ mais c'est vraiment un régal pour les yeux.

 

J'ai lu que les appareil comme celui que tu as, le 100D je crois, causaient des soucis au niveau de l’échantillonnage. Quelle est ta config et es-tu impacté par ce problème? :)

 

Les pixels sont petits mais c'est plutôt la tendance actuel même en caméra. La config complète est indiqué sur astrobin. En terme de soucis, c'est le guidage qu'il faut que j'améliore...Les petits pixels demandent en effet un parfait maitrise du suivi. Ma lunette est de bonne qualité optique, donc niveau résolution, c'est parfait sur toute l'image.

 

JP

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
Posté

Très joli M42, très agréable à regarder :)

 

Je crois qu'il te reste par contre un peu de vert qui modifie tes couleurs...Avis perso hein.

Un petit coup avec le plug-in HLVG corrige se souci, je me suis permis de tester ;)

Bedros

Bedros

Posté
Posté

D'accord merci :). J'ai vu ta config... très sympa, et le lieu d'ou tu as imagé... wow ça laisse reveur.

 

Dernière question, excuse si je t'embête. J'ai lu par plusieurs personnes, qu'en occurrence la nébuleuse d'Orion ne nécessiterai que 30 secondes de pose pour en capturer tous les détails. Je cite le premier message que j'ai sous la main :

 

Du moment ou le sigma de ta brute prétraitée dépasse 3-4x celui de l'offset, augmenter la durée des poses ne sert strictement à rien par rapport à augmenter le nombre de poses.

 

Donc ma question, qu'en penses tu toi et que penses-tu que t-a apporté en plus ton temps de pose de 180 secondes? Merci beaucoup :)

mejean

mejean

Posté
  • Auteur
Posté
D'accord merci :). J'ai vu ta config... très sympa, et le lieu d'ou tu as imagé... wow ça laisse reveur.

 

Dernière question, excuse si je t'embête. J'ai lu par plusieurs personnes, qu'en occurrence la nébuleuse d'Orion ne nécessiterai que 30 secondes de pose pour en capturer tous les détails. Je cite le premier message que j'ai sous la main :

 

Du moment ou le sigma de ta brute prétraitée dépasse 3-4x celui de l'offset, augmenter la durée des poses ne sert strictement à rien par rapport à augmenter le nombre de poses.

 

Donc ma question, qu'en penses tu toi et que penses-tu que t-a apporté en plus ton temps de pose de 180 secondes? Merci beaucoup :)

 

Dans mon cas j'ai un sigma sur l'offset de 3,1 et d'environ 35 sur les images prétraitées. Donc il est probable que j'aurais pu raccourcir le temps de pose. C'est ce que font la plupart des photographes qui utilisent le Sony A7S.

N'ayant pas l'habitude des lieux sans PL, je pensais que le sigma des images prétraités serait plus faible...Sur place j'ai hésité à raccourcir le temps de pose pour avoir moins de problème sur la qualité du suivi et aussi diminuer la luminosité des étoiles très brillantes de la constellation d'Orion. Mais bon, j'ai gardé les temps de poses que j'utilise tout le temps...Pas sûr que ce soit en effet le bon choix.:)

 

Après, des personnes comme Orionrider ont fait des comparaisons qui semblent infirmer la règle des trois sigma.

 

JP

mejean

mejean

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Je viens de voir sur un autre fil http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=143000 qu'il faut prendre l'offset unitaire pour le sigma et non pas l'offset maitre. Je suis donc vers 9,5 pour le sigma de l'offset. Mon temps de pose choisi est donc finalement adéquate et pas trop important...Mais bon quand on lit le fil, on voit que tout ça n'est pas des plus important. Le temps de pose globale est LE paramètre le plus important.

 

JP

Modifié par mejean
FranckiM06

FranckiM06

Posté
Posté

C'est une très belle image que tu as fais mais malgré tout ça, c'est dommage d'avoir eu un suivi perfectible car les étoiles sont légèrement étirées.

En tout cas, c'est un magnifique résultat

Franck

mejean

mejean

Posté
  • Auteur
Posté
C'est une très belle image que tu as fais mais malgré tout ça, c'est dommage d'avoir eu un suivi perfectible car les étoiles sont légèrement étirées.

En tout cas, c'est un magnifique résultat

Franck

 

Merci Franck. Tu as vu la dernière version en utilisant le soft magic focus? Le filé d'étoile me semble alors imperceptible mais je veux bien avoir un avis d'autres yeux que les miens! ;)

 

JP

Bedros

Bedros

Posté
Posté

Houla oui j'avais commencé à suivre ce fil mais je t'avoue que j'ai vite décroché ^^

Je pense que ça doit être une combinaison d'un peu tous les parametres finalement. Parceque quand tu dis que le plus important c'est le temps de pose total et que l'on compare avec le fait que sur un objet lumineux un temps de pose unitaire relativement court suffit, on comprend bien selon la logique qu'avec un temps total de mettons 1 heure j'aurai un meilleur résultat dans ce laps de temps avec 60 poses de 1 minute disons, que 10 poses de 6 minutes. Enfin si j'ai bien compris les grandes lignes.

 

Mais en tous cas je suis d'accord avec toi sur le fait qu'au final ça ne doit pas se jouer à grand chose et qu'en fin de compte le principal est que le résultat soit là. El là en l'occurrence il est juste sublime :)

 

Je te remercie de m'avoir consacré du temps :)

mejean

mejean

Posté
  • Auteur
Posté

Parceque quand tu dis que le plus important c'est le temps de pose total et que l'on compare avec le fait que sur un objet lumineux un temps de pose unitaire relativement court suffit, on comprend bien selon la logique qu'avec un temps total de mettons 1 heure j'aurai un meilleur résultat dans ce laps de temps avec 60 poses de 1 minute disons, que 10 poses de 6 minutes. Enfin si j'ai bien compris les grandes lignes.

 

 

Non tu auras un meilleur résultat avec des poses courtes seulement si tu as un problème de suivi (ce qui était mon cas) ou un problème de saturation des hautes lumières. En terme de RSN (rapport signal sur bruit), si on respecte le 3x sigma, poses courtes ou longues, c'est kif kif. Bref, il ne faut pas se prendre le choux avec les temps de poses individuels.

 

JP

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.