M51,8heures et des questions...

[Vlaams59]

Bonsoir à tous,

 

 

Je viens de finir le traitement de M51 imagée les 17 et 18 Avril à la 80ed.J'y ai passé deux nuits en espérant capter le maximum de signal.

Mais au final je suis un peu déçu,je me pose donc plusieurs questions sur les capacités maximales de mon ciel en zone violette/rouge niveau PL.

Pour 8 heures de pose je pensais vraiment pouvoir tirer plus de choses de l'image mais finalement j'ai l'impression que  si je pose 5heures /8heures ou plus il y a un plafond de

verre qui fait qu'au delà d'un certain temps de pose je ne pourrais pas tirer plus de signal.

Je me pose la question de savoir si cela vient des limites du matos,du ciel ou du bonhomme.Je ne sais pas si vous avez déjà eu ce problème mais bon parfois c'est un peu décourageant..(pas de quoi entamer ma passion cependant )

 

Enfin voilà je vous présente l'image avec ses 8 heures de pose...

-setup: Skywatcher 80ed,heq5,Canon 1200D défiltré Astrodon+filtre CLS,guidage Synguider2,Traitement Pixinsight.Pas encore de correcteur de coma.

 

 -La Full 175x180" à 800 isos:

 

 

 

Modifié 28 avril 2018 par Vlaams59

[Davidastro]

Si on ne tient pas compte de la coma, elle est très bien, mais c'est vrai qu'avec 8 heures de pose on pourrait s'attendre à plus de signal.

[litobrit]

Même avis que David

[acmalko]

Des poses de seulement 3min (tu as raison avec un ciel pollué), qui plus est avec un filtre CLS, c'est une combinaison heureuse d'habitude sur tes autres images ?

[Vlaams59]

Merci  de votre passage david et litobrit.

 

C'est ça que je ne comprend pas trop en fait ou du moins j'essaie de trouver des pistes pour améliorer les choses.

Avec ce temps de pose je devrais avoir beaucoup plus de signal,alors du coup je ne sais pas trop si cela vient du ciel pollué,du fait que peut être je devrais revoir mes acquisitions,mon traitement ou autre chose...arf c'est rageant 8 heures pour ça je suis deg et ce qui m 'ennuie c'est que j'arrive pas à trouver la cause et donc la solution.

[Vlaams59]

Tout a fait acmalko merci de ton passage je me limite à ce temps de pose unitaire.

Disons que je ne sais pas trop par rapport a d'autres images,j'avais passé quasi autant de temps sur M101 mais sans guidage en poses unitaires de 1mn pour un résultat mitigé.A ce moment j'avais mis le truc sur le temps de pose unitaire trop court.

M101:

[guillau012]

Hum...

Je dirais le ciel! Et peut être aussi le temps de pose unitaire.

Regarde une de mes premières astrophoto sérieuse, sous un des meilleurs ciel de France en 1h  https://www.astrobin.com/254056/I/?image_list_page=3&nc=&nce=

Bien sûr il y a plus de bruit, mais niveau signal...

A un moment je pense que l'augmentation du temps de pose peu faire diminuer le bruit mais pas forcément augmenter le signal si il n'est pas présent sur les bruts (unitaire trop court?).

 

Apres pour les galaxies il y a pas forcément besoin de poser des heures non plus, contrairement au nébuleuses. 

[chatbleu54]

Question bête, on a le double en diamètre, 150 vs 80, ça ne joue pas pour le + de signal ?

[guillau012]

il y a 57 minutes, chatbleu54 a dit :

Question bête, on a le double en diamètre, 150 vs 80, ça ne joue pas pour le + de signal ?

 

Non c'est le rapport FD qui joue sur le signal.

Vlaams, si je me trompe pas à une 80ed sans correcteur/réducteur ? Si c'est le cas elle et à f7,5 , donc oui effectivement je capte plus rapidement du signal, mais là on parle de 7h de plus, ce n'est pas rien.

Le diamètre et la focale joue sur la résolution, pas sur la quantité de lumière collecté.

 

Donc si tu n'a pas de correcteur/réducteur , je te conseil d'en prendre un , tu réduirait ainsi ton FD a +ou- 6. 

 

D'ailleurs si quelqu'un peu expliquer comment ce calcul la quantité de lumière en plus par rapport au FD , en prenant l'exemple exemple.....F5 vs F7.5

[Davidastro]

C'est simple, à F5 tu captes 2,25x plus de lumière qu'à F7,5.

Pour le calculer, le plus simple c'est FD(instrument 1)²/FD(instrument 2)²=rapport.

Autrement dit : (7,5x7,5)/(5x5)=2,25

[Vlaams59]

Effectivement Guillau t'as un  sacré signal pour 1 heure de pose!D'ailleurs tes progrès sont impressionnants!

 Comme tu dis chat bleu j'ai  essayé de poser plus pour "compenser" en signal recevant moins de photons avec la 80ed qu'avec un 150.

J'ai également un 200/1000 mais ces derniers temps je le sors moins car je trouve que pour la heq5 à la longue c'est pas super pratique...en sus des soucis de buée que je peux avoir contrairement à la 80ed est ses résistances chauffantes qui sont un vrai confort.De coup je réserve le 200/1000 pour les soirées plus sèches.

Comme tu le dis guillau je n'ai pas de correcteur sur la 80ed du coup j'ai tenté de poser plus pour compenser ce manque de signal qui d'une est forcement moindre que le 200/1000 et sans correcteur cela n'arrange pas les choses (c'est d'ailleurs mon number one dans le matos à acheter).

Mais honnêtement en 8 heures de pose je pensais même à la 80ed sans correcteur obtenir plus de signal et du coup c'est vraiment la question de savoir si mon ciel vaut le coup de poser plus,si je dois virer le cls et repartir en poses courtes (mais à mon avis cela sera pire) ou si j'ai commis des erreurs d'acquisitions/traitement,comment optimiser le setup car forcement les conditions j'en serai tributaire.arfff comment s'adapter à tout ça pour progresser.

 

[echosud]

Bonjour,

 

Je comprends ta déception , malheureusement je n'ai pas la solution miracle . Quelques pistes quand même:

 

Il y a bien longtemps que j'ai viré le filtre CLS sur les capteurs couleurs. finalement je trouve qu'il y a plus d'embêtement que de bénéfice. Par contre il est excellent pour la luminance d'une CCD en cas de forte pollution. As tu deja pu essayer ce genre de filtre : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtre-anti-pollution-idas-lps-d2_detail

Le ciel y fait beaucoup , le nomadisme...

Je trouve tes photo tres contrastées , comme su tu voulais cacher la misère sous le tapis du fond de ciel. Tu travailles bien ta couche L  a part ?

 

Courage la solution va venir

alain

[DDS]

il y a 50 minutes, guillau012 a dit :

 

Non c'est le rapport FD qui joue sur le signal.

Vlaams, si je me trompe pas à une 80ed sans correcteur/réducteur ? Si c'est le cas elle et à f7,5 , donc oui effectivement je capte plus rapidement du signal, mais là on parle de 7h de plus, ce n'est pas rien.

Le diamètre et la focale joue sur la résolution, pas sur la quantité de lumière collecté.

 

Donc si tu n'a pas de correcteur/réducteur , je te conseil d'en prendre un , tu réduirait ainsi ton FD a +ou- 6.

 

Donc, si je compare ma prise d'il y a quelques jours :

https://www.webastro.net/constellia/photo/72469_m51/

... avec une 80ED de 600 + correcteur de 0.8 soit 480mm, donc un FD de 6, j'ai posé pendant 1h40min (200x30s)

 

il y a 51 minutes, Davidastro a dit :

Pour le calculer, le plus simple c'est FD(instrument 1)²/FD(instrument 2)²=rapport.

J'ai collecté (7.5x7.5)/(6x6)=1.56 fois plus de lumière que Vlaams59 pendant 1h40 au lieu de 8h pour une résolution comparable

Par contre Guillau012 a collecté (6x6)/(5x5)=1.44 fois plus de lumière que moi, pendant moins de temps mais à une résolution bien meilleure et temps de pose unitaire 10x supérieur (300'' pour 30''!)

 

Comparaison super enrichissante. Merci à tous pour vos infos.

[Davidastro]

Attention ! La formule est valable pour un même temps.

Si un instrument capte 2x moins de lumière qu'un autre, mais pose 3x plus longtemps, il aura quand même capté 1,5x plus de photons.

[Vlaams59]

Non je n'ai jamais essayé de filtre idas (C'est bon  a savoir qu'il existe en clip type pour eos merci pour le lien )Il y a vraiment un gain par rapport à un cls?

Pour le traitement j'ai aussi surement des lacunes après je me suis crée une petite routine par rapport au différents tutos glanés sur le web.

 Je  vous laisse la brute aprés empilement sur pix  cela permettra peut être de voir si le soucis vient de mes acquisitions ou pré traitement:

https://www.dropbox.com/s/yinfyjjve2n6y0a/m51add1.fit?dl=0

 

 

 

[acmalko]

Je trouve que tu as fait une belle acquisition, ça valait le coup, non ?

Regarde ce que j'obtiens avec ton fichier 😊

 

Modifié 29 avril 2018 par acmalko

[gerard33]

Un beau classique dont on ne se lasse pas

j'ai fait cette expérience de comparer des séances de 1 et 10 heures

il y a du gain, mais ce n'est pas énorme (de mémoire une magnitude)

par contre c'est plus facile à traiter surtout pour le fond de ciel

une expérience à tenter: faire un tri sur la FWHM en ne gardant que 50% (voir moins) des meilleures pour l'empilage et à ce moment là choisir une méthode plus agressive (arithmétique)

une autre piste si ce n'est déjà fait: l'alignement sur carte d'étoiles pour corriger un peu la coma...bon, le résultat n'est pas toujours probant mais c'est à essayer

j'aime bien ta démarche: tu pousses ton matos dans ses derniers retranchements

[manu33]

+1 Avec le Gérard, le traitement est beaucoup plus facile! et permet une belle sélection des meilleurs clichés,on dira que le gain entre 4h et 10h n'est rentabilisé comme les premières heures!

 

Bel escargot au passage

 

Manu

[pathfinder]

Je pense aussi qu' à  partir d un certain moment le gain sur M51 ne se voit plus avec l augmentation du nombre d heures de poses.

Cette galaxie est tellement lumineuse que dès 10 min de pose , elle imprime très bien le capteur. 

 

Je pense que si on cumule énormément d heures de poses, il faut retraiter différemment, peut être de façon plus agressive.

[acmalko]

Il y a 14 heures, Vlaams59 a dit :

Merci  de votre passage david et litobrit.

 

C'est ça que je ne comprend pas trop en fait ou du moins j'essaie de trouver des pistes pour améliorer les choses.

Avec ce temps de pose je devrais avoir beaucoup plus de signal,alors du coup je ne sais pas trop si cela vient du ciel pollué,du fait que peut être je devrais revoir mes acquisitions,mon traitement ou autre chose...arf c'est rageant 8 heures pour ça je suis deg et ce qui m 'ennuie c'est que j'arrive pas à trouver la cause et donc la solution.

 

Une chose que tu pourrais faire , mais ça implique un changement matériel, c'est du dithering. Tu gommerais toute trame qui aparaitrait, améliorerait le rejet du bruit dans le fond de ciel, (tu en as avec la pollution lumineuse) , et t'ouvrirait la porte du drizzle qui peut être intéressant.

Tu m'as donné envie de shooter cette cible malgré sa petite taille sur nos lunettes ed80. ☺

[Ptitlepan]

Salut vlaams. Beaucoup de temps a posé mais franchement, tu as une belle image! Tu as du détail dans les spirales, mais aussi les éjectats entre la galaxie naine et la croqueuse. 8h c'est énorme mais c'est une bien belle image surtout a la 80ED!! Mais je rejoint l'avis de Gérard. Poser un max sur une galaxie apporte peut de chose si ce n'est une meilleur gestion du bruit ce qui est le cas sur ta photo. Poser plus longtemps en pose unitaire? Pour faire monter le fond du ciel et avoir la moitié des brutes pollués par un avion ou avec une dérive ? A la limite tu peux tenter 8h sur une nébuleuse ça sera a mon avis plus payant. La PL reste pénalisant au traitement c'est certain. Regarde mon hiboux, 5h de pose en milieu semi urbain (de mon jardin) et tu dois malgré tout chercher le Ha a la loupe

L'astrophoto est fait pour les gros malade que nous sommes:

Rester le cul dehors par -10°C durant 8h pour une photo pas toujours au top lol

Regarde, ma dernière session de la selaine derniere vient de finir a la poubelle car ma MAP c'était décalée après 4 poses et je n'ai rien vu durant la nuit, les boules !!! Bref ton image est belle soit en certain!

[Vlaams59]

Bien joué acmalko!!J'aime bien ton traitement!Ta version du fdc est bien meilleure que la mienne, un grand .merci d'avoir pris le temps d'y jeter un oeil!Tu as utilisé quel logiciel?

Le dithering je le fais manuellement car la synguider ne le gère pas,j'ai essayé de le faire aussi souvent que possible mais bon  cela ne vaut pas un dithering automatique géré par phd max par exemple.Ah t'as une envie d'escargot?j’espère que la météo te permettra de le capturer!

 

Merci de ton passage Gerard!Je vais voir alors pour changer la méthode d empilement et trier sur le volet les meilleures brutes pour voir si effectivement j'obtiens un meilleur résultat.C'est vrai que la coma sans le correcteur c'est une vraie plaie!

 

Merci Manu! Effectivement niveau du gain c'est pas énorme ,en même temps c'est bon à savoir ca m'évitera à l'avenir de passer 8 heures comme un con sur une galaxie.

 

Merci Pathfinder!Je vais effectivement revoir ma méthode de traitement en suivant les conseils reçus sur  le topic,on verra bien!

 

Merci Orel!Oui j'évite te poser en unitaire trop longtemps histoire de pas affoler l'histogramme.

J'ai hâte comme tu dis d'arriver à la saison des nébuleuses!

Ah mince je suis deg pour toi!!Ca m'est arrivé l'année dernière 3h30 de pose sur la bulle  à la benne à  cause de la map qui a bougé, jétais dégouuutttéHeureusement il faisait pas -10

 

En tout cas je vous remercie sincèrement pour votre aide!!

 

[acmalko]

il y a 25 minutes, Vlaams59 a dit :

Bien joué acmalko!!J'aime bien ton traitement!Ta version du fdc est bien meilleure que la mienne, un grand .merci d'avoir pris le temps d'y jeter un oeil!Tu as utilisé quel logiciel?

Le dithering je le fais manuellement car la synguider ne le gère pas,j'ai essayé de le faire aussi souvent que possible mais bon  cela ne vaut pas un dithering automatique géré par phd max par exemple.Ah t'as une envie d'escargot?j’espère que la météo te permettra de le capturer!

 

Pixinsight comme logiciel et 10 mois d'expérience. Je pense depuis un moment déjà que le signal est toujours présent sur nos capteurs, quelqu'ils soient, et qu'il faut juste le mettre en valeur

[Vlaams59]

Bah bien joué en tout cas!Et au passage trés belle série de photos que tu nous as  proposé récemment j'ai pas tout commenté mais je suis allé voir les différents topic!

[xs_man]

Belle image de M51 en grand champ !

 

Albéric