Aide Achat premier telescope

[ric006]

Bonjour les amis Astronomes comment aller vous ? je parcours depuis un moment le net pour m'aider à choisir un instrument pour observer la voûte céleste, Je veux dans un premier temps me dédier au visuel et apprendre par moi même à recherché dans le ciel les astres , je ferais principalement du planétaire mais aussi un peu de ciel profond. Dans l'avenir j'envisage de faire un peu astrophotographie. Mon Budget est de 600 € , j'ai parcouru le net cherché entre les dobsons et newton. j'ai arrêté mon choix sur deux modèles : 

- Skywatcher 150/750 Eq 3,2 à 385 €

- Skywatcher 200/100 Neq5 à 565€ 

avec je voudrais acheter un optique skywather 2,5mm pour le planétaire .

Cela vaut il le coup pour un débutant de prendre le 200 mm ? 

l'optique que je souhaite est elle utile ? 

et mes choix sont ils bon ou avez vous d'autres suggestions ?

 

merci

 

PS : je viens de passer à la moulinette et ça me donne pour mon budget en resultat equatoriale motorisée et diametre 150 , mais vous me conseiller tous le dob du coup je suis re perdu lol ,

 

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales
2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel
3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre
4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches
7. Je sais porter facilement : 30 kg
8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place
10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

Note monture : 
Equatoriale motorisée (66)
Equatoriale (EQ) (65)
Dobson (65)
Dobson push-to (58)
Azimutale avec goto (56)
Equatoriale avec goto (52)
Azimutale (AZ) (50)
AZ-EQ avec goto (50)

Note tube : 
Newton tube plein (62)
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (62)
Newton tube ouvert (56)
Lunette apo (52)
Lunette achro longue (48)
Lunette achro courte (44)

Choix final :
Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 150 mm

Modifié 29 mai 2018 par ric006

[Daniel Rosier]

Bonjour, 

 

Si j'étais toi, je commencerais par faire quelques soirées d'observations organisées par un club de ta région, histoire de voir les différents types d'instruments, leurs dimensions et l'image qu'il te donnent. C'est gratuit et les amateurs peuvent aussi te conseiller.

 

Deuxièmement, je séparerais le visuel de l'astrophoto.

 

Pour commencer simplement en visuel avec un bon diamètre, le dobson est imbattable. Tu trouves des 200mm neufs aux alentours des 400€ et même des 250mm autour de 500€.

 

L'astrophoto est un sport à part qui exige un matériel spécifique et plus de contraintes, même si on peut commencer simplement avec un smartphone et un dobson.

 

Enfin, un oculaire de 2.5mm de focale ne te servira que très rarement sauf si conditions de turbulences et collimation parfaites.

À ce niveau un oculaire de 6mm passera plus souvent sur les planètes avec un grossissement de 200x pour les dobsons précités. Éventuellement tu peux rajouter plus tard un 5mm pour un grossissement de 250x.

 

Ps: attends d'autres avis. 

 

Daniel 

[jgricourt]

Donc uniquement du visuel pour l'instant si je comprends bien. Pas de doute possible en tant que débutant il faut t'orienter vers un dobson de 200mm (et pas 150) et là tu sera comblé pour un moment. Enfin si tu es courageux prends directement un 250mm car cela reste un tube encore gérable seul. Avec les économies substantielles que tu fera en ne prenant pas de monture EQ tu achetera des oculaire de bonne qualité car les oculaires c'est quand même 50% du résultat final.

 

Pour l'astrophoto prends bien le temps d'y réfléchir car c'est beaucoup de science et de notions à ingurgiter avant de produire une photo regardable, c'est aussi très chronophage avant, pendant et après la prise de vue (à caser entre la famille, un boulot etc ...), n'hésites pas aussi à lire l'ouvrage de référence de notre sociétaire Thierry Legault  intitulé "Astrophotographie" qui te rendra bien service même si au final tu ne poursuis pas dans cette voie d'excellence  

[ric006]

du coup vous me conseillé de prendre du dobson plutot , un dobson 200/1200 quel sera sont avantage par rapport au newton 200/1000 mis a par son prix ? 

pour la photos je pourrait toujours construire une table équatoriale dés que j'aurai compris le mouvement qu'elle dois avoir , je comprend pas trop ce qui justifie le prix si élevé de ces tables si j'ai bien regarder il s'agit juste d'un assemblage de bois ou plastique avec des roulement et la seule electronique c'est un moteur

[jgricourt]

Entre le 200 à f/6 et les 200 à f/5 prend ce dernier il sera moins long en visuel ça n'aura pas d'importance. Comme tu le décrit cela semble simple une table equato mais encore faut -il être un bon bricoleur pour savoir assembler tout ça correctement, ce qui n'est pas mon cas  

[Guilaume]

Bonjour, 

Voici quelques avantages d'une monture dobson par rapport à une équatoriale sont la rapidité de mise en place, l'oculaire est toujours du même côté, le déplacement pour le pointage est intuitif.  L'inconvénients principal est dans le suivi, surtout à forts grossissements.

 

Edit: excuses moi, je n'avais pas bien lu la question.

Pour un 200/1000 par rapport à un 200/1200, il n'y a pas vraiement de differences en visuel. Il y a juste la longueur et l'adaptation de certains oculaires qui seront plus ou moins bons sur des f/5 ou f/6.

[ric006]

j’étais partie sur du newton équatorial pour la facilité de transport et la simplicité une fois faite la mise en station, mais niveau prix les dobson sont vraiment avantageux , mais ça fait un gros block à déplacer et des manips en plus pour garder centré les astres observé. du coup je sais plus 

[staffy]

Le ‎24‎/‎05‎/‎2018 à 10:10, ric006 a dit :

Je veux dans un premier temps me dédier au visuel et apprendre par moi même à recherché dans le ciel les astres , je ferais principalement du planétaire mais aussi un peu de ciel profond. Dans l'avenir j'envisage de faire un peu astrophotographie.

 

Il y a 9 heures, ric006 a dit :

du coup vous me conseillé de prendre du dobson plutot , un dobson 200/1200 quel sera sont avantage par rapport au newton 200/1000 mis a par son prix ? 

 

Un "dobson" 200/1200 est un télescope de Newton tout comme le 200/1000 mentionné dans ton premier message.

Ce qui diffère, c'est la monture : base azimutale pour le dobson, monture équatoriale pour le SW 200/1000 NEQ5. 

Les (faibles) différences seront au niveau des oculaires et du rapport Diamètre/Focale (f/5 - f/6) qui seront très légèrement plus tolérants vis à vis de la qualité des oculaires et de la collimation .

 

Observation visuelle et astrophotographie sont 2 disciplines très différentes. En visuel, c'est le diamètre de l'instrument qui prime, en astrophoto, c'est la monture qui est l'élément essentiel (l'intrument "universel " n'existe pas).

 

Les " avantages" du dobson ont été indiqués dans les précédentes réponses.

J'y ajoute la stabilité de la base azimutale, bien supérieure à celles des EQ 3-2 et NEQ 5 avec un 150/750 et un 200 mm dont les poids de charge indiqués pour de l'observation visuelle sont déjà proches de leurs maximum.

Ses inconvénients résident  effectivement dans le suivi manuel et l'inadaptation de cette monture qui ne permet pas de faire de la photo, sauf à la doter d'une table équatoriale ou à acheter une base équipée d'un système goto de recherche et de suivie (mais pour les poses de longues durées, la rotation de champ sera toujours présente).

 

En ce qui concerne les newtons 150 et 200 mm, les montures mieux adaptées pour de la photo ciel profond à longues pauses seraient :

- 150/750 : NEQ 5 au minimum et HEQ 5 préférable.

- 200/1000 : NEQ 6 ou ses variantes plus récentes.

 

Avant d'acheter un instrument, essaie de trouver un club proche pour participer à des sorties, voir des matériels "visuel" et "photo", discuter avec leurs utilisateurs, prendre connaissance des travaux post-prises de clichés et des prix des "accessoires photos"  et ainsi faire ton choix en toute connaissance de cause.

[popov]

Salut Ric, bienvenue sur le forum !

 

Il y a 17 heures, jgricourt a dit :

Pas de doute possible en tant que débutant il faut t'orienter vers un dobson de 200mm (et pas 150) et là tu sera comblé pour un moment.

Malgré tout on a régulièrement des gens qui sont déçus par des 200 et même par plus gros. Le plus important n'est pas tant l'instrument que la manière dont on s'en sert et le niveau de ses attentes. Par exemple les galaxies avec leurs bras spiraux et des nébuleuses tout en couleurs, ça faut oublier. Il faut savoir mettre en perspective ce que l'on observe, comprendre le fonctionnement de ces objets et se laisser une place à la rêverie sinon on ne sera jamais emporté par le magie d'une observation en visuel. En tout cas compter sur la puissance seule d'un instrument n'y suffit absolument pas, il faut aussi le bon état d'esprit et un minimum de technique. Malgré tout ça vaut la peine de jeter un coup d'œil dans la rubrique des dessins astro, ça donne au moins une idée de ce qui est observable bien que l'on puisse difficilement reproduire dans un dessin le sentiment d'immersion qu'on peut avoir à l'oculaire.

 

il y a une heure, jgricourt a dit :

Entre le 200 à f/6 et les 200 à f/5 prend ce dernier il sera moins long en visuel ça n'aura pas d'importance.

Encore une fois jgricourt, sans contester ton opinion je voudrai attirer l'attention de notre nouvel ami sur quelques points qui me feraient plutôt lui suggérer l'autre instrument (le f/6) :

- en dobson de grande série (= correspondant au budget cf premier message), les Dobson 200 f/5 n'existent tout simplement pas.

- s'il devait convertir un tube f/5 en dob ou fabriquer une structure par lui même, la position d'observation resterait quand même très basse donc très inconfortable (pointage chercheur, cible sur l'horizon, …)

- un f/6 est moins creusé donc à priori plus simple à fabriquer, ou plutôt plus difficile à rater car ce n'est plus aussi disparate qu'autrefois (je connais plusieurs très bons 200 f/5, mais aussi déjà vu des mauvais...)

- un f/6 est plus tolérant à régler niveau collimation. Résiste donc aussi mieux au déréglages, ce n'est pas anodin quand on débute quoiqu'on finira fatalement par apprendre à le faire.

- un f/6 est plus facile pour la mise au point, ça peut compter car sur ce matériel il n'y a généralement pas de microfocuser.

 

Ca fait quand même beaucoup de choses qu'on peut facilement contourner avec du très bon matos mais pas forcément quand on a un budget de premier instrument  

Au niveau budget, je ne dis pas qu'il faut mettre plus car c'est déjà un très bel effort pour se lancer dans un nouveau domaine. Avec 300 à 600 euro on commence à trouver du matos vraiment sérieux mais il faut quand même le choisir avec soin car chaque instrument à ses points forts et points faibles.

 

il y a une heure, Guilaume a dit :

Pour un 200/1000 par rapport à un 200/1200, il n'y a pas vraiement de differences en visuel. Il y a juste la longueur et l'adaptation de certains oculaires qui seront plus ou moins bons sur des f/5 ou f/6.

Et oui y'a ça aussi. Je rajouterai qu'en budget short on se retrouve souvent avec des plossl qui sont tout à fait corrects optiquement mais dont le confort diminue avec l'abaissement de focale. Hors sur un f/5 il faut des focales plus basses pour avoir le même grossissement qu'à f/6.

[Guilaume]

 

il y a 17 minutes, ric006 a dit :

j’étais partie sur du newton équatorial pour la facilité de transport et la simplicité une fois faite la mise en station, mais niveau prix les dobson sont vraiment avantageux , mais ça fait un gros block à déplacer et des manips en plus pour garder centré les astres observé. du coup je sais plus 

Le plus simple serait, comme le dit Staffy, d'aller à la rencontre d'un club et de voir reelement les instruments.  Si tu fais du visuel uniquement, un dobson à aussi l'avantage d'être démonté rapidement et après une soirée d'observation, la rapidité pour le rangement du matos ça peut compter.

 

[popov]

il y a 24 minutes, ric006 a dit :

j’étais partie sur du newton équatorial pour la facilité de transport et la simplicité une fois faite la mise en station, mais niveau prix les dobson sont vraiment avantageux , mais ça fait un gros block à déplacer et des manips en plus pour garder centré les astres observé. du coup je sais plus 

Détrompes toi, le rocker (= la base du dobson) d'un 200 du commerce à l'air encombrante mais elle reste plus légère et plus rapide à déplacer qu'une eq5 (qui a sa longueur, son contre poids, …). Au niveau de la simplicité d'utilisation, pointer un objet avec une équato est généralement considéré comme moins pratique qu'avec une monture alt-azimutale (c'est le nom technique pour le type de mouvements que permettent les dobson). Perso je n'ai jamais ressenti ce genre de soucis quand on pointe avec les freins ouverts mais bon autant signaler ce qui est perçu par la plupart des utilisateurs. Par contre une chose est sûre c'est qu'il faut souvent réorienter le tube d'un newton dans ses anneaux sur équato, sinon l'oculaire est mal positionné si on passe d'un coté du ciel à l'autre. Là aussi c'est pas grave si on sait s'organiser avec des objets dans le même coin du ciel mais un débutant à plutôt tendance à passer d'un objet célèbre à un autre, donc à un coin du ciel à un autre. Ca fera donc à chaque fois quelques manip en plus. Au niveau du suivi, il n'est pas compliqué à faire avec un dobson. Ca peut parfois devenir pénible à forts grossissements car la fluidité des rocker asiatiques n'est pas toujours au top mais souvent ça reste quand même gérable et on est finalement pas souvent à forts grossissements. L'équato (et surtout si motorisée) je l'aime bien quand y'a du public, surtout des jeunes enfants. Là au moins t'es pas embêté pour le suivi. Ca peut être chouette aussi pour dessiner par exemple.

C'est pas forcément évident de juger le mix avantages/inconvénients quand on a jamais pratiqué, et s'il faut se lancer avec quelque chose le dobson a au moins l'avantage d'être la solution la moins onéreuse, à diamètre identique.

[ric006]

bon je pense que je vais partir sur un dobson 200mm pour me faire la main , on verra par la suite si jamais je veux faire de la photo. il y a deux marque ou le prix est interessant , Perl et skywatcher , l'une est elle mieux que l'autre ?

[Guilaume]

Medas importe skywatcher sous la marque perl. Elles sont identiques. 

[jgricourt]

Popov à raison le f/5 en 200 de grande série n'existe pas   donc pas le choix ce sera le f/6 mais c'est très bien aussi.

 

il y a une heure, popov a dit :

Malgré tout on a régulièrement des gens qui sont déçus par des 200 et même par plus gros.

 

Oui c'est vrai mais comment savoir si c'est bien ce que l'on veut si on n'essaie pas avant ?

 

Pour le budget je pense qu'il peut même partir sur un 250  mais ce sera au détriment des oculaires.

 

Skywatcher ou Perl sont les mêmes dobsons, les miroirs proviennent de Synta une boite chinoise qui équipe la plupart des dobsons (digne de ce nom) du commerce, le concurrent est GSO. GSO produit aussi des dobsons complets qui sont mieux équipés et généralement mieux conçu mécaniquement que les marques équipées de miroirs Synta.

 

 

[Daniel Rosier]

J'ajouterai aux propos de popov plus haut que ce qui importe également, c'est la qualité du ciel. Pour le ciel profond, galaxies, nébuleuses, un ciel bien noir est recommandé ! Même un petit instrument, genre jumelles 10x50, laisse des souvenirs indélébiles imprimés sur la rétine lorsque les observations se font dans un ciel de bonne qualité.

 

Chez toi ric006, quelle est la qualité de ton ciel ? 

[ric006]

Pour le moment je suis en région parisienne du coup niveau ciel c'est zéro, mais dans un mois je serais sous le  ciel delà campagne normande du coup je pense que ça ira

[Daniel Rosier]

Sur Paris, question planétaire pas de soucis, l'observation ne craint pas la pollution lumineuse, que du contraire, il semblerait même que ça la favorise quelque peu.

 

Maintenant si tu vas en campagne avec un bon ciel, ne pas hésiter à prendre le plus gros diamètre possible en fonction de ton budget et de ta motivation.

[ric006]

Je pense partir sur un 200mm , j'ai peur si je prend plus gros d'avoir moins envie de le sortir, et  ça m'embete de prendre un instrument pour au final le laisser au placard. La monture du dob se pose directement sur le sol ou faut il un petit support pour ne pas la mettre sur des sols qui pourrait l'habimé (terre , cailloux)

Modifié 28 mai 2018 par ric006

[ric006]

encore une question , combien de temps je pourrait observer jupiter par exemple avant d'etre obliger de devoir bouger l'instrument pour la rechopper ? pour un dobson

[jgricourt]

La distance angulaire (en arcsec) parcourue par un astre (de déclinaison ) dans le champ de vision de l'oculaire est donnée par la formule : 

Je te laisse le soin de finir le calcul du temps parcouru lorsque l'astre traverse la totalité du champ de ton oculaire  

[Yorde03]

Hello. 

La base du dobson est livré avec trois pieds assez petit et compact. Du coup tu n'es pas à même le sol. Ceci dit, il s'avère que des tapis de sol de chez décathlon à 2 euros, posés en dessous permettra d'éviter la rosé et l'humidité et donc d'attaquer ton pied généralement en bois ça peut donc aider

Niveau calcul je laisse faire mais au 6mm je dirai une quinzaine de secondes, pour que l'astre traverse de part en part. Bien réglé et avec le doigtés, tu peux suivre en manuel quelques secondes en plus

[ric006]

ça va etre embetant ça , surtout si je fait observer mon loulou , il aura a peine le temps de la voir qu'elle sera deja partie

 

[Daniel Rosier]

C'est pour cette raison qu'il peut être avantageux d'acheter un oculaire courte focale grand champ. Ainsi, on augmente quelque peu le temps d'observation de la planète. 

[ouille21]

Il y a 10 heures, ric006 a dit :

encore une question , combien de temps je pourrait observer jupiter par exemple avant d'etre obliger de devoir bouger l'instrument pour la rechopper ? pour un dobson

 

cela dépends de tes oculaires le taux de grossissement et du champs de vision

 

je n'ai jamais mesuré, mais avec mon ES 6.7 je dirais 2 bonne minutes

[jgricourt]

Il y a 2 heures, Yorde03 a dit :

Niveau calcul je laisse faire mais au 6mm je dirai une quinzaine de secondes, pour que l'astre traverse de part en part. Bien réglé et avec le doigtés, tu peux suivre en manuel quelques secondes en plus

Il faut savoir précisément de quoi on parle ici, car le temps de passage dépend à la fois du champ apparent de l'oculaire utilisé mais aussi de la déclinaison de la planète au moment de l'observation. 
Par exemple en ce moment Jupiter est à 15° en dessous l'équateur céleste.

La formule que j'ai donnée plus haut indique une vitesse de défilement dans le champ de : v = 15.04 x cos (-15°) = 14.53° / heure

Si l'on prend un Nagler 9mm qui donnera un grossissement de 133 ce qui est déjà pas mal sur Jupiter, le champ réel : TF = 12.4 / 1200 x 57.296 = 0.60° (le diaphragme de champ vaut 12.4mm pour un Nagler de 9mm)

Le temps de passage vaut alors : T = 0.60 / 14.53 = 0.041 heures soit 2.5 minutes

Le suivi manuel est plutôt facile dans ce cas et comme Daniel Rosier il faut privilégier les oculaires à grand champ pour ne pas avoir à rectifier le pointage trop souvent ou de manière trop soutenue.

[Yorde03]

Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

Il faut savoir précisément de quoi on parle ici, car le temps de passage dépend à la fois du champ apparent de l'oculaire utilisé mais aussi de la déclinaison de la planète au moment de l'observation. 
Par exemple en ce moment Jupiter est à 15° en dessous l'équateur céleste.

La formule que j'ai donnée plus haut indique une vitesse de défilement dans le champ de : v = 15.04 x cos (-15°) = 14.53° / heure

Si l'on prend un Nagler 9mm qui donnera un grossissement de 133 ce qui est déjà pas mal sur Jupiter, le champ réel : TF = 12.4 / 1200 x 57.296 = 0.60° (le diaphragme de champ vaut 12.4mm pour un Nagler de 9mm)

Le temps de passage vaut alors : T = 0.60 / 14.53 = 0.041 heures soit 2.5 minutes

Le suivi manuel est plutôt facile dans ce cas et comme Daniel Rosier il faut privilégier les oculaires à grand champ pour ne pas avoir à rectifier le pointage trop souvent ou de manière trop soutenue.

 

Je t'avoue que la formule je ne vois pas comment tu l'applique, je ne suis pas très amis avec ce genre de formule...Sur un dobson 200.1200 avec un 5mm 58° d'angle (HR planetary pour ne pas le citer), tu l'adapte comment?

 

 

Modifié 11 juin 2018 par Yorde03

[jgricourt]

Donc pour un 5mm et 58° de champ apparent le champ réel (approximativement) : TF = 58 / G =  58 / (1200 / 5) = 0.242°

Le temps de passage vaut alors : T = 0.242 / 14.53 = 0.0166 heures soit 1 minute.

 

En réalité on recadre plus souvent car on attends pas que la planète soit arrivée à l’extrême bord du champ car pour beaucoup d'oculaires mais aussi en l'absence de correcteur de coma pour les Newton court on préfère observer dans le premier tiers du champ.

[Yorde03]

Je vais me marquer cette formule sur mon carnet, elle me servira à titre personnelle...Je vois qu'avec le 6mm c'est plus 1m10 / 1m20. Mais du coup c'est la valeur théorique, quand je parle des 15/20 secondes c'est effectivement le recadrage et non le part en part comme j'ai pu le dire plus haut (mea culpa). Merci en tout cas jgricourt