Binning avec CMOS ?

[Yin_Zhen]

Bonjour

 

Dans la mesure où le binning des CMOS est logiciel, y a-t-il un intérêt à utiliser le binning avec ces capteurs ?

Est-il possible de compenser de cette manière le suréchantillonnage lié aux trop petits pixels d'un CMOS ? Je pense en particulier à l'ASI183MM...

 

Merci d'avance !

 

 

[Greenood]

à l’instant, Yin_Zhen a dit :

Bonjour

 

Dans la mesure où le binning des CMOS est logiciel, y a-t-il un intérêt à utiliser le binning avec ces capteurs ?

Est-il possible de compenser de cette manière le suréchantillonnage lié aux trop petits pixels d'un CMOS ? Je pense en particulier à l'ASI183MM...

 

Merci d'avance !

 

ça ne va pas rajouter du signal, mais ça enlève quand même du bruit. (un peu comme descendre d'un ISO)

 

tu veux dire quoi par "compenser le sur échantillonnage" ? 

[Yin_Zhen]

Les images suréchantillonnées ne sont-elles pas pâteuses, du fait de la turbulence atmosphérique ?

Intuitivement, il me semblait que cet effet pouvait disparaître avec le binning, mais je ne suis pas sûr de moi sur ce point. D'où ma question...

[Greenood]

à l’instant, Yin_Zhen a dit :

Les images suréchantillonnées ne sont-elles pas pâteuses, du fait de la turbulence atmosphérique ?

Intuitivement, il me semblait que cet effet pouvait disparaître avec le binning, mais je ne suis pas sûr de moi sur ce point. D'où ma question...

 

si tu suréchantillionnes, de toute façon il y a des pixels en trop, du coup réduire va améliorer, mais tu ne vas pas regagner le temps de pose que tu as perdu.

 

 

[Yin_Zhen]

OK, merci !

[Yin_Zhen]

En fait, le fond de ma question est : "Peut-on remplacer une CCD avec un échantillonnage natif correct par une CMOS avec le même échantillonnage en binning 2x2 ?"

Dans le genre, un comparatif ASI183MM / Atik460EX : http://www.astrosurf.com/buil/asi183mm/

[Greenood]

Il y a 4 heures, Yin_Zhen a dit :

En fait, le fond de ma question est : "Peut-on remplacer une CCD avec un échantillonnage natif correct par une CMOS avec le même échantillonnage en binning 2x2 ?"

Dans le genre, un comparatif ASI183MM / Atik460EX : http://www.astrosurf.com/buil/asi183mm/

 

je vais peut être répondre à coté, mais à ce moment je ne prendrais pas une 183 mais une 294 et la question ne se pose plus (plus gros pixel, plus gros champ).

si tu choisie une 183, selon moi c'est que tu veux exploiter les pixels de 2.5 um

 

et 2 éme point, selon moi chacun à ses avantages (mais l'avenir va clairement vers les CMOS)

le CCD c'est le vrai binning 

le CMOS c'est du bruit de lecture très faible qui autorise les poses courtes (pratique de la lucky imaging possible ou poses courtes en zone pollué ....)

 

 

[Yin_Zhen]

Il y a 2 heures, Greenood a dit :

je vais peut être répondre à coté, mais à ce moment je ne prendrais pas une 183 mais une 294 et la question ne se pose plus (plus gros pixel, plus gros champ).

si tu choisie une 183, selon moi c'est que tu veux exploiter les pixels de 2.5 um

 

Le problème, c'est que la 294 est une caméra couleur... Je voudrais une monochrome.

 

Il y a 2 heures, Greenood a dit :

le CMOS c'est du bruit de lecture très faible qui autorise les poses courtes (pratique de la lucky imaging possible ou poses courtes en zone pollué ....)

 

A priori, je suis intéressé par les poses courtes et les poses longues.

En poses courtes, il est évident qu'il faut un capteur CMOS.

En poses longues, il faudrait de gros photosites (ceux de la 294 sont déjà un peu trop petits, je trouve). Or, en monochrome, les CMOS ont de petits photosites. Et les CCD sont chères.

Une CMOS utilisée en binning 2x2 pour les poses longues serait polyvalente, mais l'outil réellement polyvalent existe rarement. D'où ma question.

 

[krotdebouk]

il y a 57 minutes, Yin_Zhen a dit :

Une CMOS utilisée en binning 2x2 pour les poses longues serait polyvalente, mais l'outil réellement polyvalent existe rarement. D'où ma question.

Le post de CN sur la 183 est très intéressant. Il y est aussi souvent question de la 1600. Tu devrais y trouver de quoi te faire un avis

https://www.cloudynights.com/topic/599475-sony-imx183-mono-test-thread-asi-qhy-etc/

 

 

 

Modifié 21 juin 2019 par krotdebouk

[Colmic]

Binning et CMOS : j'en parle ici assez longuement :

 

@candrzej utilise régulièrement le bin2 sur son 360 avec l'ASI183.

 

[krotdebouk]

Je ne suis pas certain que le bin2 soit le palliatif pour utiliser coûte que coûte une ASI183MM en cas de suréchantillonnage. Il vaudrait peut-être mieux prendre une caméra avec une dimension de pixels plus adaptée. La 183MM est plutôt plébiscitée pour des grands champs avec une meilleure résolution que ce qu'on pouvait obtenir avec les autres CMOS, notamment la 1600. Elle donne aussi la possibilité d'aller chercher des petits objets quand on ne dispose pas d'instrument à longue focale.

 

@Yin_Zhen Si c'est pour l'utiliser avec un 200/800 (ta signature), pas besoin de bin2. Sur les 41 pages du fil CN (j'ai pas tout lu...), je n'ai pas remarqué que ce genre de focale posait problème en bin1.

 

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

@candrzej utilise régulièrement le bin2 sur son 360 avec l'ASI183.

Je ne suis pas allé voir ce que fait candrzej, mais le bin2 c'est en L ou Ha ou seulement pour RVB/SO ?

[Yin_Zhen]

Il y a 10 heures, krotdebouk a dit :

Le post de CN sur la 183 est très intéressant. Il y est aussi souvent question de la 1600. Tu devrais y trouver de quoi te faire un avis

https://www.cloudynights.com/topic/599475-sony-imx183-mono-test-thread-asi-qhy-etc/

 

Merci ! Je vais regarder ça...

 

 

 

Il y a 7 heures, Colmic a dit :

Binning et CMOS : j'en parle ici assez longuement :

 

Merci ! Pas mal d'infos que je n'avais pas. 

 

 

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Je ne suis pas certain que le bin2 soit le palliatif pour utiliser coûte que coûte une ASI183MM en cas de suréchantillonnage. Il vaudrait peut-être mieux prendre une caméra avec une dimension de pixels plus adaptée. 

 

C'est sûr, mais c'est aussi une question de coût ! Je pourrais citer plus d'une CCD qui pourrait me convenir. Mon banquier ne sera sûrement pas du même avis...

Et en ce qui me concerne, j'achète d'occasion, je suis donc dépendant des opportunités.

 

[Yin_Zhen]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Elle donne aussi la possibilité d'aller chercher des petits objets quand on ne dispose pas d'instrument à longue focale.

 

C'est un argument intéressant ! Une autre polyvalence potentielle...

 

[Yin_Zhen]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

@Yin_Zhen Si c'est pour l'utiliser avec un 200/800 (ta signature), pas besoin de bin2. Sur les 41 pages du fil CN (j'ai pas tout lu...), je n'ai pas remarqué que ce genre de focale posait problème en bin1.

 

Le problème, c'est que la turbulence est souvent forte dans l'Hérault. Il doit bien y avoir quelques nuits dans l'année où des photosites de 2,4µm conviennent, mais la plupart du temps, c'est trop petit pour une focale de 800mm.

 

[Greenood]

pas compris pourquoi tu voudrais des gros photosites pour les poses longues.

je dirais même l'inverse, si tu ne peux pas poser trop longtemps (PL ou limite de la monture), tu vas chercher à rendre la chaine optique plus rapide (en jouant sur la F/D et/ou la taille des photocites et/ou leur sensibilité)

tu peux aussi faire de la pose longue avec une CMOS

 

l'avantage de la CCD c'est que tu peux avoir en hard des plus gros photocites .... ça peut être pratique effectivement, mais c'est comme tout, les dernières gen de CMOS compensent par l'augmentation de la sensibilité.

 

 

 

 

 

[krotdebouk]

il y a 35 minutes, Yin_Zhen a dit :

C'est sûr, mais c'est aussi une question de coût ! Je pourrais citer plus d'une CCD qui pourrait me convenir.

Je pensais plus à la 1600 qu'à une CCD... En occasion, il y a plus d'opportunités sur la 1600 que sur la 183 mais elles restent quand même rares. Je ne me souviens d'ailleurs pas avoir vu de 183 refroidies en occasion. Du fil CN, j'ai compris que l'une ne remplaçait pas l'autre (183/1600) elles seraient plutôt complémentaires. La 183 n'est pas la tueuse de la 1600..

 

Côté longues poses, sur les CMOS tu joues sur le gain (ISO en APN). Nos cousins d'Amérique posent 10 minutes en Ha à la 183 avec un gain faible ce qui permet de ne pas réduire la dynamique de l'image. Même démarche mais moins longtemps en LRVB. Comme sur la 1600 il y a quelques temps, les paramètres de capture sont en train de s'affiner (gain, offset, temps de pose en fonction des filtres L/RVB/SHO).

 

Bon choix à toi

 

Modifié 22 juin 2019 par krotdebouk

[CPellier]

J'utilise l'ASI290MM en binning 2x, en planétaire, et ça fonctionne (image 2x plus petite et 4x plus brillante). La raison est effectivement parce qu'avec le montage que j'utilise (barlow+ADC+roue à filtre) je suis très suréchantillonné. Donc ce raisonnement est envisageable, oui sur le principe

[olivdeso]

Il y a 20 heures, Yin_Zhen a dit :

 

Le problème, c'est que la turbulence est souvent forte dans l'Hérault. Il doit bien y avoir quelques nuits dans l'année où des photosites de 2,4µm conviennent, mais la plupart du temps, c'est trop petit pour une focale de 800mm.

 

 

Strictement aucun intérêt de faire du bin 2 à la capture, c'est pas une CCD. ça ne change absolument rien de faire du bin 2 à la capture, tu perds même de l'information.

 

Redimensionne au traitement ça revient au même. Et c'est même bien mieux car tu peux ajuster le re échantillonnage comme tu veux en fonction des condition x1.5 au lieu de x2 avec le binning.

 

Tant que la FWHM fait moins de 6 pixels, ça va encore. Si tu arrives à 6 pixels, là ça devient du gâchis et effectivement il vaudrait mieux changer de caméra ou de télescope.

Lieux vaut prendre une ZWO1600/qhy163, ça serait plus raisonnable si c'est très turbulent.

 

[Yin_Zhen]

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

 

Strictement aucun intérêt de faire du bin 2 à la capture, c'est pas une CCD. ça ne change absolument rien de faire du bin 2 à la capture, tu perds même de l'information.

 

Redimensionne au traitement ça revient au même. Et c'est même bien mieux car tu peux ajuster le re échantillonnage comme tu veux en fonction des condition x1.5 au lieu de x2 avec le binning.

 

Tant que la FWHM fait moins de 6 pixels, ça va encore. Si tu arrives à 6 pixels, là ça devient du gâchis et effectivement il vaudrait mieux changer de caméra ou de télescope.

 

Merci pour ta réponse ! 

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

 

Lieux vaut prendre une ZWO1600/qhy163, ça serait plus raisonnable si c'est très turbulent.

 

 

C'était mon premier choix, mais ces caméras sont un peu chères ... Enfin, moins que des CCD .

Et j'ai raté une vague sur les PA...