Bresser MC152, aucun retour sur internet?

[Jerem1490]

Bonjour,

 

je souhaite débuter en astronomie. Un ami amateur m'a conseillé, avec mon budget, de me tourner vers le Bresser MC152 (https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-bresser-mc-152-1900-messier-hexafoc-exos-1/p,54353).

Seulement voilà, je ne trouve aucun avis sur internet. Est-ce que quelqu'un sur le forum en a entendu parler?

Sinon j'avais vu que les Dobson 2500mm étaient plus populaires mais leur taille me fait peur.

 

Merci pour toute aide!

à l’instant, Jerem1490 a dit :

Bonjour,

 

je souhaite débuter en astronomie. Un ami amateur m'a conseillé, avec mon budget, de me tourner vers le Bresser MC152 (https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-bresser-mc-152-1900-messier-hexafoc-exos-1/p,54353).

Seulement voilà, je ne trouve aucun avis sur internet. Est-ce que quelqu'un sur le forum en a entendu parler?

Sinon j'avais vu que les Dobson 2500mm étaient plus populaires mais leur taille me fait peur.

 

Merci pour toute aide!

Alors, excusez moi, je vais un peu trop vite. Il manque quelques précisions.

l'idée était de pouvoir observer les planète et le ciel profond; donc avoir un télescope qui me permette de faire les deux. Concernant le GOTO, on m'a dit que ce n'était pas spécialement nécessaire pour commencer et que je pourrais apprendre à me repérer seul pour commencer.

[jeap]

Salut

 

Un dobson  250mm en tube plein c'est pas énorme, un 300mm est nettement plus imposant en tube plein, pour faire simple, tout instrument permet de faire du ciel profond et du planétaire, et c'est celui qui aura le diamètre le plus important qui en montrera le plus

Après, a voir avec tes contraintes d'observation, maison avec jardin, appartement avec balcon, obligation de se déplacer pour observer, bref, ce serait bien d'en savoir un peu plus

[Alhajoth]

Le Maksutov-Cassegrain de Bresser a l'avantage, par rapport à ses concurrents, de proposer une mise au point sur le porte-oculaire.

Cela évite une bascule du miroir.

 

Ce tube est d'avantage évoqué sur le forum de CloudyNights.

[Skywatcher707]

Il y a 18 heures, Jerem1490 a dit :

Seulement voilà, je ne trouve aucun avis sur internet. Est-ce que quelqu'un sur le forum en a entendu parler?

Salut,

 

Tu trouveras peu d'infos sur les forums français car ce modèle Bresser est peu répandu. Cela ne signifie pas qu'il n'est pas bon. Sky-Watcher qui propose des Mak 127, 152 et 180mm est plus présent dans l'Hexagone et également en Europe. Bresser a fait de gros progrès ses dernières années en améliorant ces matériels, notamment la gamme Messier ; seuls les périphériques (chercheur, renvoi coudé...) sont très moyens et cela peut être corrigé facilement en achetant de bons accessoires.

 

Reste à l'heure actuelle le problème des disponibilités (c'est pareil chez tous les fournisseurs) à cause de la crise sanitaire.

 

Un Mak et notamment les modèles Bresser et SW, est plus orienté sur l'observation des objets brillants (Lune, planètes) et compacts (amas globulaires, nébuleuses planétaires), mais à l'avantage d'être facile à ranger et déplacer pour les petits et moyens modèles. Le Dob, souvent plébiscité sur les fabrications traditionnelles est plus volumineux. Hormis ton enveloppe budgétaire, il faut prendre en compte la capacité à monter/démonter/stocker/déplacer ton instrument.

 

Bon ciel.

 

[p'tit dop]

Bonjour

 

Dans la même situation que vous.

 

Pas de commentaires sur le net, pas beaucoup d'informations, ect... 🤔

 

Au tout début, j'avais acheté une mak 127 de chez Bresser. Mais ai du l'annuler car disponible chez moi vers le mois de Juin 2021.😬 

 

J'avais abandonné et finalement décidé d'attendre que les stocks remontent, mais ma compagne, m'a trouvé eta acheté un mak 152 de chez Bresser sur Amazon. Et.

 

Et, je n'ai pas encore pu faire une seule observation avec 😭.

 

Il est arrivé avec l'axe de l'hexafoc cassé. Pas de bol, mais ça arrive 😫

 

Il y a 15 heures, Skywatcher707 a dit :

seuls les périphériques (chercheur, renvoi coudé...) sont très moyens et cela peut être corrigé facilement en achetant de bons accessoires.

 

En effet, le chercheur fait vraiment cheap et godaille pas mal. J'ai changé le renvoi-coudé.

 

Concernant les accessoires. Quelle est la qualité du filtre solaire fourni avec ?

 

J'ai en ma possession deux types de verres pour souder à l'arc (verre type 3, qui rend tout tout vert et de type 5 qui rend tout vraiment très vert )

[Jerem1490]

Bonjour à tous,

 

merci de vos réponse. Je possède un maison à la campagne avec un jardin et les ardennes belges ne sont pas très loin :)

La déplacement et le stockage n'est donc pas un problème pour moi.

 

Donc si je comprends bien, c'est pas un mauvais choix mais par contre pour le support en france c'est un peu plus compliqué quoi?

 

Et sinon, dans un tout autre registre le vendeur du magasin m'a proposé un celestron nextart 6SE avec GOTO. Ce modèle à l'air d'être bien plus répandu dans le monde francophone mais j'ai peur du fait que ce ne soit "que" un 1500mm

[jeap]

il y a 42 minutes, Jerem1490 a dit :

mais j'ai peur du fait que ce ne soit "que" un 1500mm

Salut

 

Tu as peur de quoi avec cette focale de 1500mm par rapport a 1900mm

 

[Tymad]

il y a une heure, Jerem1490 a dit :

Et sinon, dans un tout autre registre le vendeur du magasin m'a proposé un celestron nextart 6SE avec GOTO. Ce modèle à l'air d'être bien plus répandu dans le monde francophone mais j'ai peur du fait que ce ne soit "que" un 1500mm

Bonjour,

Ce n'est pas tout-à-fait la même formule optique. Le Bresser est un maksutov-cassegrain, le nexstar 6 est un Schmidt-Cassegrain.

L'avantage du mak quand on débute c'est que c'est un instrument qui se décollimate très peu, il est moins exigeant là-dessus.

Par ailleurs attention, j'ai l'impression que tu confonds l'impact du diamètre et de la focale : c'est le diamètre qui fait que tu verras plus ou moins de choses dans le télescope: plus de tu as de surface de miroir, plus tu captes de photons, plus tu as accès à des choses.

La focale quant à elle a un impact sur le grossissement à oculaire égal : une focale de 1500 mm avec un oculaire de 10mm te donnera un grossissement x150. Une focale de 1900mm avec un oculaire de 10mm te donnera un grossissement x190. En revanche avec une focale de 1500 mm tu peux tout-à-fait obtenir ce même grossissement de x190 avec un oculaire de 8mm. Donc la focale a simplement un impact sur l'oculaire à choisir pour obtenir un grossissement donné (et plus la focale est grande plus il est difficile de grossir peu, notamment avec les petits diamètres équipés en 31.75 car cela exige des oculaires de focale élevées qu'on trouve généralement en 2". Or certains objets du ciel profond exigent de grossir peu pour les voir bien).

En revanche la focale va avoir un impact sur le champ de vision et la luminosité de l'image (qui n'est pas en faveur des longues focales).

 

[popov]

Salut et bienvenue Jérem,

 

Avant de t'arreter sur un modèle précis tu devrais d'abord essayer de déterminer le type d'instrument qui te correspond le mieux. Par exemple dans le premier message tu indiques que le goto ne te semble pas une nécessité et dans le second mess tu reviens avec un instrument goto. Alors, goto ou pas ? Le goto est un système informatisé et motorisé qui permet le pointage automatique des cibles choisies. Et leur suivi tant qu'à faire. Ca a donc un prix pour les technologies utilisées, ce qui veut dire qu'à budget équivalent un instrument goto aura une optique moins performante qu'un instrument non doté de ces fonctionnalités. Un instrument non goto implique quoi ? en gros de devoir apprendre à se repérer dans le ciel (constellations, usage de cartes, ...), de savoir pointer son instrument et de le pousser régulièrement pour faire le suivi manuel.  Il n'y a rien de difficile là dedans et tout le monde peut apprendre, mais il n'y a que toi qui pourra savoir quelle manière de pratiquer te convient le mieux. Un instrument manuel exclue aussi la photo.  Pour le tube, un mak est considéré comme moins polyvalent qu'un dobson/newton car la grosse focale rend difficile l'observation de certains types de cibles et la formule optique étant plus couteuse à fabriquer, à budget idem un newton sera plus gros (donc plus de lumière). Le newton va donc généralement s'imposer sauf si tu cherches un instrument spécialisé planétaire (y compris pour photo) ou que ton spot d'observation t'y contraint (sur terrasse, en ville, ...), si tu as besoin d'un instrument compact (ça peut être un second instrument en complément d'un gros), ... ça explique au passage pourquoi les mak150 sont moins répandus. A lire ton second message, j'ai pas l'impression qu'un mak s'impose pour des raisons objectives mais tu peux aussi avoir un coup de coeur pour ce type d'instrument et on aurait rien à y redire. Essaye une fois de préciser un peu ton projet et pourra t'aider de manière plus concrète. 

[p'tit dop]

Il y a 10 heures, Jerem1490 a dit :

Donc si je comprends bien, c'est pas un mauvais choix mais par contre pour le support en france c'est un peu plus compliqué quoi?

 

Non ! C'est la situation dans son ensemble qui est compliquée.

Disons que c'est en mode dégradé en ce moment.

[Jerem1490]

Le 25/01/2021 à 10:08, Tymad a dit :

Bonjour,

Ce n'est pas tout-à-fait la même formule optique. Le Bresser est un maksutov-cassegrain, le nexstar 6 est un Schmidt-Cassegrain.

L'avantage du mak quand on débute c'est que c'est un instrument qui se décollimate très peu, il est moins exigeant là-dessus.

Par ailleurs attention, j'ai l'impression que tu confonds l'impact du diamètre et de la focale : c'est le diamètre qui fait que tu verras plus ou moins de choses dans le télescope: plus de tu as de surface de miroir, plus tu captes de photons, plus tu as accès à des choses.

La focale quant à elle a un impact sur le grossissement à oculaire égal : une focale de 1500 mm avec un oculaire de 10mm te donnera un grossissement x150. Une focale de 1900mm avec un oculaire de 10mm te donnera un grossissement x190. En revanche avec une focale de 1500 mm tu peux tout-à-fait obtenir ce même grossissement de x190 avec un oculaire de 8mm. Donc la focale a simplement un impact sur l'oculaire à choisir pour obtenir un grossissement donné (et plus la focale est grande plus il est difficile de grossir peu, notamment avec les petits diamètres équipés en 31.75 car cela exige des oculaires de focale élevées qu'on trouve généralement en 2". Or certains objets du ciel profond exigent de grossir peu pour les voir bien).

En revanche la focale va avoir un impact sur le champ de vision et la luminosité de l'image (qui n'est pas en faveur des longues focales).

 

Merci pour les explications! j'en avais besoin

[popov]

Le 25/01/2021 à 10:08, Tymad a dit :

En revanche la focale va avoir un impact sur le champ de vision et la luminosité de l'image (qui n'est pas en faveur des longues focales).

C'est vrai pour le grand champ, c'est vrai pour la photo longue pose (notion de luminosité), c'est vrai aussi pour la compacité dans certains cas. D'un autre coté une focale plus longue a ses avantages aussi : moindre impact des aberrations optiques, moins exigent sur les oculaires, optiques plus faciles à fabriquer, collim plus tolérante, moindre obstruction (mais c'est pas ça qui fait la différence), ...  Ca peut être des critères à prendre en compte. Bon entre deux mak à f/12 et f/15 ça ne change pas grand chose. Mais ça devient très assez criant entre un newton à f/4 et un newton même diametre à f/8 par exemple, ou entre deux lunettes.

[Kellimtai]

Bonjour

 

Je passe par là par hasard, car je possède un Bresser Mak 152 que j'utilise surtout pour l'observation et montrer des objets à des gens de passage, mais cela n'est pas pour dire que je l'utilise que pour cela. Je fais également de la vidéo planétaire avec et c'est tout simplement magnifique les images que j'arrive à avoir avec ce module. En visuel, j'utilise des grosses optiques qui me permettent de faire de beau grossissements et sur la Lune ---> Moonwalk assuré avec une 5mm.

 

C'est un très bon appareil qui est très simple d'utilisation et je le monte sur une Skywather EQ5 ou la CGX -L (pour la stabilité et la précision) en mode Photo.

 

Son très gros plus c'est le coulissant à l'arrière qui ne touche pas le miroir principal et qui permet d'éviter les backlash du miroir.

 

Très bon instrument.