Choix SW 250/1200 ou LX200 ou gros Dob???

[Sombrero]

Salut à tous,

 

Je viens vers vous pour avoir des conseils sur un choix de matos.
J'ai un 114/900 depuis 25 ans, c'est mon tout premier et il ne me quittera jamais lol.
J'ai eu un ETX 125 que j'aimais beaucoup mais que j'ai revendu quand les finances l'imposaient

 

J'avais délaissé un peu ma passion depuis, depuis pffffiou bien trop longtemps.
Mais la je me suis remis dedans par hasard en faisant quelques photos au smartphone et elles m'ont bluffé.
J'en étais resté à l'époque des webcam toucam pro II qui faisaient fureur mdr.

(Photos en pièce jointe de mon xiaomi 11T pro, et pour moi c'est déjà largement satisfaisant, je veux essayer de m'améliorer un peu avec le canon car je n'ai pas réussi à faire une MAP pour le moment 🤣)

Donc voila je lorgne sans trop savoir quoi choisir, chaque setup ayant des avantages / inconvénients.

Alors il y a dans les choix :

Un gros Dob GSO de 406mm

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-gso-n-406-1829-truss-dob/p,61027

Avantage 406mm!!!

Inconvénient encombrement 

 

Un Meade LX200GPS en occas ça se trouve dans les même prix 254/2500 

Avantage j'aime le concept, ça va me rappeler l'ETX. Le Goto
Inconvénient peut-être si je veux évoluer sur la photo ce n'est pas le top

 

Et pour finir un SW 250/1200

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-250-1200-pds-explorer-bd-eq6-r-pro-synscan-goto/p,59615

 

Ce qui me semble le plus polyvalent avec une ouverture déjà très confortable et si je veux évoluer sur la photo c'est pas mal.
En revanche l'EQ6 n'est-elle déjà pas un poil juste pour un 250/1200?

Alors quand je parle de photo, j'ai un EOS 600D mais ce n'est pas un truc ou je vais sortir faire 3h de pose et encore moins passer 3 jours a faire du traitement pour sortir une seule photo.
Après je sais que je mets le doigt dans quelque chose qui peut devenir passionnant mais ce n'est pas le but pour le moment.
J'aime l'observation surtout lunaire, planétaire.
Si je peux regarder 2-3 trucs vite fait en CP quand y a rien d'autre à voir pourquoi pas.
Une chose que j'adorerai faire c'est de l'observation du soleil

Niveau place pour stockage j'ai ce qu'il faut, j'ai un gros véhicule, et le portage ne me pose pas de problème (pour le moment).

Voila voila.

Si bien sur vous avez d'autres idées je suis preneur.

Merci d'avance pour vos réponses

 

31'31" de pose avec Xiaomi 11T pro sur trepied

 

Xiaomi 11T pro

114/900 paralux astro

Support téléphone sur oculaire takahashi  abbe 18mm

 

Xiaomi 11T pro sur trepied.

Modifié 31 août 2022 par Sombrero

['Bruno]

Bonjour ! Si je résume tes besoins :

− Budget d'un peu plus de 2000 €.

− Gros diamètre de préférence, mais pas trop gros quand même.

− Pas de contrainte drastique de poids ou d'encombrement.

− Préférence pour le planétaire (donc gros diamètre si possible, ça change rien).

− Possibilités de photos rapides sans prise de tête.

 

Pour moi ça désigne un Dobson motorisé. Exemple : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-305-flextube-go-to-c2x30337311 . (Vérifier quand même que le foyer est accessible avec ton appareil photo.)

 

[22Ney44]

il y a 18 minutes, 'Bruno a dit :

Pour moi ça désigne un Dobson motorisé. Exemple : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-305-flextube-go-to-c2x30337311 . (Vérifier quand même que le foyer est accessible avec ton appareil photo.)

 

Bonsoir @Sombrero, bonsoir @'Bruno,

 

En effet le Flextube 300P va bien remplir les objectifs. Au delà, le 350 ou le 400 mm seront encore plus performants certes mais vont poser la question du transport même sur courte distance à moins de le prévoir à demeure dans un abri. Si le sortir est sans encombre, le ranger après 3, 4 ou 5H dans la froidure de l'hiver à 4H du matin va être une autre paire de manches. Même avec le 300 mm je ressens cette différence. A cela il faut ajouter que la condensation rend le matériel glissant. Il ne demande qu'à riper des mains. Voilà c'est juste une petite mise en garde sur les risques potentiels.

 

Concernant la remarque de @'Bruno, je crois que la question du backfocus ne se pose pas sur un Flextube puisqu'il est possible de raccourcir le déploiement et gagner les précieux centimètres selon les situations.

C'est bien là un des avantages du Flextube.

 

Si vous faites l'acquisition de ce tube, revenez vers moi, je vous expliquerai comment améliorer significativement la fluidité de la mécanique rendant ainsi le suivi beaucoup plus précis. Je l'ai fait sur le mien, le résultat est très probant.

 

Ney

 

[adamckiewicz]

Pourquoi le lx200 poserait problème pour de la photo planetaire? Au contraire!

on trouve aussi une base équatoriale à mettre sous la fourche si nécessaire.

 

[Sombrero]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Bonjour ! Si je résume tes besoins :

− Budget d'un peu plus de 2000 €.

− Gros diamètre de préférence, mais pas trop gros quand même.

− Pas de contrainte drastique de poids ou d'encombrement.

− Préférence pour le planétaire (donc gros diamètre si possible, ça change rien).

− Possibilités de photos rapides sans prise de tête.

 

Pour moi ça désigne un Dobson motorisé. Exemple : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-305-flextube-go-to-c2x30337311 . (Vérifier quand même que le foyer est accessible avec ton appareil photo.)

 

Merci pour la réponse.
JJe suis toujours un peu frileux avec les Dob, la mise en station, la collimation.
Pour la mise en station c'est pour ça que je partais sur un 400 sans goto mais l'argument en dessous je n'y avais pas du tout pensé.

 

il y a 47 minutes, 22Ney44 a dit :

Bonsoir @Sombrero, bonsoir @'Bruno,

 

En effet le Flextube 300P va bien remplir les objectifs. Au delà, le 350 ou le 400 mm seront encore plus performants certes mais vont poser la question du transport même sur courte distance à moins de le prévoir à demeure dans un abri. Si le sortir est sans encombre, le ranger après 3, 4 ou 5H dans la froidure de l'hiver à 4H du matin va être une autre paire de manches. Même avec le 300 mm je ressens cette différence. A cela il faut ajouter que la condensation rend le matériel glissant. Il ne demande qu'à riper des mains. Voilà c'est juste une petite mise en garde sur les risques potentiels.

 

Concernant la remarque de @'Bruno, je crois que la question du backfocus ne se pose pas sur un Flextube puisqu'il est possible de raccourcir le déploiement et gagner les précieux centimètres selon les situations.

C'est bien là un des avantages du Flextube.

 

Si vous faites l'acquisition de ce tube, revenez vers moi, je vous expliquerai comment améliorer significativement la fluidité de la mécanique rendant ainsi le suivi beaucoup plus précis. Je l'ai fait sur le mien, le résultat est très probant.

 

Ney

 

Merci pour la réponse.
Effectivement autant le stocker, le transporter et le mettre en place j'avais anticipé et ce n'était pas un problème. Mais le rangement à 4h du mat, ça refroidit un peu.
Mais quel pied ça doit être un 400mm en visuel!!!

 

il y a 33 minutes, adamckiewicz a dit :

Pourquoi le lx200 poserait problème pour de la photo planetaire? Au contraire!

on trouve aussi une base équatoriale à mettre sous la fourche si nécessaire.

 

Je me disais ça pour le suivi sur 2 axes à cause de la monture.
Que c'était peut-être moins précis/doux 

[kam28]

Un flextube supporte quel poid pour tout ce qui apn, caméra… ? ça ne finit pas par créer du jeu ou déformer la structure ?

[22Ney44]

il y a 43 minutes, kam28 a dit :

Un flextube supporte quel poid pour tout ce qui apn, caméra… ? ça ne finit pas par créer du jeu ou déformer la structure ?

Bonsoir,

 

Pour ce qui concerne le Flextube 300P, chacun des trois tubes fait 25 mm de diamètre pour une longueur de déploiement de 55 cm (40 cm en cas de déploiement partiel verrouillé). Le risque de flamber (au sens mécanique), et donc de déformer la structure est très très faible. Je n'ai rien mesuré au palpeur.

Pour info j'ai aussi testé le PO avec un APN Pentax 10D par un palpeur tenu par un socle magnétique en V sur la cage secondaire pour mesurer la déformation à l'extrémité du PO. En fonction de l'altitude de visée, la déformation au PO a varié de 3/10 à 0. Les 3/10 de déformation ont été mesurés quand le tube est horizontal, donc une situation non utilisée en exploitation. Très vite en montant en valeur d'altitude, la déformation tombe à 1/10 ou moins.

 

Peut-être pour de la photo en haute résolution, cette déformation compte, pour mon usage c'est sans importance en grand champ

Maintenant j'utilise une ASI 224 MC avec une barlow Televue X 3 pour du VA Planétaire (Lune et planètes), la déformation est non mesurable sur la structure ou le PO.

 

Ney

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, Sombrero a dit :

e me disais ça pour le suivi sur 2 axes à cause de la monture

Ce sera pareil pour un dobson goto  . 
il n’y a pas de problème de douceur mais de rotation du champs.  Le ciel “tourne” autour de l’axe passant par la polaire, penché à 45° ici. Si tu suit les étoiles en te déplaçant an azimut et altitude tu verras le champs d’étoiles tourner sur le capteur . Pas de soucis en planétaire mais en ciel profond c’est un problème.

par contre sur le dobson ou sur le lx200 tu peux rajouter une table équatoriale qui permet de suivre les étoile dans cette rotation de champs, mais sur dobson tu perds alors le goto.

['Bruno]

Il me semble que la photo avec un Dobson « goto » se fait par courtes poses, car le suivi ne sera pas aussi précis qu'avec une monture équatoriale. Sur des poses de 10 ou 20 secondes, la rotation de champ devrait être négligeable (pour les additionner, il faudra peut-être d'abord les réorienter). Après, je ne sais pas si ce genre de photo conviendra à Sombrero (qui s'intéresse de toute façon plus aux planètes qu'au ciel profond).

[Sombrero]

Il y a 12 heures, adamckiewicz a dit :

Ce sera pareil pour un dobson goto  . 
il n’y a pas de problème de douceur mais de rotation du champs.  Le ciel “tourne” autour de l’axe passant par la polaire, penché à 45° ici. Si tu suit les étoiles en te déplaçant an azimut et altitude tu verras le champs d’étoiles tourner sur le capteur . Pas de soucis en planétaire mais en ciel profond c’est un problème.

par contre sur le dobson ou sur le lx200 tu peux rajouter une table équatoriale qui permet de suivre les étoile dans cette rotation de champs, mais sur dobson tu perds alors le goto.

Alors quand je parlais de douceur/précision c'était juste le fait de tourner sur 2 axes en même temps plutôt que sur un seul.
Par contre ce que j'ignorai c'est qu'on observe tout de même une rotation.
Et oui je viens de visualiser mentalement la différence avec une azimutal c'est obligé de voir cette rotation.
Je m'imaginais que le mouvement était simulé a l'identique mais non il faudrait un 3e axe pour faire tourner le tube.
 

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Il me semble que la photo avec un Dobson « goto » se fait par courtes poses, car le suivi ne sera pas aussi précis qu'avec une monture équatoriale. Sur des poses de 10 ou 20 secondes, la rotation de champ devrait être négligeable (pour les additionner, il faudra peut-être d'abord les réorienter). Après, je ne sais pas si ce genre de photo conviendra à Sombrero (qui s'intéresse de toute façon plus aux planètes qu'au ciel profond).

Oui c'est ce que j'ai compris aussi pour le Dobson.

 

 

Bon j'suis vraiment perdu lol.
Y a des avantages et des inconvénients il faut vraiment que je me pose pour voir ça.

[adamckiewicz]

il y a 11 minutes, Sombrero a dit :

il faudrait un 3e axe pour faire tourner le tube.

tout à fait, ou plus simplement faire tourner la camera ou le porte oculaire, ce qui existe  : c'est un dérotateur de champs   ca a un coût par contre ...

[Sombrero]

il y a 20 minutes, adamckiewicz a dit :

tout à fait, ou plus simplement faire tourner la camera ou le porte oculaire, ce qui existe  : c'est un dérotateur de champs   ca a un coût par contre ...

Oui j'ai lu ça après effectivement c'est pas donné quand même.

Je viens de tomber sur un C14 à 2000€ ça me semble vraiment pas cher, c'est louche...

[adamckiewicz]

Le prix je sais pas mais faut vraiment avoir conscience de la complexité pour gérer ce monstre. Mise à température très critique, la buée ça doit pas être facile à gérer non plus ( a confirmer) et surtout le poids de l’engin!!!!!  
soulever un tube de 23kg pour le jucher sur une queue d’aronde à 1m50 du sol…..

 

un c11 est beaucoup plus raisonnable!

Modifié 1 septembre 2022 par adamckiewicz

[jeap]

Il y a 1 heure, Sombrero a dit :

Je viens de tomber sur un C14 à 2000€ ça me semble vraiment pas cher, c'est louche...

C'est pas encore Noël 

http://www.astrosurf.com/topic/149139-tarif-c14-occasion/

[Sombrero]

il y a 16 minutes, jeap a dit :

C'est pas encore Noël 

http://www.astrosurf.com/topic/149139-tarif-c14-occasion/

Bof tu sais tu vois parfois passer des trucs...

Sur un groupe facebook un mec a dit qu'on lui avait donné ça:
 

[Axeldark]

C'est noël avant l'heure sérieux ton histoire @Sombrero

 

Il y a 19 heures, Sombrero a dit :

Un Meade LX200GPS en occas ça se trouve dans les même prix 254/2500 

Avantage j'aime le concept, ça va me rappeler l'ETX. Le Goto
Inconvénient peut-être si je veux évoluer sur la photo ce n'est pas le top

Sinon des trois configurations que tu listes, je pense que c'est la plus adaptée à tes cibles, c'est à dire avant tout planétaire et du cp secondairement.

Le rapport F/D de 9,8 est en adéquation avec cela et tu pourras utiliser une barlow pour augmenter ton F/D.

Vu que c'est une monture azimutale, il y a la problématique de la rotation de champs. Mais elle se se résoudre pour environ 300€ en rajoutant ce qu'on appelle un wedge (voir image ci-dessous) pour basculer la monture en équatoriale. Il suffira juste à préciser ce changement à ta raquette pour prendre en compte le changement.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5833_Meade-Equatorial-Wedge-for-LX200-Telescopes.html

 

Et si le ciel profond t'intéresse aussi au final, tu peux utiliser le réducteur de focale (voir image ci-desosus) OPTEC Lepus 0.62x pour Meade ACF (environ 300€/400€) et qui fera descendre le rapport F/D à 6.

 

Concernant le dobson, il existe en effet les solutions de la table équatoriale (qui peut couter plusieurs centaines d'euros mais qui te limitera à un suivi d'une heure) et celle du dérotateur de champs (dont les prix commencent dans les environs de 1000€ et qui te permettra de pouvoir utiliser le goto de la monture).

Mais tu comprendras que ce n'est pas la solution que je préconise.

 

Le newton c'est la solution intermédiaire.

Modifié 1 septembre 2022 par Axeldark

[22Ney44]

il y a une heure, Axeldark a dit :

Le newton c'est la solution intermédiaire.

Bonjour,

 

Petite précision, le Dobson est un instrument de type Newton. Ce qui fera la différence sera la monture, Dobson et plus généralement altazimutale, ou équatoriale.

 

Dans ce sujet, comme dans quelques autres qui posent la même question, nous tournons un peu en rond, car au fil des réponses et des argumentations, @Sombrero comme beaucoup avant lui et sûrement autant après, semble rechercher l'instrument sinon universel, du moins le plus généraliste possible. Or nous savons tous que cela n'existe pas et les quelques rares conceptions qui permettent de faire un peu de tout ne le font que très moyennement dans chaque compartiment. Aussi je propose à @Sombrero de classer les affirmations suivantes par ordre de ses priorités . Lorsque les affirmations sont groupées, indiquez le pourcentage de vos priorités, sachant que plus les pourcentages seront proches, moins il sera facile de déterminer le bon choix. :

 

Je veux faire du visuel pur planétaire

Je veux faire du visuel pur Ciel profond

 

Je veux faire du visuel assisté planétaire

Je veux faire du visuel assisté Ciel profond

 

Je veux un instrument entièrement manuel

Je veux un instrument qui m'aide à trouver les objets

Je veux un instrument qui  trouve les objets tout seul

 

Je veux un instrument qui suit les objets en visuel

 

Je veux un instrument qui suit les objets en visuel assisté

 

Je veux un instrument capable de se prêter juste à la photo souvenir

 

Je veux un instrument capable de faire de la photo de précision

 

Je veux un instrument qui _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (à compléter par vous)

 

Je veux un instrument qui _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (à compléter par vous)

 

Je veux un instrument qui _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (à compléter par vous)

 

Si certaines affirmations vous sont étrangères ou peu familières, surtout n'hésitez pas, posez toutes les questions qui vous viennent, il n'y a jamais de mauvaises questions. Classez ces affirmations selon vos priorités, ensuite nous analyserons ce classement en vous montrant que certaines sont exclusives l'une de l'autre. La photo planétaire par exemple est exclusive de la photo Ciel profond, les performances requises pour l'instrument sont parfois opposées car les objets, leurs luminosités par exemple, sont opposées. J'ai bien conscience que ceci se rapproche de la moulinette de Newton, mais les résultats qu'elle propose sont parfois surprenants.

 

Une fois établi tout ceci nous serons en mesure de vous conseiller l'instrument le plus adapté à votre situation aujourd'hui. Plus tard elle évoluera, car un instrument ne s'achète pas ou rarement pour une vie entière (sauf parfois le premier, mais là c'est l'émotion et les sentiments qui dictent la conduite)

 

Bonne réflexion

 

Ney

 

PS : Si quelqu'un a une ou des affirmations complémentaire(s), surtout ajoutez la (es). plus il y en aura, plus le choix sera précis.

 

[Sombrero]

Il y a 3 heures, Axeldark a dit :

C'est noël avant l'heure sérieux ton histoire @Sombrero

 

Sinon des trois configurations que tu listes, je pense que c'est la plus adaptée à tes cibles, c'est à dire avant tout planétaire et du cp secondairement.

Le rapport F/D de 9,8 est en adéquation avec cela et tu pourras utiliser une barlow pour augmenter ton F/D.

Vu que c'est une monture azimutale, il y a la problématique de la rotation de champs. Mais elle se se résoudre pour environ 300€ en rajoutant ce qu'on appelle un wedge (voir image ci-dessous) pour basculer la monture en équatoriale. Il suffira juste à préciser ce changement à ta raquette pour prendre en compte le changement.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5833_Meade-Equatorial-Wedge-for-LX200-Telescopes.html

 

Et si le ciel profond t'intéresse aussi au final, tu peux utiliser le réducteur de focale (voir image ci-desosus) OPTEC Lepus 0.62x pour Meade ACF (environ 300€/400€) et qui fera descendre le rapport F/D à 6.

 

Concernant le dobson, il existe en effet les solutions de la table équatoriale (qui peut couter plusieurs centaines d'euros mais qui te limitera à un suivi d'une heure) et celle du dérotateur de champs (dont les prix commencent dans les environs de 1000€ et qui te permettra de pouvoir utiliser le goto de la monture).

Mais tu comprendras que ce n'est pas la solution que je préconise.

 

Le newton c'est la solution intermédiaire.

Le LX200 que j'avais repéré a été vendu ce qui ne m'étonne pas trop a 2100€ un 254/2500 avec trepied et pas mal d'accessoires ça n'a pas trainé.
Par contre j'ai repéré pas mal de Dob dont un 356 / 1650 Skyquest XX14g goto à 1800€ mais à Montpellier...

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2210695703.htm

Un autre similaire à Troyes donc bcp plus proche à 2500...

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2211533140.htm

 

Et un "petit" 305/1500 Skyquest XT12 sans goto mais une raquette orion Obkect locator tout de même et seulement pour 1000€

https://www.leboncoin.fr/autres/2203873593.htm

 

J'ai repéré également une EQ6 R Pro Goto à 900€
https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2154032754.htm

 

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

Bonjour,

 

Petite précision, le Dobson est un instrument de type Newton. Ce qui fera la différence sera la monture, Dobson et plus généralement altazimutale, ou équatoriale.

 

Dans ce sujet, comme dans quelques autres qui posent la même question, nous tournons un peu en rond, car au fil des réponses et des argumentations, @Sombrero comme beaucoup avant lui et sûrement autant après, semble rechercher l'instrument sinon universel, du moins le plus généraliste possible. Or nous savons tous que cela n'existe pas et les quelques rares conceptions qui permettent de faire un peu de tout ne le font que très moyennement dans chaque compartiment. Aussi je propose à @Sombrero de classer les affirmations suivantes par ordre de ses priorités . Lorsque les affirmations sont groupées, indiquez le pourcentage de vos priorités, sachant que plus les pourcentages seront proches, moins il sera facile de déterminer le bon choix. :

 

Je veux faire du visuel pur planétaire

Je veux faire du visuel pur Ciel profond

 

Je veux faire du visuel assisté planétaire

Je veux faire du visuel assisté Ciel profond

 

Je veux un instrument entièrement manuel

Je veux un instrument qui m'aide à trouver les objets

Je veux un instrument qui  trouve les objets tout seul

 

Je veux un instrument qui suit les objets en visuel

 

Je veux un instrument qui suit les objets en visuel assisté

 

Je veux un instrument capable de se prêter juste à la photo souvenir

 

Je veux un instrument capable de faire de la photo de précision

 

Je veux un instrument qui _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (à compléter par vous)

 

Je veux un instrument qui _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (à compléter par vous)

 

Je veux un instrument qui _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (à compléter par vous)

 

Si certaines affirmations vous sont étrangères ou peu familières, surtout n'hésitez pas, posez toutes les questions qui vous viennent, il n'y a jamais de mauvaises questions. Classez ces affirmations selon vos priorités, ensuite nous analyserons ce classement en vous montrant que certaines sont exclusives l'une de l'autre. La photo planétaire par exemple est exclusive de la photo Ciel profond, les performances requises pour l'instrument sont parfois opposées car les objets, leurs luminosités par exemple, sont opposées. J'ai bien conscience que ceci se rapproche de la moulinette de Newton, mais les résultats qu'elle propose sont parfois surprenants.

 

Une fois établi tout ceci nous serons en mesure de vous conseiller l'instrument le plus adapté à votre situation aujourd'hui. Plus tard elle évoluera, car un instrument ne s'achète pas ou rarement pour une vie entière (sauf parfois le premier, mais là c'est l'émotion et les sentiments qui dictent la conduite)

 

Bonne réflexion

 

Ney

 

PS : Si quelqu'un a une ou des affirmations complémentaire(s), surtout ajoutez la (es). plus il y en aura, plus le choix sera précis.

 

Alors non je ne cherche pas absolument un instrument polyvalent, je sais très bien ce que ça implique.
Je suis bcp plus planétaire que CP, même si je tenterai M31 et quelques autres trucs facilement accessibles.
Visuel assisté non.
Entièrement manuel ne me dérange pas, j'avais d'ailleurs sélectionné un dob 400mm manuel, le goto c'est quand même bien pratique   c'est pour ça qu'il est présent dans mes autres choix.

Le suivi est effectivement quelque chose que j'aimerai pour ne pas à le faire.

Et oui pour la photo souvenir.

[Axeldark]

Oups @22Ney44je voulais parler du newton sur EQ6.  
Comme tu le dis, un Dobson c’est un newton sur une monture azimutale. 
 

Tu fais bien de dire que l’instrument universel n’existe pas. 

[adamckiewicz]

Il y a 13 heures, Sombrero a dit :

Par contre j'ai repéré pas mal de Dob dont un 356 / 1650 Skyquest XX14g goto à 1800€ mais à Montpellier

Une petite vidéo de l’installation de ce télescope. Juste pour être conscient de ce dont on parle   ( en anglais mais y a pas besoin d’écouter) . Le tube fait 30 kg, la base 40 d’après les spécifications.

 

Modifié 2 septembre 2022 par adamckiewicz

[22Ney44]

Il y a 21 heures, Sombrero a dit :

Le LX200 que j'avais repéré a été vendu ce qui ne m'étonne pas trop a 2100€ un 254/2500 avec trepied et pas mal d'accessoires ça n'a pas trainé.
Par contre j'ai repéré pas mal de Dob dont un 356 / 1650 Skyquest XX14g goto à 1800€ mais à Montpellier...

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2210695703.htm

Un autre similaire à Troyes donc bcp plus proche à 2500...

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2211533140.htm

 

Et un "petit" 305/1500 Skyquest XT12 sans goto mais une raquette orion Obkect locator tout de même et seulement pour 1000€

https://www.leboncoin.fr/autres/2203873593.htm

 

J'ai repéré également une EQ6 R Pro Goto à 900€
https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2154032754.htm

 

Alors non je ne cherche pas absolument un instrument polyvalent, je sais très bien ce que ça implique.
Je suis bcp plus planétaire que CP, même si je tenterai M31 et quelques autres trucs facilement accessibles.
Visuel assisté non.
Entièrement manuel ne me dérange pas, j'avais d'ailleurs sélectionné un dob 400mm manuel, le goto c'est quand même bien pratique   c'est pour ça qu'il est présent dans mes autres choix.

Le suivi est effectivement quelque chose que j'aimerai pour ne pas à le faire.

Et oui pour la photo souvenir.

Bonjour @Sombrero,

 

A la lecture de ce que vous écrivez juste au dessus :

 

1) La photo de précision ne vous intéresse pas donc exit les montures équatoriales qui ont un coût significatif, engendre de la complexité et ne vous seront que de très très peu d'utilité dans votre pratique.

 

2) La motorisation sans être une stricte obligation semble être pour vous une fonctionnalité appréciable, ainsi que le GoTo

 

3) Le planétaire vous attire bien ce qui suppose une focale longue pour avoir du grossissement

 

4) Tâter un peu de photo du ciel profond au passage donc avoir un F/D entre 4 et 6

 

5) La photo souvenir avec une monture AltAz mais du gros diamètre ça le fait assez facilement

 

6) Éventuellement, si vots aspirations vont un jour vers plus d'astrophoto, il vous sera toujours possible de poser votre instrument sur une table équatoriale DIY  https://sites.google.com/site/tableequatoriale

 

L'instrument rêvé pour vous sont les deux dobsons que vous citez avec une préférence pour Orion 14" 356/1650 qui d'une part est plus près de chez vous et est surtout bien équipé en accessoires et a visiblement été très bien entretenu. Parmi les accessoires il y a semble-t-il déjà un réducteur de focale pour la photo vous aurez alors un instrument très lumineux grace au F/D réduit, mais ceci est une autre affaire !

 

Si la mise en garde  filmée faite par @adamckiewicz ne vous arrête pas, si cela correspond à votre budget, il n'y a plus à hésiter, je serais déjà parti pour Troyes.

 

D'autres avis viendront.

 

Ney

 

Édit : correction du point 4) en ajoutant photo suite à remarque

Modifié 2 septembre 2022 par 22Ney44
Voir Édit

['Bruno]

Je vais un peu chipoter...

 

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

2) La motorisation sans être une stricte obligation semble être pour vous une fonctionnalité appréciable, ainsi que le GoTo

 

Pour faire quelques photos du ciel profond sans prétention, est-ce que la motorisation n'est pas indispensable ?

 

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

3) Le planétaire vous attire bien ce qui suppose une focale longue pour avoir du grossissement

 

Tu parles de grossissement, donc de visuel ? Si la focale est courte, on choisit un oculaire de courte focale. Il existe toujours des oculaires adaptés. Donc je ne retiens pas ce critère. Pour la photo planétaire, on utilise souvent des Barlow.

 

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

4) Tâter un peu de ciel profond au passage donc avoir un F/D entre 4 et 6

 

Tâter un peu de photo du ciel profond (car en visuel on s'en fiche). Je chipote, mais c'est pour que Sombrero comprenne bien que le coup du court F/D vient de la photo, pas du visuel.

 

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

5) La photo souvenir avec une monture AltAz mais du gros diamètre ça le fait assez facilement

 

À condition d'avoir une motorisation (en tout cas pour le ciel profond).

 

Mais je suis d'accord pour l'essentiel : le Dobson 350 mm goto semble répondre à la demande, sous réserve qu'il ne soit pas trop gros.

 

 

[Sombrero]

Il y a 6 heures, adamckiewicz a dit :

Une petite vidéo de l’installation de ce télescope. Juste pour être conscient de ce dont on parle   ( en anglais mais y a pas besoin d’écouter) . Le tube fait 30 kg, la base 40 d’après les spécifications.

 

C'est moi ou il fait très bourrin?

 

Merci à vous pour toutes les réponses.

Je pense qu'effectivement le Dob de Troyes va être mon 1er choix.

[22Ney44]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Tâter un peu de photo du ciel profond (car en visuel on s'en fiche). Je chipote, mais c'est pour que Sombrero comprenne bien que le coup du court F/D vient de la photo, pas du visuel.

Bonjour @'Bruno,

Oui c'est de photo que je voulais parler tout en ayant omis de le dire. Merci @'Bruno d'avoir compris et corrigé. C'est également corrigé dans le texte initial.

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Tu parles de grossissement, donc de visuel ? Si la focale est courte, on choisit un oculaire de courte focale. Il existe toujours des oculaires adaptés. Donc je ne retiens pas ce critère. Pour la photo planétaire, on utilise souvent des Barlow.

 

Là je suis un peu moins d'accord avec la remarque . Sur le plan théorique il n'existe aucune objection bien entendu, c'est juste que sur le plan pratique nous allons trouver au moins un écueil. Prenons le cas d'un fort grossissement puisque ce soir là le seeing est au rendez-vous. Un oculaire de 4,5 mm avec une focale de 1500 mm me donnent un grossissement de 333,3 fois ce qui est pleinement compatible avec mon instrument de 300 mm de diamètre. Ce même oculaire sur l'instrument disponible à Troyes donne un grossissement de 366,7 fois toujours aussi compatible avec un instrument de 350 mm de diamètre.

 

Quelle devrait être la focale d'un oculaire avec un instrument de 900 mm de focale pour obtenir le même grossissement ? L'oculaire aurait une focale de 2,45 mm, je ne sais pas où le trouver, quel devrait être a minima le diamètre de l'instrument ? Environ 245 mm soit 10". Ceci donne un instrument à F/D = 3,5. Quel débutant peut s'en sortir dans une telle situation ? Très peu vraisemblablement.

 

Au vu de cette analyse, je crois qu'on peut retenir le critère que je propose.

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

À condition d'avoir une motorisation (en tout cas pour le ciel profond).

Plusieurs post sur ce forum nous ont montré des résultats convaincants de photo du Ciel profond sans suivi avec un Dobson encore récemment. Du même avis que vous au départ, j'ai fait amende honorable dans un post très récent en revenant sur cette position.

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Mais je suis d'accord pour l'essentiel : le Dobson 350 mm goto semble répondre à la demande, sous réserve qu'il ne soit pas trop gros.

 

C'est in fine ce qui compte le plus afin que notre ami @Sombrero se sente conforté dans son choix. @adamckiewicz l'a bien mis en garde sur les dimensionnements de l'instrument, il  va donc se déterminer en toute connaissance de cause.

 

il y a une heure, Sombrero a dit :

C'est moi ou il fait très bourrin?

 

Bien d'accord avec vous, il prend bien peu soin de son matériel.

 

il y a une heure, Sombrero a dit :

Je pense qu'effectivement le Dob de Troyes va être mon 1er choix.

Faites vite alors, de nombreuses personnes lisent les post du forum. Sachez que si ce matériel se révélait ne pas vous être adapté, vous le revendrez très facilement quasiment au prix où vous l'avez acheté. La toute petite différence, et encore, pourrait être assimilée au coût de l'apprentissage.

 

Faites vite !

 

Ney

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, Sombrero a dit :

C'est moi ou il fait très bourrin americain ?

 

Il y a 5 heures, 22Ney44 a dit :

Le planétaire vous attire bien ce qui suppose une focale longue pour avoir du grossissement

oui et non.... entre 1m60 de focale pour 400mm  et 2m de focale pour 200mm de diametre, vaut mieux le 400  ...ce qui compte c'est le diametre!

il y a une heure, 22Ney44 a dit :

usieurs post sur ce forum nous ont montré des résultats convaincants de photo du Ciel profond sans suivi avec un Dobson encore récemment. Du même avis que vous au départ, j'ai fait amende honorable dans un post très récent en revenant sur cette position

C'est faisable de la photo planetaire avec un dobson de 350mm non motorisé?

[22Ney44]

il y a 18 minutes, adamckiewicz a dit :

Il y a 5 heures, 22Ney44 a dit :

Le planétaire vous attire bien ce qui suppose une focale longue pour avoir du grossissement

oui et non.... entre 1m60 de focale pour 400mm  et 2m de focale pour 200mm de diametre, vaut mieux le 400  ...ce qui compte c'est le diametre!

Pleinement d'accord ! D'ailleurs un Newton de 200 mm de diamètre pour 2 m de focale, F/d = 10 donc existe-t-il en production de masse pour les amateurs ? Je ne suis pas sûr, c'est plutôt le domaine des Schmitt Cassegrain Meade ou autre Celestron.

 

Lorsque je parlais de longue focale, je n'excluais pas du tout le diamètre en conséquence pour le planétaire. C'était dans la tête, j'ai omis de l'écrire comme pour le terme photo relevé par @'Bruno.

 

Ney

['Bruno]

Oui, finalement on est tous d'accord !  (Par exemple j'admets qu'un Newton 200/800 ne sera pas idéal pour faire du planétaire ; en théorie c'est possible, mais c'est se compliquer la vie...)

[adamckiewicz]

Je dirais plus prudemment qu’il serait intéressant d’aller voir et manipuler le XXg 14 pour voir ce que ça donne. Sur le plan qualitatif c’est pas le problème, mais pour la taille du truc. Qui sera par contre sans doute bien plus facile à manipuler qu’un c14 et plus facile à mettre à température.

 

 

 

 

[Sombrero]

Bon ben le vendeur a répondu à mon 1er message puis plus aucune réponse aux suivants.

Les messages sont bien "vu"...

 

Ça me gave tellement ces comportements.

Même pas prendre 2mn pour répondre oui ou merde...

 

J'ai envoyé un message pour l'autre a Montpellier on verra bien.

[22Ney44]

il y a 51 minutes, Sombrero a dit :

Bon ben le vendeur a répondu à mon 1er message puis plus aucune réponse aux suivants.

Les messages sont bien "vu"...

 

Ça me gave tellement ces comportements.

Même pas prendre 2mn pour répondre oui ou merde...

 

Bonsoir @Sombrero,

 

Comportement classique sur LBC que j’interprète comme ceci : il a déjà conclu un marché qui n'est pas encore payé et vous êtes le deuxième. Tant que le premier n'aura pas régularisé, en ne vous répondant rien, il vous garde sous le coude au cas où ... Après il vous jettera.

En gros dans cette situation et ses semblables on se fait passer pour du consommable. Pour le télescope de Troyes j'ai bien conscience que c'est plutôt une bonne affaire sur le plan matériel, mais une mauvaise relation sur le plan humain. Partant de là chacun a ses valeurs et ses intérêts. Pour ma part c'est l'humain. Ceci implique que je rate pas mal de bonnes affaires, mais ce sont mon choix, mes valeurs.

 

Avec un peu de patience, des télescopes de Troyes il y en aura d'autres, il faudra juste être le premier. Pour mon télescope cela a pris six mois ... cela représente d'autant plus de valeurs.

 

Patience et courage, le destin est malicieux.

 

Ney