pb avec un newton 203/800

[zicred86]

gros soucis de qualite d'image avec un newton 203/800 d'astrovision acheter chez naturoptic!!

image plus mauvaise que sur un 114??

pq le tube fais que 600 de long pour une focale de 800??

que faire pour ameliorer tout ca!!

merci

[Dédé de St Fé]

As-tu vérifié la collimation de tes miroirs ?

[syncopatte]

Il fait 600 de long, auquel il faut ajouter le chimin optique du secondaire (le petit miroir) vers le porte-oculaire (PO) et le compte est bon.

 

Mauvaise nouvelle: c'est un 203/800 à miroir sphérique.

Il devrait être interdit de vendre ça, les images sont forcément mauvaises!

 

Faudrait essayer de se faire rembourser (ou échanger contre autre chose, mais je ne sais pas s'ils ont quelque chose d'intéressant en magasin)

 

Désolé, dommage que tu ne sois pas passé avant...

exemple message ici avec liens:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11030

 

il y a même une réponse de naturoptic: satisfait ou remboursé, s'il est encore temps, n'hésite pas!

Patte.

[dob250]

Ce telescope me fait penser curieusement à celui vendu à Fiontus http://www.naturoptic.com/product_info.php?cPath=42&products_id=135&.

 

Le miroir était sphérique au lieu de parabolique.

Mais avant d'aller plus loin dans le conclusions des petites questions:

1) Sans oculaire vois tu le miroir secondaire, si la réponse est non il est possible qu'une barlow soit présente (elle multiplie la focale)

2) Dans la section débutant voir l'explication pour une collimation du telescope, indispensable. (voir ici 9)). Pour voir rapidement si la collimation est assez correct met toi face au telescope de façon à voir l'image du secondaire dans le miroir ensuite aligne l'image avec le miroir l'ensemble doit être centré sur le miroir du fond.

3) Avec un F/D 3,9 la mise au point sera très pointue, un petit décalage est la vision est floue, as tu beaucoup de vibration pendant la mise au point?

 

Bon je vois que patte est plus rapide si c'est sphérique rien à faire. fiontus a réussi à ce faire rembourser. Mais au moins deux mois de contact. Ce post peu t'aider d'ailleurs.

[Dédé de St Fé]

Je ne comprends pas trop votre histoire de "sphèrique" et de "parabolique"!

[syncopatte]

Un miroir sphérique est moins cher à fabriquer qu'un parabolique.

 

Sur une focale assez grande, il y a peu de différence de convergence du faisceau lumineux entre un parabolique (forme idéale) et sphérique (qui donne des aberrations du même nom)

D'où le succès des 130/900 à miroir sphérique: bon marché et bonnes images malgré le primaire sphérique.

 

Cependant à mesure où la focale diminue, les rayons atteignant le bord ou le centre d'un miroir sphérique ne se concentrent plus du tout au même point focal: cela reste flou, on a beau collimater, soigner se mise au point: ça ne marche pas!

 

Note qu'il est existe des systèmes à miroir primaire sphérique mais ils sont dotés de lames de correction (Schmidt-Cassegrain)

Dans le cas d'un Newton, c'est bien simple: au plus le rapport Focale/diamètre est court, au plus la parabolisation du primaire doit être de qualité, la collimation soignée, la mise au point affinée (et les oculaires de bonne qualité si on veut du grand champ au lieu d'un plössl)

 

Patte.

[Dédé de St Fé]

Très intéressant cette "mise au point" à propos des différents miroirs !

Merci Patte.

[mariposa]

oui....

je me suis cassé la hure et arraché quelques touffes de cheveux à essayer d'avoir du net avec un spherique. en plus je n'avais pas capté au debut qu'il fallait virer cette sacrée barlow integrée pour collimater l'engin!! au bout d'un moment, j'ai compris....qu'il me fallait autrechose !!

[syncopatte]

Un dessin vaut mieux qu'un long discours:

 

 

 

Trouvé ici:

 

http://perso.orange.fr/astroresolution/Pages/notions.htm#c'%20est%20quoi%20une%20bonne%20optique

 

Patte.

[xs_man]

Il me semble en effet que c'était cette marque ou alors Astro2000 ? Fiontus ?

 

S'il est bien sphérique et si tu veux en tirer quelque chose, soit tu remplaces le primaire par un parabolique correct, soit tu fais retailler le tien, soit tu fais jouer le délais de rétracation et/ou la garantie pour un remboursement.

Ou alors si tu es vraiment bricoleur et aventurier dans l'âme ( ), tu le diaphragmes à 120 mm maxi (beaucoup de 115/900 ou de plus petits Newton ont des primaires sphériques). Tu vires l'araignée d'origine, tu te procures un miroir secondaire de 130/900 avec son support, un peu de bricolage et hop un magnifique 120 mm pour le prix d'un 200. Résultat pas garanti, bonjour la perte de lumière et de résolution. Mais, mieux vaut un bon 120 mm donnant de bonnes images qu'un 200 totallement inexploitable.

 

Albéric

[GéGé]

Salut!

 

... je ne te suis pas Albéric, pardonne moi! Mais son secondaire doit faire 60mm de petit axe, au moins! Diaphragmé à 150, il aura 40% d'obstruction !

 

Il faut remplacer cette bouse, au moins le miroir...

 

[dob250]

700 euros pour un produit inutililisable c'est bien trop cher. Si en plus il faut le diaphragmer... Un contact avec le vendeur pour une reprise et un remboursement est un minimum. Voici le post de fiontus a lire avec attention http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17212&highlight=miroir+sph%E9rique

[syncopatte]

Au plus vite: remboursement 15 jours entre réception du colis et retour chez eux.

 

J'espère qu'il n'est pas trop tard et au lieu de réfléchir sur comment améliorer le schmillblick il serait plus utile de se pencher sur les moyens juridiques possibles et imaginables (quoique parfois à l'amiable ça marche aussi) bref, ce qui serait possible pour que Zicred récupère son investissement.

 

Après on verra pour un instrument convenable...

 

Zicred? Faut agir vite!

 

Patte.

[xs_man]

Salut!

 

... je ne te suis pas Albéric, pardonne moi! Mais son secondaire doit faire 60mm de petit axe, au moins! Diaphragmé à 150, il aura 40% d'obstruction !

 

Il faut remplacer cette bouse, au moins le miroir...

 

 

Tu n'as pas tout lu !

Je me cite : '..... Tu vires l'araignée d'origine, tu te procures un miroir secondaire de 130/900 avec son support, un peu de bricolage....'

 

Et toc !

 

Sinon d'accord, retour de cette 'chose' illico d'où elle vient avec remboursement !

Et il y a des magasin d'astro pour vendre ça ! Des baffes oui !

 

 

Albéric

[GéGé]

Tu n'as pas tout lu !

Je me cite : '..... Tu vires l'araignée d'origine, tu te procures un miroir secondaire de 130/900 avec son support, un peu de bricolage....'

 

Et toc !

 

Sinon d'accord, retour de cette 'chose' illico d'où elle vient avec remboursement !

Et il y a des magasin d'astro pour vendre ça ! Des baffes oui !

 

 

Albéric

Ah, pardon...

 

OK pour les baffes, j'en ai un stock qui attend....

 

[xs_man]

Ah, pardon...

OK pour les baffes, j'en ai un stock qui attend....

 

Quelle étrange coïncidence...

Une vie antérieure peut-être...

 

Albéri

[Dédé de St Fé]

Si je comprends bien il ne garde que le trépier (et encore) car je suppose que question oculaire et monture ça doit pas être mieux !!!

[xs_man]

Si je comprends bien il ne garde que le trépier (et encore) car je suppose que question oculaire et monture ça doit pas être mieux !!!

 

Le mieux c'est de tout renvoyer sans se poser de question surtout si c'est un télescope avec miroir sphérique de conception et non une erreur de surfaçage !

 

Albéric

[fiontus]

Coucou les copains!

Moi, c'était un Astro2000, qui est un clone de celui d'astrovision.

Le test est simple à réaliser, Gégé avait filé le tuyau: décaler la "moins mauvaise mise au point" en intra et extra-focale, ça donne un "rayonnement" dans un sens, et un "donut" dans l'autre, comme ça: * -> . -> o

Bon le miroir était franchement sphérique, il n'y a strictement rien à en tirer, pas même en CP, où un 114/900 est encore meilleur.

Je l'avais remplacé par un miroir "parabolique" vendu chez un magasin célèbre du 92, en fait ce miroir de rechange n'était guère meilleur, on pouvait vaguement distinguer des "trucs" en CP, mais en planétaire tout restait noyé dans une immonde flaque de flou. .

Je n'ai rien pu tirer de ce scope, et pourtant Dob250 m'est témoin que j'ai tout essayé (et même plus!!!). Il faut un miroir retouché par un "grand" comme Astrotelescope par exemple, mais là le budget d'un tel miroir ne justifie pas de le monter sur une aussi mauvaise mécanique (PO, araignée moulée, monture instable...).

J'en ai vite conclu que si on voulait un 200 sur équatoriale, il fallait au minimum 600 euros pour un 200/1000.

 

Zicred86, procède vite à une reprise sous prétexte que le télescope ne fournit pas les images de qualité vantées par la pub, et après reviens nous voir pour choisir un remplaçant digne de ce nom...

[zicred86]

merci pour toutes vos reponses!

precision c'est un telescope d'un collegue de travail !

avec vos conseils au derniere nouvelle naturoptic accepte de le reprendre!

(tout en precisant que leur reponse est: fallait pas esperer mieux pour ce prix)

je vous tiendrai au courant si tout c bien passe!!

[patry]

Ce serait bien mieux qu'ils disent cela AVANT de le vendre et pas APRES !

Au mieux, de changer leur étiquette avec une mention spéciale "bouse optique" peut être ?

[syncopatte]

(tout en precisant que leur reponse est: fallait pas esperer mieux pour ce prix)

 

On va te prouver que ce n'est pas vrai!

 

Content que cette affaire se terminera bien.

 

Patte.

[GéGé]

Ce serait bien mieux qu'ils disent cela AVANT de le vendre et pas APRES !

.... je me dis que finalement, le forum est bien utile!

 

[xs_man]

....

avec vos conseils au derniere nouvelle naturoptic accepte de le reprendre!

.....

 

Miracle : un nouveau job, Vendeur de Bouse (ne pas confondre avec la chanson Joueur de Blues....)

 

C'est lamentable !! Attendont l'excuse, ce sera la cerise sur le gateau...

 

Albéric

[xs_man]

.... je me dis que finalement, le forum est bien utile!

 

 

Il va l'être aussi pour une autre marque un de ces 4, je pense... A suivre !

 

Albéric.

[duschnok]

Haaaaaa, Astrovision... Je suis probablement le seul à en avoir un bon souvenir... Après retour du miroir au fabricant et échange

 

Je crois que j'ai le seul tube astrovision de qualité de france

(edit : je précise : un 114/900)

[fiontus]

Non, non Duschnok, les 114/900 de ces fabricants sont de très bonnes affaires, mon astro2000 est impec' aussi, c'est pour ça que j'ai tenté le 200/800 après.

[duschnok]

Ah ben zut alors, tu casses dans l'oeuf mes velléités d' " unicité " ...

Je retire alors ma calomnie.

[patry]

Il va l'être aussi pour une autre marque un de ces 4, je pense... A suivre !

 

Albéric.

 

Ce sera pas facile ... l'anglais est par nature fier (qui a dit hautain ?), sans doute lié à son insularité, qui sait ! :mad:

En tout cas je pense que certains ici serait "un peu" réconfortés si leur constructeur les aidait un peu plus ... mais bon on est à une autre échelle (astro2000 n'est pas **) mais, malheureusement on est aussi à un autre tarif !

[dob250]

C'est quand même fort pour 700 euros il ne fallait espérer mieux. Avec fiontus nous avons une lulu lidl pour dix fois moins cher et la qualité est plus que correct. Voir celui ci alors avec 100 euros de moins la qualité sera au rendez vous http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2.