Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour, 

 

Je souhaite photographier la galaxie d'AndromÚde. Quelle durée totale conviendrait ? 

PS : j'ai essayĂ© 5min, j'obtiens qqe chose de trĂšs diffus... Rien Ă  voir avec les images disponibles sur internet đŸ€”

Merci

resultat.jpg

Posté

Tu ne la reconnais pas ?🧐 (Tu as la rĂ©gion centrale de M31 au milieu de l'image, et M32 en haut Ă  gauche. Le champ est trop petit pour avoir l'ensemble de la galaxie avec M110. On distingue la principale bande d'absorption, elle passe sous le noyau, c'est fugace et ça Ă©voque l'observation visuelle. On devine mĂȘme la seconde, plus bas.)

 

C'est fait avec quel télescope, et quel capteur (un APN) ?

 

Sache que :

− Tu as posĂ© trop longtemps : il y a un bougĂ© d'ensemble de toutes les Ă©toiles, le suivi n'est pas assez prĂ©cis sur une si longue durĂ©e.

− Tu n'as pas fait assez de poses : une seule, c'est bien pour vĂ©rifier que l'objet est dans le champ, ce qui est le cas. Maintenant il faut faire un maximum de poses afin de « construire » la photo.

 

Posté
Il y a 4 heures, Heisenberg2022 a dit :

Rien Ă  voir avec les images disponibles sur internet

Quelles sont tes images de références de M31 sur internet (il doit y en avoir quelques millions, milliards...)?

Et par rapport Ă  celle-ci:

Capture.JPG.344142d42eadf3a19e506b43c0b4d05d.JPG

ta photo est pas mal :)

Posté
il y a 32 minutes, Heisenberg2022 a dit :

Petite erreur 10 mon de pose. J'ai fait en fait 20 poses de 30 "= 10 min au lieu de 5min...D'oĂč vient le problĂšme ? 

10 min

 

Ah, dans ce cas c'est bizarre que tu aies des filés d'étoiles.

 

C'est fait avec quel télescope, et quel capteur (un APN) ?

Posté

Oui mais comparĂ© Ă  la photo ci-jointe, durĂ©e d'un peu plus de 20 min Ă  la simple lunette astronomique : il y a un gouffre avec celle que j'ai prise đŸ€”

La photo ci-jointe est prise avec une lunette de 600mm de focale, des poses de 90s (mĂȘme le tĂ©lĂ©scope Hubble ne fait pas mieux au niveau rendu). 

Oui c'est un apn Canon 60d au foyer d'un téléscope de 200mm. Il y a qqe chose que j'ai du mal à cerner....

M31_Iar115_18m.jpg

J'obtiens uniquement la boule centrale lumineuse et un halo diffus autour de ce noyau

Posté
Il y a 13 heures, Heisenberg2022 a dit :

Oui mais comparé à la photo ci-jointe, durée d'un peu plus de 20 min à la simple lunette astronomique : il y a un gouffre avec celle que j'ai prise

Il faut comparer ce qui est comparable... On connait les paramĂštres d'acquisition de ta photo, mais connais-tu les paramĂštres d'acquisition de la photo que tu as jointe?

 

Il y a 13 heures, Heisenberg2022 a dit :

mĂȘme le tĂ©lĂ©scope Hubble ne fait pas mieux au niveau rendu. 

:hmm:

Posté

il me semble qu'il y a un peu de coma (visible dans les coins), et aussi un peu de tilt, en plus de l'erreur de suivi.

Il faudrait revoir peut-ĂȘtre la fermetĂ© du systĂšme d'attache de la camĂ©ra au PO.

Sinon, débuts intéressants.

C'est en forgeant qu'on devient maçon, et cent fois remettre le nez sur l'ouvrage, tout ça, tout ça. 😉

 

Posté
Il y a 13 heures, Heisenberg2022 a dit :

Oui c'est un apn Canon 60d au foyer d'un téléscope de 200mm. Il y a qqe chose que j'ai du mal à cerner....

 

Tu donnes les infos au compte-gouttes, tu auras donc des rĂ©ponses incomplĂštes tant qu'on ne saura pas tout. OK, donc ta photo a Ă©tĂ© prise avec un diamĂštre de 200 mm. Et la focale ? Si le tĂ©lescope est Ă  F/4, ce n'est pas du tout la mĂȘme chose que s'il est Ă  F/10. Et la qualitĂ© du ciel ? Il y avait la Lune ? Tu utilises un Canon 60D, mais la photo de rĂ©fĂ©rence, elle a Ă©tĂ© aussi prise avec un Canon 60D ?

 

Pour l'instant, je pense que tu n'a pas fait assez de poses et je ne comprends pas la déformation des étoiles (bougé + coma ?).

Posté

đŸ€Ł... Tu as raison, je vais vous donner les informations complĂštes 👌. 

Il s'agit d'un téléscope 200 mm à F/d = 10 mais j'ai utilisé un réducteur de focal 0,62. Le ciel n'était pas vraiment noir, un peu de pollution atmosphérique lumineuse ; absence de Lune ce soir là. 

J'ai effectué 20 poses de 30 ". 

Est-ce que un lĂ©ger vent peut ĂȘtre Ă  l'origine de ces Ă©toiles ovales (malgrĂ© un temps de pose qui tend vers 0 đŸ€”) ou est-ce dĂ» peut ĂȘtre Ă  une mauvaise mise en station. 

PS : on ne peut pas faire de mise en station à t=0 avec son apn directement au foyer du téléscope  puisqu'on ne voit pas grand chose ! Faut bidouiller, d'abord je commence la mise en station à l'oculaire. Puis je dois enlever l'oculaire pour brancher l'apn (du coup rereglage de l'équilibrage à refaire)... Mais je ne peux pas faire autrement, je n'ai pas de caméra CCD, avec affichage de l'image du ciel directement sur PC..

Vous comprenez. 

Posté

Je débute ausis et je comprends ta frustration....

Avant toute chose, il faut se dire qu'il y a des milliers de photos sur internet que l'on ne pourra jamais Ă©galer en qualitĂ©.  Il faut s'y rĂ©soudre, mais on peut faire quand mĂȘme plein de belles photos.

Pour ce qui est de ta question :  tu as plusieurs sources de perte de qualité potentielle

 

- l'APN : régler entre 800 et 1600 iso en général, enlever toutes les réductions de bruits auto, désactiver le vérouillage du miroir, passer en mode "B" avec un intervallomÚtre

 

- la monture : est elle adaptĂ©e au poid de ton matĂ©reil ? mise en station prĂ©cise pour le suivi (on a l'impression que toutes tes Ă©toiles ont un petit filĂ©) : Pour la MES tu n'as pas besoin d'oculaire. Ca se fait avec le viseur polaire (est il bien rĂ©glĂ© lui mĂȘme ?). Tu as plein de vidĂ©os sur youtube.

En gros : trépied installé au niveau, puis installation APN / équilibrage et ensuite MES. Ensuite tu vises ta cible, tu évalues le temps de pose max qui est possible et tu fais ton cadrage, et ensuite tu lances ta séquence.

 

- ton tĂ©lĂ©scope : ca doit peut ĂȘtre un SC ? Ă©tait il Ă  tempĂ©rature ? as tu vĂ©rifier la collimation ?

 

- pour ton temps de pose : il y a la rĂšgle des 3 sigmas (cf sur le site). C'est un peu technique et ca donne mal Ă  la tĂȘte, mais c'est faisable. Sinon, si tu es sans autoguidage tu peux aussi faire aussi longtemps que tu puisses sans qu'apparaisse de filĂ© sur tes Ă©toiles et sans que tu crames ton fond de ciel. Tu peux dĂ©marrer entre autour de  60sec dĂ©jĂ  suivant ta monture et la prĂ©cision de ta MES. AprĂšs plus il y a de prises et mieux c'est... Je serai toi, si tu as dĂ©jĂ  1H30 de durĂ©e cumulĂ©e c'est dĂ©jĂ  pas mal

 

- pré taritement : as tu fais des DOF ? (cf vidéo youtube)

 

- traitement : cf tuto sur siril

 

Voilà, je laisse les pros me compléter ou me corriger

 

Bon courage et ne désespÚre pas, l'astronomie et encore plus l'astrophoto réclament patience, résilience et persévérence...

Posté

Merci de vos retours. 

 

L'apn a bien été réglé à l'iso 800, miroir désactivé avec bien sûr un intervallomÚtre. 

Concernant le viseur polaire, il a bien Ă©tĂ© rĂ©glĂ© Ă  l'angle horaire de la polaire au moment de l'observation . Le viseur polaire est-il bien rĂ©glĂ© lui-mĂȘme đŸ€” ?... RĂ©ponse : c'est impossible d'avoir un rĂ©glage parfait du parallĂ©lisme de l'axe d'ascension droite et de l'axe du viseur polaire (j'y ai passĂ© des heures). Pour vĂ©rification, qd je place la polaire sur le petit cercle centrĂ© sur le pĂŽle nord cĂ©leste et que je procĂšde Ă  une rotation de 180°, l'Ă©toile ne reste pas rigoureusement sur ce cercle pendant toute la rotation : il y a une trĂšs petite dĂ©rive... C'est impossible mĂȘme sur une rotation complĂšte de garder l'Ă©toile polaire sur ce cercle ! 

Dans tous les cas, je ne pense pas que ça soit cette lĂ©gĂšre erreur qui soit la cause de l'ovalisation des Ă©toiles sur des poses de 30 " đŸ€”

 

 

Posté

Je serais toi, afin de bien sĂ©parer les diffĂ©rents problĂšmes possibles et les rectifier un par un, je commencerais par faire de trĂšs courtes poses sur un champ d'Ă©toiles assez brillantes : quelques secondes de pose, juste ce qu'il faut pour faire apparaĂźtre quelques Ă©toiles (30 secondes, ça a l'air court, mais Ă  mon avis pas assez). But : voir si les Ă©toiles sont bien ponctuelles. Si elles ne le sont pas, ce n'est pas un problĂšme de suivi ou de mise en station puisque les poses sont trĂšs courtes. Donc c'est peut-ĂȘtre un problĂšme de mise au point, ou de coma, ou de « tilt ». Il faudra alors rectifier la mise au point ou le « tilt » (la coma, on n'y peut rien). Une fois que ce sera fait, et seulement Ă  ce moment lĂ , tu pourras refaire des poses plus longues afin de rectifier (Ă©ventuellement) la mise en station.

 

  • J'aime 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet


×   CollĂ© en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut Ă  la place

  Seulement 75 Ă©moticĂŽnes maximum sont autorisĂ©es.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©dent a Ă©tĂ© rĂ©tabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insĂ©rez-les depuis une URL.

  • En ligne rĂ©cemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistrĂ© regarde cette page.
×
×
  • CrĂ©er...

Information importante

Nous avons placĂ© des cookies sur votre appareil pour aider Ă  amĂ©liorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramĂštres de cookie, sinon nous supposerons que vous ĂȘtes d’accord pour continuer.