Question oculaire

[damien1987]

Bonjour, j'avais une question, j'ai un télescope 130 mm, et je voulait prendre de nouveau oculaires genre 6 mm, est ce que ça vaudrait le coup ? Si quelqu'un peut me renseigner ? Merci

['Bruno]

Bonjour ! Réponse : ça dépend.

 

Donne des précisions supplémentaires ! (Au moins la focale du télescope !!! De plus, quels oculaires possèdes-tu déjà ?)

[damien1987]

Bonjour Bruno, 130/ 650 pour le tube

2 oculaires 10 mm et 20 mm

Lentille Barlow x2 

Tout ça sur monture eq2. 

Je pense changer de télescope d'ici un ans, voir  moins, je voudrai passer sur un Dobson 300 MM 

[apnee44]

Bonjour, je ne sais pas comment sont les oculaires que tu as eu. Mais tu as déjà:

 

- Le 20 qui te donne x32.5 (oculaire qui va te servir pour la recherche des cibles). En règle général le 20 fournit avec le télescope est souvent correct).

 

- Le 10 qui te donne x65. Avec la barlow x2, tu aura x130. Le problème est que bien souvent le 10 et la barlow  sont vraiment moyens.

 

Pour ma part je commencerai d’abord par changer ce 10 (si celui-ci est mauvais) par un oculaire de focale entre 13 et 10 avec le plus grand champ possible… il sera ton cheval de bataille pour le ciel profond (te donne une pupille de sortie entre 2.6 et 2mm), plus un bon filtre UHC.
 

Ensuite, un oculaire planétaire avec une focale de 6 ou 5 (5 te donne une fois le diamètre de ton télescope, perso je suis souvent à 1xD en planétaire)….. ou alors une bonne barlow x2. 
 

bon ciel 

[norma]

Sauf erreur de ma part, nous sommes face à un instrument d'entrée de gamme, vraiment d'entrée ... Je doute beaucoup qu'il permette de grossir à 1D. Bien sûr, je peux me tromper. Même une bonne Barlow sera trop onéreuse à mes yeux. 

Fervent adepte de la Lune  je te propose de l'observer, au sein d'un club, avec ton matériel. Tu auras ainsi l'occasion d'essayer d'autres oculaires sans bourse délier. Si tu parviens à grossir proprement à 130 150 fois, ce qui est vraiment le minimum en lunaire, préviens moi ; ce sera bon pour ma culture. 

Bon ciel aussi.

[sixela]

Il y a 2 heures, norma a dit :

Bien sûr, je peux me tromper

En effet. Si c’est un 130/650 comme dans l’Astromaster, tu ne te trompes pas, si c’est un Skywatcher ou Bresser avec miroir parabolique tu te trompes.

 

Malheureusement on n’a pas ces détails.

 

Il y a 2 heures, norma a dit :

Si tu parviens à grossir proprement à 130 150 fois, ce qui est vraiment le minimum en lunaire, préviens moi ; ce sera bon pour ma culture. 

Pour ta culture: en lunaire près du terminateur on peut souvent grossir plus que sur les planètes, et si la turbulence atmosphérique est basse, un Heritage 130p (qui avait un miroir moins bon que le PDS mais moins d’obstruction centrale) et mon Skywatcher 130PDS allaient allègrement jusqu’à 250x, sans toutefois donner la même résolution que mon 250mm Huygens Optics ;-), et avec moins de détails que le 250mm surtout pour ceux aux à bas contraste.

 

Modifié 10 juin 2023 par sixela

[Skywatcher707]

C'est pour cela que je posais la question de l'instrument en question par ailleurs (l'auteur du post a créé un autre post également). Le Celestron Astromaster 130 est connu pour avoir un miroir de qualité "moyenne" alors que les optiques 130/650 Sky-Watcher sont vraiment très bonnes (pour du matériel d'initiation et le prix). Après, de toutes les façons si le budget est là et que notre ami souhaite investir dans un autre instrument, l'oculaire, si bien choisi, sera réutilisable sur un second instrument.

 

il y a 9 minutes, sixela a dit :

.

 

[sixela]

l’Astromaster 130 n’est heureusement pas « moyen », c’est carrément un miroir sphérique, ce qui ne pardonne pas à f/5 et est carrément mauvais. Même à 0,5xD les images commencent à s’empâter.

Modifié 10 juin 2023 par sixela

[damien1987]

Il y a 3 heures, norma a dit :

Sauf erreur de ma part, nous sommes face à un instrument d'entrée de gamme, vraiment d'entrée ... Je doute beaucoup qu'il permette de grossir à 1D. Bien sûr, je peux me tromper. Même une bonne Barlow sera trop onéreuse à mes yeux. 

Fervent adepte de la Lune  je te propose de l'observer, au sein d'un club, avec ton matériel. Tu auras ainsi l'occasion d'essayer d'autres oculaires sans bourse délier. Si tu parviens à grossir proprement à 130 150 fois, ce qui est vraiment le minimum en lunaire, préviens moi ; ce sera bon pour ma culture. 

Bon ciel aussi.

Bonjour Norma, je sait 130mm/650 c'est tout petit lol,je compte prendre un plus gros diamètre bientot.

je viens de commander un oculaire skywatcher 5mm avec 58° de champ,bon weekend

[Skywatcher707]

Il y a 6 heures, sixela a dit :

l’Astromaster 130 n’est heureusement pas « moyen », c’est carrément un miroir sphérique, ce qui ne pardonne pas à f/5 et est carrément mauvais. Même à 0,5xD les images commencent à s’empâter.

J'avais pas voulu être aussi catégorique que ta phrase, d'où les guillemets, certains débutants n'achètent pas eux-même le matériel, on leur offre et avec les productions d'ajd, on est plus de manière systématique avec les mêmes optiques que l'on a connues dans les 115/900 du siècle dernier... Il est vrai que quand j'ai regardé Saturne dedans, je me suis dit : "c'est les oculaires ou le primaire... Ou les 2 !"