Accessoires pour s'initier au solaire en lumière blanche

[olivufu]

Bonjour à tous,

 

Je me questionne pour m'initier (ou pas) au solaire en lumière blanche en essayant d'exploiter au mieux mon matériel actuel.

Je dispose d'un C6 (150mm), d'un C9 (235mm), d'une 80ED (560mm de focale), et de plusieurs accessoires en T2 pour habiller des renvois coudé T2 (nez, PO, Bino).

En me renseignant ici et sur le livre de Christian Viladrich, je retombe assez logiquement sur deux classiques : l'astrosolar et l'helioscope.

 

1) L'astrosolar pourrait être un bon compromis car fonctionnel pour mes plus grands diamètres (le 235mm notamment), peu onéreux, mais ne semble pas pourvoir donner accès facilement à certains détails comme les pores par exemple. Il me faudrait juste trouver une feuille en ND5 suffisamment grande pour le c9 (voire les autres + le chercheur) puis construire un support fiable pour la recevoir.

En sortie, je dispose d'un renvoi coudé t2 baader maxbright (ref 2456100) qui semble UV IR cut d'après ce document :

 

 

 

sans toutefois être précisé sur sa page dédié : https://www.baader-planetarium.com/en/baader-t-2-maxbright-mirror-diagonal-(t-2-part-01a).html

A cela je peux ajouter la bino sans souci, ce qui est vrai plus je pense, mais derrière un astrosolar.

 

2) Un helioscope en 31.75 conviendrait bien je pense pour ma lunette 560mm de focale. Le diamètre de l'image du soleil serait de 6mm max. Mais existe t-il des helioscopes fiables en t2 ? car cela me permettrait  demonter dessus mes accessoires existants (nez t2, porte oculaire t2, et surtout la bino). Bino + heslioscope, ça forme un bon duo sur le papier, mais il faudrait un helioscope t2 avec un petit tirage...

Lacerta semble en faire un, mais je ne connais pas du tout : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8731_Lacerta-1-25--Herschel-Prism-with-T2-connection.html

Que faudrait-il prévoir en plus ? un continuum 31.75 à visser sur mes oculaires ? un polarisant simple ? autre solution ?

La limite ici étant les 80mm de ma lunette seulement. Une 102f7 ferait-elle une différence réelle ?

 

Merci d'avoir lu, et n'hésitez pas à partager vos retours d’expérience d'observations visuelles solaires en lumière blanche.

Olivier

 

 

 

Modifié 14 juin 2023 par olivufu

[norma]

 

Bonjour,

Je te donne mon point de vue :

- en visuel, 150mm est une limite haute. Plus gros, il convient de penser photo. 

- la 102 donne accès à la haute résolution donc, je préfère.

- l'astrosolar en visuel : bof mais c'est beaucoup mieux que le verre (sauf à mettre quelques centaines d'euros).

- l'helioscope : parfait. Existe également en 2 pouces. La taille se détermine ainsi : diamètre du Soleil au foyer x 3.

- le continuum : oui, indispensable.

- le polarisant (un seul derrière un hélioscope) : bof.

- le lézard : glop. Mieux ? Le vieux truc en tôle commercialisé sous la marque Baader, c'est un Zeiss !

- les pores : difficile d'accès si on ne tient pas compte des oculaires. Avec les Plössl TV, tout va bien.

Voilà. mon expérience commence à dater ; depuis, c'est la Lune 

 

 

[olivufu]

Je te donne mon point de vue : et il est merveilleusement le bienvenu

- en visuel, 150mm est une limite haute. Plus gros, il convient de penser photo. Donc si je pars sur de l'astrosolar, une feuille A4 ferait donc l'affaire puisque le c9 devient hors limite selon ton experience.

- la 102 donne accès à la haute résolution donc, je préfère. Me resterait donc à pérenniser sa présence à la maison du coup

- l'astrosolar en visuel : bof mais c'est beaucoup mieux que le verre (sauf à mettre quelques centaines d'euros). "bof" c'est tout et son contraire, mais je comprends bien la direction que tu me conseilles

- l'helioscope : parfait. Existe également en 2 pouces. La taille se détermine ainsi : diamètre du Soleil au foyer x 3. En 2" ce sera hors budget hélas.

J'avais plutôt lu x2 dans le bouquin, mais X3 ca passe aussi avec la 80 560 et une 102 714 (respectivement 3x6mm et 3x 7mm sauf erreur de ma part dans le calcul).

- le continuum : oui, indispensable. ok, noté

- le polarisant (un seul derrière un hélioscope) : bof. là j'ai pas la direction à suivre de ce "bof". Pas de polarisant du coup ?

- le lézard : glop. Mieux ? Le vieux truc en tôle commercialisé sous la marque Baader, c'est un Zeiss ! mais ce dinosaure n'est pas trouvable facilement. Et pas en t2 en plus. tu parles bien de celui-ci ?

 

- les pores : difficile d'accès si on ne tient pas compte des oculaires. Avec les Plössl TV, tout va bien. je pense avoir des oculaires mono corrects (même s'ils ne sont pas vert et noir), mais j'aurais vraiment aimé pouvoir monter la bino

Voilà. mon expérience commence à dater ; depuis, c'est la Lune la lune, j'y suis dès que je peux, mais des fois, elle n'est pas là. Je voulais donc tenter de m'initier à son homologue de 0.5 degrès, mais avec une expérience pas encore datée me concernant

 

Merci @normapour ton passage

 

Modifié 12 juin 2023 par olivufu

[norma]

Bof : ce sont des solutions que je ne pratique pas (volontairement, c'est un choix). En visuel, l'hélioscope s'avère bien supérieur à l'Astrosolar. Donc lunette (102 pour moi) ! Je ne vois pas l'utilité d'un polarisant (le mien attend tranquillement dans un coin, je ne sais où).

La vieillerie en tôle : oui, c'est bien celle là, une merveille.

 

[olivufu]

61mm de chemin optique sur le lezard t2, c'est déjà trop pour binoter ma 80ed en utilisant juste mon glasspath 1.7 habituel. Il me faudrait alourdir le bouzin avec une barlow en plus. Le dino baader est quant à lui indispo, et le nouveau plutôt onéreux et utilisable qu'en mono. Et je n'ai pas cette 102mm conseillée, hélas.

Derrière un astrosolar,  je peux monter toutes mes configs habituelles, mais cela te semble bien inférieur en visuel, c'est le seul hic.

 

Herschel mono sur 80mm VS Astrosolar bino sur 80 150 voire 235mm, tel est donc le débat pour moi.

Pas simple de renoncer....

 

En vrac :

le continuum est il intéressant aussi derrière un astrosolar ?

un astrosolar n'aurait-il vraiment aucun sens sur 235mm en visuel ?

 

 

 

[krotdebouk]

Il y a 6 heures, olivufu a dit :

la 102 donne accès à la haute résolution donc, je préfère. Me resterait donc à pérenniser sa présence à la maison du coup

Les affaires reprennent

[sebastien.lebouc]

il y a 11 minutes, olivufu a dit :

un astrosolar n'aurait-il vraiment aucun sens sur 235mm en visuel ?

je ne pense pas...

 

L'astro solar de Baader permet pour une trentaine d'euro d'accéder au solaire, c'est pas négligeable. Et en plus, si les conditions de turbu sont bonnes, le gain en diamètre compensera laaaargement le gain en contraste de l'hélioscope. au pire, tu prends une feuille 21x29,7, pas grave, tu couvres le reste.

Et pour avoir "ERFisé" un C9,25, ben, le jeu en vaut la chandelle, j'arrive très très souvent à justifier le gain en résolution par rapport à ma lunette de 130mm.

Et le SC permettra l'emploi de la bino, des eudia 35mm, tout ça!

[olivufu]

il y a 56 minutes, sebastien.lebouc a dit :

Et le SC permettra l'emploi de la bino, des eudia 35mm, tout ça!

c'est tout à fait ça oui

j'aimerais beaucoup associer soleil avec bino, avec entre autres ces fameux 35mm que tu connais bien

merci pour ce retour très encourageant. Il existe de l'astrosolar en 50x100cm pour le c9, et cela laisse de la place pour équiper la 80ed qui fonctionne elle aussi très très bien en bino léger.

Après si la réso n'est pas  toujours exploitée à 100%, ce n'est pas grave du tout, j'essaierai de vivre des trous favorables de temps à autres.

 

[lionel28]

Bonsoir, 

 

J'observe et photographie le soleil avec ma lunette Equinox 120 ED . J'utilise un Hélioscope en 31,75 mm ( le Baader ) avec les filtres suivants : Néodymium  (il fait entre utres Ir/Cut ) vissé en permanence sur la caméra, un continum , un ND 3 pour la photo  et 1.8 pour l'observation

 

[olivufu]

J'avance dans le livre tranquillement et je tombe en page 231 sur un chouette dessin de Fred Burgeot au c9 astrosolar. Rassurant sur ce qu'on peut espérer dans de belles conditions avec un œil et un coup de crayon experts bien entendu

crédits : dessin Fred Burgeot, livre Astronomie Solaire p 231 (sous la direction de Christian Viladrich, ed Axilone)

 

Me reste en questionnement de savoir si je pars avec un continuum ou si mon oiii peut déjà offrir des choses intéressantes (le livre le présente comme un contiuum avec plus de contraste).

Et surtout si je pars sur un uv ir cut pour du 100% visuel. Je pense que oui, en 2 pouces devant le renvoi pour la bino et le changement d'oculaire.

Un conseil à ce sujet ?

 

optolong ? https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p15420_Optolong-2--IF-IR-UV-blocking-filter-on-KG3-glass.html

 

beloptik ? mais non dispo apparemment

https://www.beloptik.de/en/uv-ircut-on-kg3-filter

 

Autre ?

 

Enfin, l'astrosolar nd5 A4 est-il suffisant en diaphragmant le c9 à 200 210mm pour du solaire ou vaut mieux t-il prendre plutôt la feuille 50x100 avec 7/8 non utilisée pour bien exploiter les 235 mm ?

 

merci
 

 

Modifié 14 juin 2023 par olivufu

[adamckiewicz]

Faudrais que j’essaie le oiii sur mon c8 mais laisse moi 2-3 mois le temps d’apercevoir ce fichu soleil  

je fais avec filtre, uv/ir cut et bino, sans continuum

[olivufu]

merci beaucoup @lionel28et @adamckiewicz pour vos retours de terrain

 

Pour valider ma configuration, j'aimerais savoir si je dois ajouter du neutre pour profiter des 235mm, et si l'optolong kg3 est aussi efficace que le beloptik au delà des 1200nm (mais peut-être suis-je tout simplement trop inquiet à propos des IR).

 

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

je fais avec filtre, uv/ir cut et bino, sans continuum

sur un C8 sans trop t'illuminer la rétine ?

ça répondrait donc à la question des ND, même si un c9 est un poil plus grand malgré tout...

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, olivufu a dit :

sur un C8 sans trop t'illuminer la rétine ?

C’est même assez sombre je trouve  (mais c’est un filtre en verre)

[olivufu]

il y a 3 minutes, adamckiewicz a dit :

C’est même assez sombre je trouve

ha mince, je m'attendais à l'inverse.

Mais le verre ne réagit probablement pas comme la feuille en effet. Merci en cas  

[adamckiewicz]

Il y a 12 heures, olivufu a dit :

mais peut-être suis-je tout simplement trop inquiet à propos des IR)

Les ir tu t’en fiches en fait. Ça peut gêner sur les camera (a 1200nm je sais pas) mais pas en visible. D’ailleurs à 1200nm l’atmosphère absorbe déjà pas mal. En fait il te suffirait d’avoir un uv-cut  

j’ai le baader pour ma part  

Modifié 15 juin 2023 par adamckiewicz

[olivufu]

il y a 47 minutes, adamckiewicz a dit :

Les ir tu t’en fiches en fait.

Il se dit tout et son contraire à ce sujet. C'est le souci pour le néophyte

J'ai beaucoup lu avant de vous déranger, mais c'est pas évident pour un débutant de faire le tri à propos du danger en visuel, surtout à budget plus contenu.

J'imagerais, je m'en moquerais bien davantage (même si un capteur à un coût, je le sais)

 

par exemple ici ou l'on sous-entend de se protéger des IR (sauf si j'ai mal compris)

http://www.astrosurf.com/topic/123979-astrosolar-filtre-uvir-en-visuel/

 

ici moins, mais c'est derrière un helioscope

http://www.astrosurf.com/topic/58839-quel-filtre-infra-rouge-pour-du-visuel-solaire/

 

Et un C9 astrosolar visuel, à part l’expérience de Fred, j'en ai trouvé aucune.

Mes questions sont surement très basiques, mais avec le soleil, c'est pas évident de jouer. Je débute et je ne sais hélas rien.

 

Merci @norma @sebastien.lebouc @lionel28 @adamckiewicz @krotdebouk pour vos interventions !

Modifié 15 juin 2023 par olivufu

[norma]

Je me souviens avoir lu, il y a quelques années, une étude signée par des membres de l'observatoire de Genève et traitant du sujet avec une filtration Astrosolar. De mémoire, le danger commençait à partir de 200 mm d'ouverture. J'en suis resté là. Perso, je n'utilise pas mais est-ce une bonne raison ?

[adamckiewicz]

il y a 13 minutes, olivufu a dit :

J'ai beaucoup lu avant de vous déranger, mais c'est pas évident pour un débutant de faire le tri à propos du danger en visuel, surtout à budget plus contenu.

J'imagerais, je m'en moquerais bien davantage (même si un capteur à un coût, je le sais)

sur un capteur ca pourrait degrader l'image mais pas deteriorer le capteur en IR. En uv ca doit etre plus problematique.

 

Page 12 tu as les courbes de transmission avec astro solar +/- UV/IR cut  

http://www.astrosurf.com/jiaifer/1approchepdf.pdf

[sebastien.lebouc]

Le C9 1/4 de Fred, c'est moi qui l'ai!   ERFisé depuis.

Avec Fred,on a pu observer dans la 435mm de Serge D.... Ma plus belle observation hors C9,25.

Alors le puritanisme, c'est bien,mais dans la vraie vie, on observe avec ce que l'on a sous la main.

Si tu es un furieux, sur une année le C9 de donnera une vingtaine de jour par an, raison par rapport à un D100mm.

[olivufu]

Il y a 1 heure, sebastien.lebouc a dit :

une vingtaine de jour par an, raison par rapport à un D100mm.

même pour un seul jour je signe, pourvu que je sois dehors ce jour là...

Merci Seb pour ton passage ici de nouveau.

J'ai un peu avancé depuis : le c6 astrosolar a fait sa première sortie et le c9 sera bientôt prêt. 

Je jouerai bientôt au jeu du chat et de la souris avec ces 20 jours/an... (uv ir coupés et oiii en poche au besoin)

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, sebastien.lebouc a dit :

M.

Si tu es un furieux, sur une année le C9 de donnera une vingtaine de jour par an, raison par rapport à un D100mm.

C’est  un bon ratio quand on a un c9 sous la main et pas de 100mm  

[olivufu]

Et voilà, il n'y a plus qu'à

 

 

Un immense merci à @krotdebouk  également.

En essai 5 min sur le ciel ce soir, avec des granulations très variées en densité (quel délice), de très belles plages faculaires, et beaucoup d’informations à aller chercher demain dans la pénombre qui ne demandait qu'à être observée et surtout détaillée.

 

Modifié 23 juin 2023 par olivufu

[krotdebouk]

@olivufu Il me semble qu'il devrait faire beau par chez toi demain.. Tu pourras poster ton premier dessin dans le post qui va bien

Modifié 23 juin 2023 par krotdebouk