Un oculaire électronique chez Pégasus Astro

[soleilrouge]

Bonsoir, 

La valeur optimale pour une l'utilisation de l'oculaire Pegasus est bien F/D 7

et aussi de ne pas dépasser une focale de plus de 1500 mm et un diamètre raisonnable !

D'expérience lorsque j'utilise la lunette de 185 mm apo F/D 7

c'est le meilleur compromis entre rapport F/D et la focale résultante et aussi pour une excellente correction du champs 

et aussi pour un excellent suivi !

Si la focale est trop longue, il faut impérativement une lunette guide, car autrement l'image résultante sera par au TOP 

au verra apparaitre différentes défauts de snackings , plus la focale est longue plus le suivi doit être parfait !

C'est pour cela les images réalisés avec des lunettes courtes sont très bonnes !

 

j'ai testé sur mon mewlon de 250 F/D 12 

cela fonctionne , mais il faut plus de temps pour faire apparaitre les détails !

Normal comme pour une Camera astro !

et avec 3000 mm de focale , la moindre vibrations ou dérive ne pardonne pas !

on verra une trainé !

faut pas oublier que la focale de l'oculaire Pegasus correspond a un oculaire de 11 mm nagler 

et cela ne facilite pas la recherche d'un objet !

faut aussi un excellent alignement pour le pointage GOTO 

après l'image est énorme avec 3000 mm de focale , trop je trouve et du coup entre le grossissement résultant et le diamètre , on 

commence a voir la turbulence sur les Etoiles et l'amplification ne fait qu'augmenter ce phénomène 

Plus le diamètre augmente plus l'oculaire Pegasus devient sensible au conditions environnante notamment la turbulence internet aussi du tube et , on voit les ondulations sur les Etoiles des courants parcourant le tube optique encore plus important dans un SCT !

sur un rapport plus court F/D 5 on gagne en luminosité et rapidité , mais si on utilise un 400 mm la focale sera malgré tout de 2000 mm et on revient a la problématique d'un excellent suivi , j'ai put tester sur un Dobson de 400 mm motorisé , cela ne marché par du tout !

ensuite on aura malgré tout le problème de la turbulence qui devient très visible apportant du bruit a l'image !

il est vrai que pour cela l'œil est beaucoup moins sensible a percevoir ces variations minimes parfois mais bien visible dans un capteur !

A la différence du planétaire ou la grande vitesse d'acquisition semble figer parfois celle ci !

 

En plus le système est vraiment optimisé pour F/D 7 , car il permet de réduire fortement les aberrations optiques de l'instrument 

sur un télescope F/D 4 , il faudra sauf a aimer se retrouver dans une sorte de distorsion de la lumière d'un vaisseau futuriste !

installer un correcteur optique de très haut niveau et la peut se poser le problème de back focus et du poids de l'ensemble sur un newton notamment sur monture équatoriale !

j'ai essayé 200 mm F/D 4 vraiment pas top sans paracorr type 2 et cela déséquilibre vraiment le tube optique !

et bien sur sur tout ces instruments a part les lulus , bonjour la collimation , si elle n'est pas nickel , les images seront vraiment médiocres !

Mais cela est vrai aussi pour l'astrophotographie !

 

Sur les lunettes par contre bien corrigé , car si achromatique , vous aurez belles images , mais bien coloré de franges de différentes couleurs suivant les lunettes !

les images avec des apos sont un régal, et cela est largement suffisant pour dépasser tout ce que peut offrir un télescope de grand diamètre 

couleurs , résolutions et Etoiles comme des têtes d'épingles ! 

pour moi avec une lulu ,c est un voyage intersidéral assuré !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[sixela]

Le 19/08/2025 à 21:53, soleilrouge a dit :

sur un télescope F/D 4 , il faudra sauf a aimer se retrouver dans une sorte de distorsion de la lumière d'un vaisseau futuriste !

C'est totalement faux. Même à f/3 (Quattro 150mm f/4 plus Starizona Nexus) ça marche parfaitement, et je l'ai déjà utilisé avec des très bons objectifs photo f/2,8 sans aucun problème (et comme 11 mm de diagonale est bien moins que même un APCS-C si on y met le pognon on peut facilement descendre en dessous de f/2.)

 

D'ailleur "le" rapport optimal n'existe pas. Tout dépend de ce que l'on veut faire...

Mais je me trompe sûrement, comme j'utilise bien moins de points d'exclamations (ce qui montre bien que j'ai tort).

Modifié 12 septembre par sixela

[sixela]

Il y a 2 heures, soleilrouge a dit :

j'ai put tester sur un Dobson de 400 mm motorisé , cela ne marché par du tout !

Tiens donc.

http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2025_07/IMG_0065.png.8f78d09b823b326e6d0ba23a77ee14da.png
 

Modifié 19 août par sixela

[soleilrouge]

a part que les étoiles ne sont pas nette et il y a des distorsions 

Mais c'est deja bien, car il devait avoir une excellente mise en station et sans doute utiliser des poses très courtes 

ensuite , avec le 500 mm , il y a pas plus de détails qu'avec ma lunette de 185 mm Apo et le Pegasus,

au contraire bien plus de contraste avec la lunette et définition avec le rapport optimal de F/D 7, mais avec pas le encombrement  

on ne voit rien de plus en augmentant la focale , c'est très gros comme avec mon mewlon de 250 mm , mais pas plus de détails 

Bien sur on peut toujours utiliser le Pegasus , sur des newtons f/D 4 ou des SCT F/D 10 ou Mewlon F/D 12

mais l'image sera optimal et contrasté a F/D 7

je possède plusieurs télescope de F/D 4 a F/D 15 et ayant utilisé le Pegasus sur tout ces télescopes , pour moi la meilleures images 

est a F/D 7

Apres bien sur cela dépend du temps d'exposition , j'utilise toujours le standard de 10 s refroidissement 0 °

 

 

 

 

 

 

 

 

[sixela]

On peut très bien calculer quand on entre en régime de suréchantillonage.

 

Mais question qualité du suivi et échelle d'image, ton Askar 185mm f/7 a la même focale qu'un 450mm f/2.8 (450mm f/3.8 plus Starizona Nexus). La seule différence c'est qu'il y a plus de lumière par pixel par unité de temps sur le télescope avec un rapport d'ouverture réduit et qu'on peut donc utliser des expostions plus courtes (ce qui augmente la tolérance aux erreurs de suivi) et/ou en collectionner plus (et donc réduire le bruit) pour un temps total fixe.

 

Si on regarde de façon interactive c'est frappant, la couleur apparaît bien plus vite (et le bruit diminue plus vite) quand on descend en dessous de f/7.

 

Donc dire que l'ouverture "ne donne rien" au dessus de 185 mm, ce sont encore toujours des fadaises, tout comme dire que f/7 c'est "optimal" et qu'en dessus de ça ET en dessous de ça cela devient pire.

 

Certes, tu as essayé d'autres télescopes avec une longueur focale qui donne du suréchantillonage et alors ça ne rapporte rien (surtout pas avec un rapport d'ouverture plus long), mais il ne faut pas surgénéraliser.

 

Citation

je possède plusieurs télescope de F/D 4 a F/D 15 et ayant utilisé le Pegasus sur tout ces télescopes , pour moi la meilleures images est a F/D 7

"Plusieurs" télescopes n'est pas la même chose que "tout les télescopes" ;-). Et si tu as utilisé un télescope f/4 et que ça "ne marchait pas", ce n'est peut-être pas tout à fait universel ;-).

Modifié 20 août par sixela

[sixela]

il y a 36 minutes, soleilrouge a dit :

Apres bien sur cela dépend du temps d'exposition

Ben voilà...on est bien d'accord, avec un temps d'exposition infini (et donc un suivi parfait) nul besoin d'avoir beaucoup d'ouverture ;-). Ceci dit, je suis parfaitement d'accord qu'un Askar 185mm f/7 sur une bonne monture se prête bien plus facilement à un temps d'exposition total très long, et que l'échelle d'image est nickel (et tes étoiles sont bien rondes), mais il coûte aussi bien plus cher qu'un 400 mm sur une table équatoriale (et est même moins transportable!)...surtout si l'on a déjà le Dob et ni l'Askar ni la monture qui lui va.

 

Et l'image citée de M27 qui selon toi était faite sur un télescope qui "ne marche pas du tout" (c'était juste pour montrer que si, ça paut marcher, pas une question d'entrer en compétition par procuration) a en effet des étoiles pas trop rondes, mais on peut faire mieux (et le M13 à côté le montre comme il est déjà meilleur) et malgré ça il y a moins de bruit dans les zones à faible luminosité et un traitement un peu moins agressif.

 

Comme quoi, ton Askar 185mm f/7 est un belle bête, mais il ne faut pas essayer de nous assommer tous avec des points d'exclamation pour nous dire que c'est le télescope optimal et que le reste, c'est de la crasse, et de nous lancer des surgénéralisations un peu hâtives à la pelle. C'est tout.

Modifié 20 août par sixela

[Skywatcher707]

@sixela. Ca va être le même débat interminable que sur le forum d'en face... Avec le même interlocuteur (connu). Là, on est pas encore à l'étape du Dob 600/700mm (intransportable parait-il pourtant, y en a qui peuvent...) qui donne moins de détails que la L 185mm Apo équipée d'une prothèse électronique. Au passage, une L 185mm Apo, ça coûte pas cher dans le raisonnement (et on peut pas en faire grand chose sans une indispensable monture d'un certain budget également) et c'est très facile à transporter... 🙂 

 

Jean-Paul Oger, si tu passes par là, tu peux revendre ton (modeste) Flextube, il est tout pourri, y compris pour de l'imagerie...

 

 

[lantha]

Sur un 200 f3 (200 f4 avec Nexus) ça passe très très bien, et l'effet waouh avec les gens est bien présent.

Je dois me pencher dessus un peu plus mais entre le manque de temps et la météo qui n'aide pas, j'ai pas encore pu pousser les tests. Affaire à suivre!

[AlexAstroFan]

Je suis sur le point de passer sur un télescope F/4. Dans ce contexte, me conseilleriez-vous de m'équiper d'un correcteur de coma pour le SmartEye ?

[sixela]

Oui (et dépendant de la focale et des objets même plusieurs). Je l'utilise avec un Starizona Nexus (0,75x), un Maxfield (0,95x), un Paracorr (1,15x) et une barlow télécentrique/correctrice de coma 1,5x APM. Surtout sur 150mm f/4 mais pour les plus petits objets un Dobson 508mm f/3.82 motorisé (bien que là ce sont surtout les deux premiers correcteurs de coma utilisés, sinon on passe en régime de franc suréchantillonage dans la plupart des nuits).

Modifié 22 août par sixela

[lantha]

Petit retour d'utilisation : choisissez bien la longueur du cable USB (ou la qualité, je ne sais pas) Samedi dernier, j'avais mis un 3m, il était instable et il a figé à un moment. J'ai remis un 2m, et là, aucun problème dans la soirée.

Pour le wifi, problème de connexion avec mon Xiaomi Redmi note pro 11 5G. Je n'arrive pas à me connecter dessus avec Sky safari. Avec la vieille tablette samsung de l'observatoire, coup sur coup. Donc, c'est le wifi de mon téléphone qui bug (j'ai des ratés avec ma pegasus nyx 101)
Sinon, avec le public, effet waouh. C'était pleine lune quasiment, et tu sors M51 avec un 200 mieux qu'avec un 600 en visuel dans le même ciel. Donc, je confirme que pour de l'animation grand public, c'est un super outil. Il ne reste qu'à creuser l'utilisation plus ludique, mais pour ça, faut du temps, et du ciel.

@sixela la barlow 1,5x APM me fait de l'oeil depuis un moment : ça marche bien?

[sixela]

Oui oui, parfaitement (si tu parles de la barlow télécentrique 1.5x avec correction de coma). Sur mon 150mm f/4 c'est nickel pour les objets assez lumineux (par exemple les amas globulaires) avec le SmartEye, et même sur pas mal de galaxies ça marche encore assez bien, bien qu'il faut plus de patience (et donc un meilleur suivi) pour réduire le bruit.

Modifié 9 septembre par sixela

[peuchdr]

Bonjour à tous .
Je me permet de m'immiscer dans votre discussion pour avoir quelques conseils.
Je fais partie du “ grand public ” qui a envie de faire Wow… en regardant dans l’oculaire d'un instrument . Je suis un grand débutant mais pas effrayé par la ou les tâches qui m'attendent et suffisamment patient et persévérant pour,  je l'espère un jour dire... wow!!! 
Depuis que j’ai découvert le smarteye sur les forums, sites vendeurs, youtube,  je souhaite découvrir l’astronomie et me lancer dans l’observation du ciel profond mais je ne suis pas équipé en matériel, j’aimerais avoir de bons conseils pour faire le moins d’erreurs possible … La première c’est peut-être dans les jours qui viennent de précommander le smarteye Pegasus Astro. 
Je vais essayer de faire court 
Pour du visuel :
La soixantaine je suis presbyte avec verres progressifs, serai-je obligé de porter mes lunettes pour observer ? ce qui doit être pénalisant ? 
Pour l’instrument je pense à une lunette apo 
Un doublet , triplet, quadruplet..? f/4, f/5, f/6, f/7 ?

 L’ouverture a-t-elle beaucoup d'importance ? 80mm, 100mm ,120mm  . Un wow à 80mm devient-il en wowwwww!! à 120mm? Quelle qualité pour les verres ?
Pour la monture, quel est le  pourcentage à appliquer sur la charge maxi acceptée pour un suivi de qualité.
Malgré le surcoût une monture harmonique serait-elle plus confortable, pratique, fiable? 
Pour une bonne mise en station et étalonnage  un oculaire réticulé est il suffisant ?
Faut-il une lunette guide? Lunette de suivi? Je n'utiliserai pas de pc du moins je ne souhaite pas m'encombrer d'un pc... sauf si c'est préférable.
J’utiliserai une tablette avec les logiciels SynScan Stellarium SkySafari.
Le ciel chez moi est bortle 4,5 ou 4 à quelques km.
J’oublie certainement plein de choses… le début de l'apprentissage.
J’espère ne pas trop vous déranger avec mes projets, merci d’avance , vos échanges sont très intéressants et instructifs.

Bonne soirée 

 

[polorider]

Salut @peuchdr et bienvenue sur le forum 🙂

Le sujet ici est plutôt spécifiquement orienté sur le SmartEye.

C'est lui qui va être en contact avec ton œil mais il est le dernier de toute  la chaine optique/électronique. En amont du SmartEye, et comme tu l'as bien compris,  il va falloir t'équiper de tout un tas de matériel.

Pour cela  je pense qu' il vaudrait mieux pour toi ouvrir un nouveau sujet ici: https://www.webastro.net/forums/forum/36-support-débutants/ afin d'avoir plus de réponses aux questions que tu te poses sur le matériel "général" de base qu'il faut se procurer pour faire de l'observation du ciel étoilé, avant d'acheter un SmartEye. 

😉

 

 

[Goofy]

@peuchdr Bonjour 🙂

Pour répondre à tes questions et rester dans le sujet du SmartEye:

• Pour tes lunettes de vue: si tu n'as pas d'astigmatisme, juste de la presbytie, tu pourras enlever tes lunettes de vue pour observer dans le SmartEye (il y a un levier de correction dioptrique sur le SmartEye). Ce sera mieux et plus confortable. En revanche, si tu dois porter tes lunettes pour observer, cela t'obliges à coller tes lunettes contre la bonnette du SmartEye, ce qui entrainera des vibrations et le rejet des captures en cours. De plus se sera inconfortable pour placer ton œil à la bonne position par rapport à la lentille d'œil du SmartEye (cette position doit être respectée sous peine de voir apparaitre des déformations (coma) dans la vision que tu as dans le SmartEye)
• Pour l'instrument: une lunette APO triplet à F/D5 à F/D7 c'est parfait. Focale inférieure à 1 m, c'est mieux, le suivi sera plus facile et le rendu visuel plus qualitatif. Le diamètre de ta lunette pour rester dans un tarif acceptable: 100 à 120 mm c'est très bien. Plus le diamètre sera grand, plus la résolution sera importante.
• Pour la monture: ce que tu veux, du moment qu'elle soit motorisée, qu'elle suit correctement le mouvement diurne, qu'elle soit Goto et qu'elle soit stable. Les montures harmoniques sont très bien. Elles sont légères, robustes et très puissantes, mais en contre partie de leur légèreté, elle peuvent vibrer s'il y a un peu de vent ou lorsqu'on la manipule. Chez Pegasus Astro qui produit le SmartEye, tu as les montures harmonique NYX-101 (celle que j'utilise pour ma lunette Takahashi TSA-120 et le SmartEye) et la NYX-88. Ces montures se pilotent avec un tablette ou un smartphone (une télécommande manuelle existe également en option). De plus si tu utilises Skysafari Plus ou Pro (v7), tu peux directement piloter ta monture en Goto depuis Skysafari: tu connectes ta tablette (ou SmartPhone) au Wifi de la monture NYX-xx, puis tu connectes Skysafari 7 à ta monture NYX-xx. Tu choisis sur la carte de Skysafari un objet, tu as les infos sur cet objet et il te reste à cliquer sur le bouton dans Skysafari pour faire le Goto sur cet objet. Ta monture pointe alors automatiquement sur cet objet: tu vois le déplacement de ta monture et le cadre du champ du SmartEye se déplacer sur le fond de carte de Skysafari. C'est très convivial comme mode opératoire.

Modifié 12 septembre par Goofy

[peuchdr]

Bonjour messieurs 

Un grand merci à @polorider de m'avoir conseillé d’ouvrir un nouveau sujet que j’ai décidé de nommer:

“Quel matériel et configuration nécessaire pour exploiter au mieux le Smarteye Pegasus Astro en visuel assisté”. Que j’ai posté sur :

https://www.webastro.net/forums/forum/36-support-débutants/

Un grand merci aussi à @Goofy pour ses informations au sujet de ma vue, heureusement je n’ai pas d’astigmatisme, ce qui me rassure beaucoup 😁  Merci aussi pour les conseils concernant le matériel approprié pour profiter au mieux du SmartEye.

Débutant en Astro et aussi en forum 🤭

 

[peuchdr]

Je ne suis pas très au point pour publier 🤔 désolé.

https://www.webastro.net/forums/topic/268358-quel-matériel-et-configuration-pour-exploiter-au-mieux-le-smarteye-pegasus-astro-en-visuel-assisté/

 

[naruto_nimpocho]

Bonsoir, quelques photos prises avec le Smarteye (lunette Askar 71f et monture Pégasus Astro NYX88)

[peuchdr]

Il y a 5 heures, naruto_nimpocho a dit :

lunette Askar 71f

Bonjour @naruto_nimpocho

Les photos représentent elle ce que l'on voit dans le champ de l'oculaire "en direct" de belles photos, et question budget il serait à la baisse.

J'avance 👍

[naruto_nimpocho]

le rendu à l'oculaire est je trouve supérieur à ce que l'on voit sur les photos, "l'immersion" de l'oculaire électronique y est certainement pour beaucoup

[peuchdr]

Il y a 6 heures, peuchdr a dit :

lunette Askar 71f

Vous utilisez cette lunette d'un poids très raisonnable donc sur une monture moins puissante  pour un ensemble d'un coût maîtrisé .

J'envisageais une lunette SW Esprit 100 sur une monture plus puissante :

Le gain qualitatif serait il vraiment important par rapport à une de 71mm d'ouverture ? 

Outre l'aspect financier il y a aussi le facteur "volume et poids" .

Je ne veux pas sacrifier la qualité tout  en restant dans le raisonnable, ne pas oublier que je suis débutant .

Merci😊 

[naruto_nimpocho]

La NYX88 a une capacité de charge de 14kg sans contrepoids et 20kg avec contrepoids ce qui en fait une monture capable de supporter bien plus que ma lunette, ce qui me laisse une très large marge de choix matériel.

Personnellement je privilégie le poids de l’ensemble au diamètre, surtout quand je vois ce que certains sont capable de faire avec des lunettes de 60 de diamètre. 

[Caius]

Sans parlé de la qualité, dont je n’ai aucune idée, l’askar est f/6,9 quand l’esprit est f/5,5. Donc pour chaque minute d’empilement nécessaire avec l’askar, 38s suffisent avec l’esprit.

Modifié 20 septembre par Caius

[Skywatcher707]

Salut à tous,

 

Pour mettre qq éléments supplémentaires, j'ai pu essayer vendredi soir (17/10/25 entre 20h30 et 22h TU) le fameux Smart Eye grâce au passage d'un pote astram pas inconnu dans le milieu depuis qq décennies @jm lecleire (merci Jean-Marc !). 

 

Montage du Smart Eye sur une lunette (Vintage) Astro-Physics Traveler 105 F/D 6 directement sur un renvoi coudé TVO Everbrite 50,8mm. Le tout sur AZ/EQ6.

 

Humidité moyenne. Bonne transparence. Bortle 3. Moyenne SQM : 21,4. On a déjà vu bien mieux pour mon site, mais là, c'est plus la saison donc on fait avec !

 

Ce qu'on voit directement à l'oculaire est en photo dessous. Acquisition et traitement automatique par le SE en qq minutes (je n'ai pas plus d'infos). Les images ici ne sont pas retraitées de manière extérieure, sorties directement du bouzin. Ce qui est impressionnant, bien entendu, c'est de voir très rapidement l'image apparaître, déjà avec de nombreux détails (elle est déjà en N&B et passe automatiquement en couleurs au bout de 2mn) comme c'est le cas avec des Vaonis ou bien des Seestar. Sur M33, connue comme difficile en visuel, on a tout de suite du détail.

 

Le positionnement de l'oeil est particulier, cela ne choquera pas les observateurs visuels utilisant des Pentax XW ou des Delos (!), on s'y fait vite. Faut être bien en face, sinon, on a l'impression de voir l'écran TV avec le générique de Star Wars. On comprend ainsi ce que veut dire observer de préférence assis.

 

Une autre façon d'observer (je pense bien entendu aussi aux personnes déficientes visuelles ou encore le grand public qui regrette de ne pas pouvoir voir les couleurs). Avec la possibilité contrairement aux Vaonis/Seestar/Unistellar, de positionner cet oculaire électronique sur l'instrument (motorisé) de son choix. 

 

Sommes restés sur du classique pour un 1er jet. Me concernant, ce qui m'intéresse, comme le Vespera, c'est la mise en oeuvre rapide et l'utilisation sur des supernovae et autres comètes, notamment faibles. 🙂 

 

 

 

 

Modifié 21 octobre par Skywatcher707

[soleilrouge]

La grande nebuleuse d'Orion avecla lunette de 185 mm apo Askar et l'oculaire Pegasus SmartEye 

 

[watchever]

Le 01/11/2025 à 15:14, soleilrouge a dit :

La grande nebuleuse d'Orion avecla lunette de 185 mm apo Askar et l'oculaire Pegasus SmartEye 

Je ne sais pas quel paramétrage tu utilises, mais elle fait un peu 'découpée aux ciseaux' ta nébuleuse. Les précédentes images sont plus naturelles. Tu dois pousser certains réglages un peu forts ?

[lantha]

Hello, pour moi, le prochain test c'est synchro nyx101 et smarteye avec sky safari. Cette semaine pendant qu'il neigeait, j'ai pris la doc, et j'ai fait les paramétrages. Il ne reste plus qu'à attendre le beau temps pour faire un essai avec la résolution astrométrique car pour le moment, je suis resté sur des objets qui sortent facilement en liveview. Mais si je veux pousser plus loin, c'est pas comme avec un vrai oculaire pour le coup.

Je vous redirai si j'ai fait comme il faut

[AlexAstroFan]

Il y a 6 heures, lantha a dit :

Hello, pour moi, le prochain test c'est synchro nyx101 et smarteye avec sky safari. Cette semaine pendant qu'il neigeait, j'ai pris la doc, et j'ai fait les paramétrages. Il ne reste plus qu'à attendre le beau temps pour faire un essai avec la résolution astrométrique car pour le moment, je suis resté sur des objets qui sortent facilement en liveview. Mais si je veux pousser plus loin, c'est pas comme avec un vrai oculaire pour le coup.

Je vous redirai si j'ai fait comme il faut

 

Ca m'intéresse ! J'ai essayé vite fait en soirée sans réussir et je n'ai pas trop pris le temps de me repencher dessus. Je veux bien ton retour d'expérience.

[lantha]

Hello, alors un premier retour : visiblement, faut bien faire les connexions dans l'ordre. L'autre jour, quand j'ai testé en intérieur, tout bien. J'ai sorti le matos samedi dernier : je n'ai rien réussi à faire. J'ai rien pu connecter. J'ai donc refait des tests en intérieur et j'ai de nouveau réussi.

Cet après-midi, j'ai tout mis dehors, j'ai fait des essais de jour, pour voir un peu, faire les connexions, tout ça tout ça. J'ai réussi de nouveau. Donc là, j'attends la nuit pour faire des tests sur le ciel, notamment pour le plate solve. C'est la partie qui m'intéresse le plus.
Et plus tard, je vais regarder pour une utilisation avec NINA, voir ce qu'on peut faire aussi. Donc à très vite pour de nouvelles aventures

 

[polorider]

il y a 31 minutes, lantha a dit :

Donc là, j'attends la nuit pour faire des tests sur le ciel,

Un coup ça marche, un coup ça marche pas 😄 mais allez, on y croit: ce soir ça va la faire 🤞🤞🤞 et on attend ton retour d'expérience avec impatience  😉