Choix Caméra planétaire à f/8 qui couvre la lune

[T_410_carbone]

Salut la tribu !

 Je cherche en // de l'Asi 224 MC,une caméra planétaire qui couvrirai un champ suffisant pour shooter la lune complète en respectant un bon échantillonnage au foyer de la Taka FS 102.

 Je suppose qu'il faut des petits pixels à F8,avec la 224 MC et ses pixels de 3.75microns je suis bien à F/24 donc avec la barlow X3 ( 0.33"/pixel )

 Mais au foyer à F8,quelle caméra conviendrait pour un bon échantillonnage 🤔

  Et est ce judicieux de shooter la lune entière ou en plusieurs tuiles et de les assembler ?

 Merci de vos avis 🙏🙏

[kaelig]

ASI 676MC avec pixel de 2um, champs plus grand, sans barlow, tu es déjà à 0,5"/pixel

Une barlow x1.5 pour avoir une résolution de 0.33"/pixel

 

Edited March 15 by kaelig

[krotdebouk]

La lune c'est à peu près comme le soleil en diamètre apparent et donc ça donne 1mm sur le capteur pour 100 mm de focale.

Le bon échantillonnage en lunaire c'est F/D = 5 x taille pixel.

 

Aucune caméra planétaire ne permet de respecter les deux conditions, disque entier et bon échantillonnage.. La seule caméra qui permet de respecter les deux est une 6200 et équivalente + barlow x2.35, et encore, elle n'aura pas un fps élevé en pleine résolution (5 fps max)..

Tes deux demandes ne sont pas compatibles, il va falloir faire des choix

 

Tu peux faire des simulations ici : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

il y a 41 minutes, T_410_carbone a dit :

Et est ce judicieux de shooter la lune entière ou en plusieurs tuiles et de les assembler ?

C'est pas une mauvaise idée ça..

[chinois02]

Citation

Et est ce judicieux de shooter la lune entière ou en plusieurs tuiles et de les assembler ?

Dans un passé pas si lointain, les luneux faisaient des lunes entières avec une webcam phillips....

Avec des bugs

Ma meilleure tentative avec un 114/450 "starblast" (un dobson de table)

 

 

 

 

[T_410_carbone]

Il y a 17 heures, krotdebouk a dit :

La lune c'est à peu près comme le soleil en diamètre apparent et donc ça donne 1mm sur le capteur pour 100 mm de focale.

Le bon échantillonnage en lunaire c'est F/D = 5 x taille pixel.

 

Aucune caméra planétaire ne permet de respecter les deux conditions, disque entier et bon échantillonnage.. La seule caméra qui permet de respecter les deux est une 6200 et équivalente + barlow x2.35, et encore, elle n'aura pas un fps élevé en pleine résolution (5 fps max)..

Tes deux demandes ne sont pas compatibles, il va falloir faire des choix

 

Tu peux faire des simulations ici : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

C'est pas une mauvaise idée ça..

Merci bcp je ne connaissais pas ce calculateur tres pratique 🙏

 bon je vais rester avec la 224MC et tenter les mosaiques 😉

 

Il y a 13 heures, chinois02 a dit :

Dans un passé pas si lointain, les luneux faisaient des lunes entières avec une webcam phillips....

Avec des bugs

Ma meilleure tentative avec un 114/450 "starblast" (un dobson de table)

 

 

 

 

j'ai fais aussi a une époque avec une Toucam pro,le logiciel IRIS et Imerge 😉

[krotdebouk]

il y a une heure, T_410_carbone a dit :

bon je vais rester avec la 224MC et tenter les mosaiques 😉

Tu peux mettre un réducteur x0.5 sur le nez de la 224MC pour avoir la lune presque entière. Ca te simplifiera même la mosaïque si la résolution n'est pas le but principal de l'image, ta barlow x3 est là pour ça. 

 

Tu as aussi l'excellent AVL pour faire des simulations de champs lunaire : https://www.ap-i.net/avl/fr/start

[Olivier-Fantasy]

Si c'est pour avoir la lune en entier, je ne pense pas que l'échantillonnage soit bien important - du moins, pas "comme en planétaire" .

Je fais de très chouettes images de la lune entière avec ma 183 sur la lunette à f/4.2 - donc pas du tout (du tout !) l'échantillonnage qu'il faudrait pour du "planétaire".

 

Tiens : 200 images empilées en direct dans Sharpcap, en visuel assisté, 5ms, gain à zéro, filtre pour garder "5 images / 5000" (en qualité)...
C'est le "snapshot", donc pas une image traitée : du direct ! (Glorieusement à 11FPS  )

 

 

Tout ça pour dire que tu pourrais imager la lune avec ta caméra habituelle qui te sert au ciel profond.

Mais sinon, en caméra planétaire, tu as la 533 qui existe chez Player-One, et la lune tient largement dans le cadre :

 

 

La 533 monte à plus de 200FPS quand tu images des planètes (donc avec un "ROI", par exemple à 800x600) mais elle est déjà à plus de 120 FPS en 1920x1080 !!!

 

Sinon, tu as la fameuse 585 qui existe aussi chez Player-One (qui ont l'avantage de faire des caméras de grande qualité et pas chères)... En deux images, tu as la lune entière (de la "mosaïque facile" !).

 

Ou encore la 676, déjà citée, et ses pixels de 2", et la lune tient presque entière. Idem, en 2 images, tu es bon...

 

Et pour l'échantillonnage, si la caméra ne te sert principalement qu'à ce genre de vue ultra large, tu n'as pas besoin d'une super précision (même en zoomant, tu n'iras jamais aussi loin que s'il fallait imager Jupiter ou Mars)... Sur la lune ci-dessus, je suis à 0,84" d'échantillonnage (et ma lunette de 140 a une résolution optique de 0.83").

Edited March 16 by Olivier-Fantasy

[fdudu]

il y a 27 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

Tiens : 200 images empilées en direct dans Sharpcap, en visuel assisté, 5ms, gain à zéro, filtre pour garder "5 images / 5000" (en qualité)...
C'est le "snapshot", donc pas une image traitée : du direct ! (Glorieusement à 11FPS  )

Et bien je trouve cette image reusie avec un très bon rendu en matière de piqué 👍