Conseils pour dobson f6 250 ou 300 mm

[T39]

  Le 18/04/2025 à 12:59, Skywatcher707 a dit :

bonne chance avec un tromblon de ce type sur la monture

Voir davantage  

Il y a en effet un risque. La Ts 152 f 5.9 affiche les mêmes caractéristiques (dimension et poids) avec un bémol le po est de 3,7  (152 F6 SD) rajoute un bon kg par rapport au 2,5, mais doit en contrepartie faciliter l'équilibrage.

Pour la TS manifestement sur la pluspart des forums la Skytee encaisse bien, alors que pour les 152 f8 ce n'est plus du tout vrai. Le bras de mouvement n'est plus du tout le même.

  Le 18/04/2025 à 15:53, GeoffreyJoe a dit :

 Lyl peut-être

Voir davantage  

😉

Modifié 18 avril par T39

['Bruno]

  

  Le 18/04/2025 à 15:45, T39 a dit :

Selon le concepteur la maîtrise de cette aberration serait bonne avec  une pupille de sortie de 1 à 0.8 donc entre 150 et 200.

Voir davantage  

 

Si cette lunette est limitée à un grossissement à 1×D et vu son prix (et sa dénomination de « APO »), c'est un petit peu une arnaque...

[T39]

  Le 18/04/2025 à 12:59, Skywatcher707 a dit :

 

Voir davantage  

C'est certain ce n'est pas une Apo.

[T39]

Ni même une ED, ces performances seraient assez proches de l'APM 152 f8 FPL 51.

 

Sur le site d'APM il y a diagramme qui compare les 2 courbes la F6 dépasse un strehl 0.80 à partir 496 nm. 

 

Bon après il y a la nouvelle AP 155 CS, mais c'est 20 ans de liste d'attente et 20, 30 k€, les paris sont ouverts.

Modifié 18 avril par T39

[Skywatcher707]

  Le 18/04/2025 à 16:44, T39 a dit :

Bon après il y a la nouvelle AP 155 CS, mais c'est 20 ans de liste d'attente et 20, 30 k€, les paris sont ouverts.

Voir davantage  

De toutes les façons, elle irait toujours pas mieux sur la monture prévue...

 

Tous les astrams croisés avec ce genre de lunette en 150mm, même focale courte les utilisent sur des EQ6 ou dérivées pour en profiter au mieux (suivi et stabilité). Après, bien entendu, si l'idée est de rester sur des grossissements faibles et moyens et sans bénéficier du coulant 2" que ce soit pour le RC et les oculaires, et sans même "pousser" en lunaire et planétaire, cela correspondra peut-être à ton usage.

[T39]

Si je tope je ferai bien sûr un retour sur la lunette et sur le couple lunette/monture.

Et si elle tremble à la mise au point ou au moindre soufle d'air je le dirai.

De générale je trouve le rapport/qualité prix de la Skytee 2 top. Je l'ai depuis 5 ans regraissée 2 fois, une fois réglée et bien ajustée je n'ai presque pas backfocus sur la molette d'altitude et les mouvements fins permettent une suivi sans tremblement même à 200, Seul défaut lorsque j'observe à plus de 70 ° d'altitude j'ai  les bras un peu courts ...

j'ai un trepied uni 18 Berlebach et je pense que cela joue aussi, le bois absorbe bien les vibrations.

Modifié 18 avril par T39

[coxinelle]

Salut @T39 ,

 

Tu nous a donner beaucoup de chiffres et avis pris ici ou là mais tu ne nous a pas dit ce que tu voulais faire avec ton setup, "ciel profond", c'est assez vague ..

 

Dis nous en un peu plus, même si ton choix semble déjà fait.

 

[T39]

Ça dépend 😉

 

Plus sérieusement je m'adapte et je suis assez open, le seul truc qui me laisse assez froid ce sont les doubles, alors que les lunettes sont plutôt redoutables pour cela.

 

Au printemps par exemple les galaxies m'occupent bien. Avec le lunette j'ai pu "détecter" NGC 3389 (11.95 de magnitude mais elle est très ponctuelle). En fait des galaxies assez lumineuses il y a en pas mal même pour une lunette, sous réserve d'avoir accès à un bon ciel, de viser au moins à 50 ° d'altitude et d'utiliser la technique de la serviette pour être dans le noir total. Tout cela au fin fond de la pampa.

 

Mais 15 jours plus tard j'ai fait quelques soirées de suite sur la Lune en profitant d'une météo coopérative depuis mon jardin. La lunette répond bien à cette pratique, maison, pampa, planétaire, AO, galaxie, AG, seules led NP résistent à par quelques exceptions.

 

L'idée de départ était de gagner de la capacité de détection tout en recherchant la solution la moins "prise de tête", en privilégiant du matériel de qualité tout en visant un set up assez polyvalent et tolérant une logistique limitée. 

 

Qd je lis la discussion sur ce forum sur la ventilation d'un miroir de 250 mm je me dis que même une petite configuration en mode réflecteur ce n'est pas évident, alors les gros ...

 

 

[sixela]

  Le 21/04/2025 à 18:01, T39 a dit :

Plus sérieusement je m'adapte et je suis assez open,

Voir davantage  

Non, tu lis tous les propos (ici et dans d’autres sujet) de façon à justifier un choix préétabli. C’est le contraire de « assez open ».
 

Maintenant, si ça te chante, personne ne te retient d’acheter une assez grande accro courte, mais alors il ne faut pas continuer de demander conseil, ni constamment essayer de te justifier et de paraître rationnel en essayant de tordre tout les propos comme un pretzel pour résoudre la dissonance cognitive.

 

Et tout ça parce que tu voulais un f/6 et pas le f/5 que tout le monde fait (pour de bonnes raisons)…et maintenant tu pars sur autre chose avec la moitié de l’ouverture et tout aussi fastidieux si tu veux un peu de stabilité.

 

Au moins il faudrait renommer le sujet.

Modifié 21 avril par sixela

['Bruno]

Coxinelle : je trouve que ta demande de précision est inutile. En observation visuelle, il n'existe pas d'instrument spécialisé dans les galaxies, ou dans les nébuleuses, ou etc. Il y a juste les instruments spécialisés dans le grand champ, mais là il est clair que T39 cherchait un instrument généraliste.

 

Et puis en effet le choix a été fait. T39 a fait un choix du cœur, c'est son choix, tout va bien.

[maire]

  Le 17/04/2025 à 17:57, T39 a dit :

Or, jusqu'à présent les très gros dobsons, même un SV de 400 🫣, j'ai toujours était déçu

Voir davantage  

C'est assez surprenant 🤔

Le fait que les dobsons très ouverts (de F/3 à F/4,5) ne soit pas fait pour le planétaire est une légende urbaine. Si tu as un miroir de qualité (artisan on va dire) avec un état de surface optimal (un micromamelonage très faible), un barillet pas mou du genou, un secondaire de qualité porté par une araignée sur laquelle on a pas lésiné sur la matière pour sa mécanique, tu gagnes beaucoup en contraste. Ensuite il faut que la collimation soit réglée aux petits oignons. Une collimation au laser est insuffisante y compris avec des lasers soit disant high tech... Avec un grand diamètre, la collimation sur une étoile est la meilleure manière d'arriver à la perfection: 1) en respectant la symétrie imaginaire de l'ombre du secondaire de part et d'autre d'un axe moyen de l'image défocalisée en intra et extra focale et 2) en moyennant les apparitions des tavelures (Speckles) en intra et extra-focale et en s’approchant de plus en plus de la meilleure mise au point. On peut donc faire une collimation précise avec un niveau de turbulence non nul. (Se référer à l'echelle de Pickering, il y a plein de vidéo sur le net). C'est une technique imparable. Pour cela préférer les dobsons avec collimation par le haut où on peut contrôler la collimation en même temps que l'on ajuste le tilt du primaire. 3) La mise en température d'un grand miroir doit être organisée, maintenant avec une petite batterie au lithium on peut alimenter une soufflerie 😃 On évite les jupes qui transforme les télescopes en cheminée à turbulence. Préférer les bafflages amoviles... déjà là, ça restreint aux niveau des fabricants de structures mais on trouve ... Le mieux, - si on peut - est de faire soit même cette réalisation . Pour la collimation utiliser un oculaire de courte focale pour finaliser la collimation sur les tavelures. (Evidement si la turbu est faible c'est encore mieux!)

ET là... quand vient un trou d’absence de turbulences même fugace, et bien des détails plus précis se révèlent. La lunette APO sera très très vite oubliée en visuel... La lunette APO c'est un bel objet très cher en grand diamètre et est avant tout un outil d’imagerie... Avec l'habitude d'observer et l'expérience, on parvient même à trouver des détails insoupçonnés mais il faut passer un peu temps à l'oculaire

[T39]

  Le 21/04/2025 à 18:14, sixela a dit :

tout ça parce que tu voulais un f/6 et pas le f/5 que tout le monde fait (pour de bonnes raisons)…et maintenant tu pars sur autre chose avec la moitié de l’ouverture et tout aussi fastidieux si tu veux un peu de stabilité.

Voir davantage  

Ma position évolue tout simplement car au fil de la discussion je comprends qu'un dobson c'est tout sauf un set up pour tous. Certains adorent bricoler, trouver des solutions, pb j'ai deux mains gauches.

 

 En fait j'étais parti de l'idée que la solution la plus généraliste c'était un newton 250 f6 qui en France au regard de notre ciel et ses caractéristiques répond à 99 % des situations rencontrées. Ce que je crois tjs.

 

Mais difficile en tube plein sur une monture azimutale, donc j'opte pour le dobson artisan pour avoir les meilleures capacités. Après des échanges, devis et recherches je me rends compte que même un 250 demande un budget conséquent et surtout une maîtrise technique que je ne pensais concerner que des diamètres supérieurs. 

 

Je connais ma pratique depuis maintenant depuis 5 ans, c'est peu sans doute mais suffisant pour connaître mes limites.

 

Je pense qu'une lunette de 152 mm de f6 est la solution au regard de ma pratique. Je dirai jamais cela par exemple d'une F8 qui demande une toute autre logistique, notamment en monture, et même si ses performances seraient très certainement supérieures. L'optique ce n'est pas de la magie.

 

Je comprends également que vu son prix d'autres préfèrent des solutions privilégiant le diamètre, c'est tout à fait logique.

 

Donc soit Apm répond à certaines de mes questions techniques, car j'ai encore des doutes notamment sur le vieillissement du barillet, soit je resterai avec ma lulu de 125 mm et ma serviette sur la tête 😀!

 

Merci pour vos retours et pour finir sur une note optimiste je me dis qu'une lunette de 125 mm il y a 50 ans aurait été le rêve de nombreux amateurs, donc tout va bien.

 

Bon ciel !

 

['Bruno]

  Le 21/04/2025 à 19:15, T39 a dit :

je comprends qu'un dobson c'est tout sauf un set up pour tous.

Voir davantage  

Aucune configuration ne l'est. D'où la diversité de l'offre.

 

  Le 21/04/2025 à 19:15, T39 a dit :

j'étais parti de l'idée que la solution la plus généraliste c'était un newton 250 f6 qui en France au regard de notre ciel et ses caractéristiques répond à 99 % des situations rencontrées.

Voir davantage  

Là tu parles seulement du tube optique, pas de la configuration. Si c'est une configuration avec monture équatoriale, ce n'est pas 99 % (de l'observation visuelle) mais beaucoup moins, puisque tu exclus tous ceux qui ont besoin d'un instrument aisément transportable (ce qui est ton cas). Un Dobson 250 mm à F/5 serait plus adapté, avec un prix nettement plus bas. Donc effectivement, tu étais parti dans une mauvaise direction.

 

  Le 21/04/2025 à 19:15, T39 a dit :

Je pense qu'une lunette de 152 mm de f6 est la solution au regard de ma pratique.

Voir davantage  

De plus tu as envie de cette lunette. Il me semble que c'est le critère le plus important.

[T39]

  Le 21/04/2025 à 19:34, 'Bruno a dit :

  Le 21/04/2025 à 19:15, T39 a dit :

je comprends qu'un dobson c'est tout sauf un set up pour tous.

Voir davantage  

Aucune configuration ne l'est. D'où la diversité de l'offre.

 

  Le 21/04/2025 à 19:15, T39 a dit :

j'étais parti de l'idée que la solution la plus généraliste c'était un newton 250 f6 qui en France au regard de notre ciel et ses caractéristiques répond à 99 % des situations rencontrées.

Voir davantage   Voir davantage  

 

Voir davantage  

Désolé, je me suis mal exprimé, je faisais référence à la formule optique. En effet un newton sur équatoriale c'est sportif. 

[sixela]

  Le 21/04/2025 à 19:15, T39 a dit :

Je connais ma pratique depuis maintenant depuis 5 ans

Voir davantage  

Ce que tu ne connais pas, par contre, c'est l'évolution possible de ta pratique avec une autre instrument.

Je voyais beaucoup de préjugés dans tes messages et ça n'a pas changé au cours du sujet.

Tu dis avoir vu des T400 Dobson qui ne t'ont pas enthousiasmés; cela reste quand-même très bizarre, surtout que quelqu'un avec assez d'expériences sur ces engins n'aurait pas le même discours...en tous cas dans notre expérience.

[T39]

Je rentre d'une première soirée d'observation avec l'APM 152 SD f6, 2 collègues étaient venus pour essayer la nouvelle et accessoirement jouer le rôle de cellule psychologique de crise si en fait j'avais découvert à l'oculaire que c'était une horrible achro transformant les étoiles en boules à facettes du Shogun ...

Et bien non, une excellente lulu de 152 à f6 c'est possible.

Je ferai un premier retour rapide dans la rubrique tests.

Bon  ciel.

 

 

Modifié 25 avril par T39

[maire]

  Le 21/04/2025 à 19:42, T39 a dit :

En effet un newton sur équatoriale c'est sportif. 

Voir davantage  

 

Non.

Cela fonctionne très bien si on choisi bien sa monture et le support.