Jumelles stabilisées : Kite APC 12x42 ou 14x50 pour l'astro ?

[Antoinath]

Bonjour à tous !

 

Je suis sur le point de franchir le pas et d'investir dans une paire de jumelles stabilisées pour mes observations nocturnes.

Je possède actuellement des Nikon Aculon 10x50, que je trouve de bonne qualité mais je louche sur les Kite 12x42 depuis quelques années déjà...

 

A priori la stabilisation est un investissement qui vaut le coup niveau confort de vision, on ne peut plus revenir en arrière ! 🙂

 

Je vois qu'aujourd'hui il existe un autre modèle: les Kite APC 14x50.

Si je les avais achetées avant leur sortie je ne me serai pas posé de questions, mais maintenant qu'elles sont là, cela me fait hésiter...

 

Ce sont des jumelles très chères (en tout cas pour moi), donc je ne voudrais pas me tromper !

 

Mes utilisations souhaitées :

- Astronomie : lune, étoiles, si possible ciel profond (nébuleuses et quelques galaxies visibles ?)

- Randonnées et balades : montagne et bord de mer principalement, de jour

- Ornithologie : un peu... observer quelques oiseaux dans mon jardin ou en forêt

 

Les 12x42 me tentent toujours bien pour les raisons suivantes :

- elles sont plus légères que mes 10x50 ou les Kite 14x50 (700g vs 1000g environ, ce n'est pas négligeable)

- MAP mini à 4m (vs 7m pour les Nikon 10x50 et 5m pour les Kite 14x50) : bien pour observations proches dans le jardin, type papillons ou oiseaux

- Le prix... autour de 1000€ pour les 12x42 alors que c'est presque 1500€ pour les 14x50 (vraiment très hors budget !)

 

Elels semblent bien polyvalentes : astro comme avec mes 10x50 (même mieux j'espère ?) mais  bien aussi pour la rando (légèreté) ou l'ornitho (MAP 4m)

 

Qu'est-ce qui me fait hésiter alors ??

 

Disons que c'est un investissement "pour la vie" (long terme en tout cas) donc si je dois "casser le PEL" mais que ça vaut vraiment le coup et faire un meilleur choix, pourquoi pas...

 

Les atouts des 14x50 :

- ouverture 50mm sera-t-elle vraiment un gros plus pour l'astronomie (luminosité) ou pas tant que cela ?

- verres ED de meilleure qualité optique et avec meilleure transmission de la lumière

- Seconde génération du système de stabilisation, a priori encore plus performant (suppression de la sensation de "flotter" qui peut gêner certains sur le long terme)

 

Ce qui m'interroge :

- meilleur grossissement à 14x : bien j'imagine pour la lune par exemple... mais pour le reste ? je sais que plus gros ne veut pas dire plus intéressant à regarder, cela peut même faire parfois trop pour certaines observations (amas ouverts ?)

-  le champ de vision sera-t-il beaucoup plus resserré ? pour la rando par exemple, j'apprécierai des champs un peu "larges"...

- la différence de poids non négligeable : les 14x50 sont comme mes Nikon 10x50, c'est pas hyper lourd mais on les sent bien après quelques temps la tête en l'air... la stabilisation devrait gommer cet inconfort mas je me dis qu'avec les 12x42 et leur 700g ce sera vraiment plus confort.

 

Bref, les 12x42 semblent adaptées mais je veux bien vos avis éclairés !

L'ouverture 50mm et la stabilisation v2 des 14x50 me font hésiter...

 

Liens :

- 12x42 : https://kiteoptics.com/fr/product/outdoor/jumelles-stabilisees/apc-stabilise-42/

- 14x50 : https://kiteoptics.com/fr/product/outdoor/jumelles-stabilisees/apc-stabilise-50/

 

Merci d'avance pour vos retours !

 

Bonne soirée

 

Modifié 6 avril par Antoinath

[joker0247]

Salut !

Il y a 10 heures, Antoinath a dit :

A priori la stabilisation est un investissement qui vaut le coup niveau confort de vision, on ne peut plus revenir en arrière !

C'est clair que la stabilisation électronique apporte un vrai plus à main levée, c'est assez magique.

Mais je dois être un des rares à avoir justement fait le retour en arrière pour repasser à un modèle classique car justement :

Il y a 11 heures, Antoinath a dit :

la différence de poids non négligeable : les 14x50 sont comme mes Nikon 10x50, c'est pas hyper lourd mais on les sent bien après quelques temps la tête en l'air...

Je trouvais que la fatigue musculaire venait assez vite et devenait gênante pour des observations prolongées.

J'ai finalement préféré la stabilisation apportée par un trépied.

Mais si je devais choisir un modèle stabilisé, en dehors de toute considération de qualité optique, je choisirais un modèle avec le plus grand diamètre et surtout le plus fort grossissement car pour moi l'intérêt est là : pouvoir grossir sans tremblements à main levée.

 

[Skywatcher707]

Le 07/04/2025 à 00:02, Antoinath a dit :

Randonnées et balades : montagne et bord de mer principalement, de jour

1kg pour le second modèle... Pour des randonnées et balades. 

[fdudu]

Le 07/04/2025 à 11:12, joker0247 a dit :

J'ai finalement préféré la stabilisation apportée par un trépied.

Je pense aussi qu'un trépied est la meilleure solution . . .  et surtout, c'est moins cher

Modifié 8 avril par fdudu
fote ortograf

[Antoinath]

Merci pour vos retours !

 

Je me tate encore mais je pense que les 12x42 seraient un choix de raison (prix, polyvalence, ...)

 

Pour ce qui est du trépied, je suis d'accord que ça améliore bien les choses mais ça reste moins bien (a priori) qu'une paire de stabilisées quand même, un trépied est moins confortable surtout pour regarder en l'air (on se tord le cou !)

 

Je m'étais bricolé une monture parallélogramme maison, certes moins bien qu'une vraie mais qui "fait quand même le taff" et même si c'est bien pour regarder le ciel et etre stable, ça tremble quand meme un peu et c'est pas complètement statique une fois les yeux collés aux oeilletons.

 

Je m'en sers occasionnellement avec mes jumelles Celestron 20x80, c'est super ce qu'on peut voir mais je me dis que des 12x42 (ou 14x50) remplaceraient bien mes Nikon 10x50 et je garderai les 20x80 pour vraiment profiter de la une en gros plan ou du ciel avec un trepied, même si ça demande plus de préparation.

 

Les stabilisées seraient plus "immédiates" à sortir en toutes circonstances.

 

 

[Skywatcher707]

il y a 40 minutes, Antoinath a dit :

Je m'en sers occasionnellement avec mes jumelles Celestron 20x80,

Si c'est des Skymaster (non ED), tu vas vite voir la différence en terme de qualité d'image avec les Kite.

 

il y a 41 minutes, Antoinath a dit :

'est super ce qu'on peut voir mais je me dis que des 12x42 (ou 14x50)

Tu n'as pas moyen d'aller voir dans un magasin proposant ces références pour les essayer. Franchement, sur des budgets comme ça, hormis essayer, même si ce n'est pas de nuit, c'est déjà appréciable.

 

 

[Antoinath]

Oui j’ai prévu d’aller les

essayer en magasin j’ai trouvé des magasins de chasse & pêche revendeurs Kite à 45 minutes de chez moi donc ça va c’est jouable. 
 

malheureusement un a les 12x42 mais pas les 14x50, et inversement ! 😅 et les

deux magasins sont à l’opposé donc 1h30 de route entre les deux… 😕

 

pas de bol je pourrai pas essayer les deux modèles cote à côte. 
 

après, je me demande ce que peut donner un test de jumelles dans un magasin, à part la taille / poids et qualité des jujus, ça ne donne pas vraiment d’idées du rendu visuel sur un paysage, encore moins un ciel nocturne. 
 

 

[Lune cendrée]

Il y a 7 heures, Antoinath a dit :

après, je me demande ce que peut donner un test de jumelles dans un magasin, à part la taille / poids et qualité des jujus, ça ne donne pas vraiment d’idées du rendu visuel sur un paysage, encore moins un ciel nocturne. 

 

Bonjour,

C'est suite à un essai en magasin que j' ai choisi ma paire de jumelles Kite Lynx HD 8x42.; une grande boutique nature/ornithologie, située dans un cadre assez aéré, avec suffisamment de vues sur le ciel extérieur, arbres, lampadaires.... etc 

Bien sûr, pas de test possible sur le ciel nocturne, mais déjà des informations très précieuses, outre le poids ,la prise en mains et le confort , comme le champ donné sur le ciel, la netteté en bord de champ, la couleur plus ou moins chaude ou froide de l' image,la précision de la mise au point....

Cela me semble vraiment indispensable à faire, surtout pour un modèle d'un prix conséquent.

On m'a prêté une paire de Kite 14x50 stabilisées lors d'un stage astro... je trouvais un peu gênant l' éclairage de la diode bleue qui s'activait ,quand le stabilisateur était enclenché.

On peut donc faire de l' observation ( pas trop prolongée) sans fatigue avec un grossissement qui exigerait normalement un trépied.

C'est un avis personnel, mais je trouvais que pour le prix...on pouvait avoir plutôt une bonne lunette ED de 100 mm de diamètre .

[Antoinath]

Merci pour vos retours. 
 

il faut aussi retenir (message pour moi même au passage…) que le but de ces jumelles ne sera pas que pour de l’astro (sinon on est d’accord que pour le prix on peut avoir des super instruments spécialisés). 
 

l´idee est qu’elles deviennent mon « compagnon idéal » de sorties pour les avoir facilement à portée de mains et prendre plaisir à s’en servir en toutes circonstances : vacances, balades, randos, oiseaux du jardin, ciel nocturne (sans temps de préparation on d’installation meme un simple trépied). 
 

cela me fait pencher du coup après cette posture de rappel pour moi même pour les 12x42 car elles seront plus compacte et légères. 
 

de toutes façons il faut que je les prenne en mains en magasin pour confirmer. 
 

j’ai aussi l’intention de me remettre un peu plus à l’astro en l’inscrivant dans un club, afin de voir ce que peuvent donner les différents instruments en terme d’observations (lunettes, télescopes…), et si je craque pour un instrument de ce genre pour moi-même ce sera donc plutôt dans quelques années !

[etoilesdesecrins]

Oui je conseille aussi le test en magasin pour ces points, et te renseigner sur d'autres tests techniques possibles.

En même temps tu vises de petites pupilles de sortie donc ça ne devrait pas changer trop en nocturne.

 

Perso il m'est arrivé d'être un peu déçu lors d'un rapide test en magasin, mais aussi de prime abord pas aussi emballé que cela à la réception de jumelles pourtant réputées, que je n'avais pas pu tester. Mais c'était le temps de s'y faire, bien plus satisfait ensuite. Je craignais notamment beaucoup le poids de 1200 g annoncé, qui finalement passe très bien pour des observations de 20-30 min max. Au-dessus je sors lunette ou télescope. Pourtant je suis un gringalet de 65 kg 🤣

Modifié 11 avril par etoilesdesecrins

[Skywatcher707]

Il y a 15 heures, Antoinath a dit :

après, je me demande ce que peut donner un test de jumelles dans un magasin, à part la taille / poids et qualité des jujus, ça ne donne pas vraiment d’idées du rendu visuel sur un paysage, encore moins un ciel nocturne. 

C'est pas dans le magasin que le test se passe mais en dehors... Quand tu regardes avec le vendeur un bâtiment plus ou moins éloigné, un toit, une statue, une enseigne avec des couleurs. 

 

Essayer permet d'avoir la jumelle en main, de voir son ergonomie et celle des oeilletons. Même des jumelles a 3ke peuvent ne pas plaire ou ne pas convenir. Et pas en jugeant sur l'esthétique. 🙂