Un nouveau Strock-250 dans les cartons

[yannick78]

lors des finitions, tu mets de la colle à bois dans les trous et tu ponces , ça fera de la patte à bois  et ça bouchera les trous

 

Yannick

[Astro-Pépito]

Parfait, c'est la solution sur laquelle j'étais parti donc j'ai pas fait le mauvais choix, pour une fois 😁 Merci pour vos retours.

 

Ce soir, j'ai pu retirer la sangle et vérifier que tout était bien solide malgré les trous entre les pièces. Ça semble être le cas 👍🏻

 

Je suis donc passé au collage des 4 faces restantes.

Après 30 à 45 min de retrait au cutter des surplus de colle sèche, j'ai poncé un peu toutes les faces encollées puis appliqué consciencieusement la colle sur toutes ces petites faces. C'est long, c'est chiant, je me suis lavé les mains au moins 10 fois parce que j'avais invariablement un bout de doigt qui traînait sur un reste de colle pas encore sèche, j'ai même retiré involontairement 2 faces que je venais de coller (celles orthogonales à celle du PO) en prenant l'ensemble par ces faces au lieu de celles déjà collées ou en essayant de retirer un surplus de colle avant séchage 🤦🏻‍♂️ Mais j'ai fini par avoir un bloc complet qu'il ne restait plus qu'à fermement tenir en un seul morceau avec la sangle :

 

Ici j'ai serré plus fermement qu'hier pour assurer un bon placage des nouvelles faces sur les extrémités de celles collées hier. J'ai pu faire ça entre autres grâce aux superbes cales découpées à peu près aux dimensions des faces dans la planche de récup' évoquée lundi. Triple avantage : ça répartit bien la pression sur toute la surface des faces à coller (utile pour assurer le collage des coins, là où la sangle n'appuie pas directement), ça évite d'être en contact direct avec les faces à coller qui sont plus fines et fragiles (ça serre vraiment, cette fois, et sur du 5 mm d'épaisseur ça doit pas faire de bien) et ça éloigne la sangle de la colle qui déborde, ce qui m'évitera de passer des plombes à la décoller demain quand je la retirerai 😁 Normalement j'ai retiré le plus gros des débordements de colle au milieu des faces collées pour éviter que ce soient les cales qui restent collées. On verra au démontage si j'ai assez bien nettoyé... ou pas 😅

 

La suite demain !

[Astro-Pépito]

Bon... Finalement, les cales ont un peu collé 😅 Probablement car j'ai pris de la colle expansive qui a dû déborder à partir des espaces entre pièces.

Pas bien grave, j'ai fini par réussir à les décoller sans dommage, soit en tirant/tournant doucement mais fermement, soit en passant un cutter entre la cage secondaire et la cale pour retirer la colle qui avait pris.

J'ai ébavuré tout ce qui est à l'extérieur des octogones, il me reste quelques débordements à retirer à l'intérieur et ça sera bon pour la partie bois de la cage secondaire (avant finitions, évidemment) ☺️

 

 

Petite vérification au passage que les tubes de 6 mm passeront sans problème afin d'avoir une installation aisée. C'est tout bon 👍🏻

Pour info, le petit décroché fait 1.5 mm de profondeur, ce qui donne une distance totale de 6.5 mm entre ce décroché et la face verticale de serrage. Pas besoin de plus, le jeu est bien suffisant ainsi (voire un peu grand peut-être).

 

Ce soir je m'attaque à la valise : ajustage des faces à emboîter, montage à blanc et collage. J'espère que ça sera bon d'ici la fin du WE sur ces points.

 

Ensuite il faut vraiment que je passe commande de la quincaillerie et autres pièces pour pouvoir avancer sur la suite. C'est prévu ce WE aussi. Il faut que je profite de ma motivation avant qu'elle ne retombe ! 😁

[Astro-Pépito]

Ce WE, c'était donc opération valise (socle + rocker).

 

On commence par poncer grossièrement (grain de 80) toutes les queues d'aronde pour assurer un bon ajustage de toutes les pièces :

Pas trouvé de meilleure technique que la cale à poncer tenue verticalement pour passer dans les petits espaces entre tenons. Ce n'était pas optimal mais ça ne fonctionnait pas si mal. Je m'attendais à y passer plus de temps par unité. Par contre il y en a beaucoup mine de rien, donc au final ça prend quand même un bout de temps.

 

Ensuite, petit montage à blanc du rocker avec les cales en bois ainsi que la sangle bien bien (bien) serrée :

Vous remarquerez que j'ai mis à profit mes gabarits de montage de la caisse primaire et de la cage secondaire pour vérifier l'orthogonalité des faces verticales entre elles et par rapport au fond du rocker. Ce n'était pas prévu pour, mais je suis tombé dessus en cherchant de quoi vérifier l'orthogonalité et ça fonctionne finalement super bien  👍🏻

 

Puis on encolle tout ça en appliquant de la colle sur toutes les faces qui vont venir en contact, sur chaque pièce, et là encore c'est long et pas très palpitant... Mais il faut bien en passer par là, conséquence du système de queues d'aronde donc on y va gaiement !

(pas de photo ici, c'est la même chose qu'au-dessus mais avec de la colle en plus 😁)

 

Pendant que ça colle, j'en profite pour mettre de la pâte à bois dans les trous/fissures repérés dans la tranche du fond du socle :

Pour rappel, j'en avais un complètement traversant sur toute la largeur de la pièce (environ 36 cm), d'environ 10 mm de large et 2 de haut. J'ai imprimé une petite baguette de 8 mm par 1.5 mm (si je me souviens bien) et 19 cm de long pour pouvoir pousser la pâte dans le trou. Ce n'était pas hyper efficace car j'ai sûrement été un peu conservateur sur les dimensions pour être sûr que ça rentrerait, mais ça a fini par le faire avec un peu d'abnégation. Ce n'est probablement pas parfait ni rempli à 100%, mais ça a le mérite de ne pas être pire qu'avant et d'avoir un peu moins de vide à l'intérieur donc ça ira très bien.

 

Un petit coup de ponçage et ajustage plus tard, montage à blanc puis collage selon la même méthode que pour le rocker.

 

Le rocker est désormais collé, il ne reste plus qu'à "démouler". Et là, ça colle. Un peu trop. Enfin, il y a plus de choses qui collent que ce qu'il ne faudrait... 😬 En effet, la colle expansive a encore bien expansé et j'ai certaines cales qui sont bien collées et que je n'arriverai à décoller qu'au prix de quelques éclats plus ou moins gros sur le rocker :

Ce n'est pas beau (du tout), mais avec du ponçage et de la peinture ça devrait être invisible à défaut d'être complètement insensible au doigt (quoique ?).

 

Pour le socle, j'ai essayé de limiter la casse en enduisant les cales d'acétone avant de tout mettre sous pression mais ça n'aura pas eu grand effet. C'était peut-être un peu moins difficile à enlever, mais ça n'aura pas empêché le même genre de résultat. J'ai quand même 2 des 4 faces qui sont quasiment propres, c'est déjà ça.

Toujours pour le socle, j'ai fait un montage à blanc avec le rocker pour vérifier le bon emboîtement. J'ai par conséquent ajouté un serre-joint dans le sens de la largeur en plus de la sangle pour comprimer un peu le centre qui avait tendance à être un peu trop "venté" vers l'extérieur. J'ai peut-être un poil trop serré car au final la tangence n'est pas parfaite, mais c'est largement acceptable.

 

Voilà donc ce que ça donne une fois le socle "démoulé" et les deux parties poncées grossièrement pour éviter de se prendre un morceau de colle ou de bois dans les doigts :

On remarque un petit jeu sur la partie gauche entre le socle et le rocker. Il fait environ 2 mm de ce côté et un peu moins de l'autre. Je ne sais pas d'où il vient car même si la découpe laser produisait des arêtes par complètement orthogonales, ça me semble beaucoup pour un simple ponçage pour remettre ça d'équerre, surtout que les faces avec les poignées s'ajustent parfaitement alors qu'elles ont subi le même traitement (ponçage un peu plus léger sûrement, mais le biais des arêtes était là aussi et ne gêne pas du tout)  🤔 Bref, ce n'est pas bien méchant mais ça m'étonne.

 

Sinon bonne nouvelle, tout le reste rentre bien comme prévu en longueur et largeur :

 

 

Et j'ai même pu vérifier que la cage secondaire rentrera bien dans la caisse primaire une fois celle-ci construite (plus tard, quand le barillet et les éléments annexes seront avancés, sur conseil de @joker0247) :

Là encore ce sont les gabarits de montage qui ont servi à vérifier ce point, c'est vraiment pratique ces petits trucs !

 

Voilà, une bonne avancée qui fait plaisir ces derniers jours 🙂

Pour le moment je vais sûrement devoir faire une petite pause car je n'ai plus de quoi avancer. La visserie devrait arriver dans la semaine. Le carbone doit être commandé, de même que le laiton (d'ailleurs quelle galère pour trouver des vis laiton 3x30 avec tête hexagonale ou CHC, si vous avez je suis preneur !). J'ai acheté un peu d'alu (plaque de 1.5 mm et tube carré de 10 mm), je pense que c'est le prochain truc sur la liste.

 

A moins que je ne remette tout ce que je viens de vous présenter en cause... Mais ce post est déjà bien assez long, j'en ferai un autre demain pour voir ce que vous en pensez 😉

[joker0247]

C'est top, bravo ! C'est toujours un plaisir d'arriver à ce niveau d'assemblage, ça prend forme 👍

il y a 46 minutes, Astro-Pépito a dit :

quelle galère pour trouver des vis laiton 3x30

J'avais trouvé sur Aliexpress, pas moyen d'en trouver ailleurs. Il m'en reste plein je t'en fais cadeau si tu veux (et j'ai peut être encore plein de trucs en rab qui pourraient te servir, n'hésite pas à demander en MP 😉)

[yannick78]

L'écart entre le couvercle et la base est volontaire, il y a pas d'erreur. le but est de pas être hyperstatique et d'éviter de corriger les jeux après montage. 

Pour éviter le collage tu peux mettre du scotch d'emballage sur les cales ou du cellophane ,... sinon tu as moins de pb avec la colle blanche, les petits trous restant seront de toute manière supprimé au ponçage.

Pour la colle PU il ne faut pas attendre que ce soit sec pour nettoyer sinon c'est du comme du beton.

 

tu peux prendre des vis  en acier ou en inox à la place du laiton.

 

Yannick 

Modifié 18 novembre par yannick78

[Astro-Pépito]

Il y a 11 heures, joker0247 a dit :

C'est top, bravo ! C'est toujours un plaisir d'arriver à ce niveau d'assemblage, ça prend forme 👍

J'avais trouvé sur Aliexpress, pas moyen d'en trouver ailleurs. Il m'en reste plein je t'en fais cadeau si tu veux (et j'ai peut être encore plein de trucs en rab qui pourraient te servir, n'hésite pas à demander en MP 😉)

Oui, c'est très satisfaisant et motivant ! Maintenant ça me fait en plus une nouvelle boîte pour transporter/stocker tout mon bordel, c'est pratique 😁

Je t'enverrai un MP pour le reste, merci pour la proposition 🙂

 

Il y a 9 heures, yannick78 a dit :

L'écart entre le couvercle et la base est volontaire, il y a pas d'erreur. le but est de pas être hyperstatique et d'éviter de corriger les jeux après montage. 

Pour éviter le collage tu peux mettre du scotch d'emballage sur les cales ou du cellophane ,... sinon tu as moins de pb avec la colle blanche, les petits trous restant seront de toute manière supprimé au ponçage.

Pour la colle PU il ne faut pas attendre que ce soit sec pour nettoyer sinon c'est du comme du beton.

 

tu peux prendre des vis  en acier ou en inox à la place du laiton.

 

Yannick 

OK, je n'avais plus ce jeu en tête ! Je n'ai rien loupé alors.

 

J'avais pensé mettre une interface oui, mais je me disais que ça serait une galère à enlever entièrement une fois la colle prise. Au final ça aurait été sûrement moins chiant et moins dangereux pour le bois 😅 Je testerai ça pour la caisse primaire.

 

Je verrai aussi pour tester la colle vinylique blanche éventuellement car la PU est pas mal contraignante à nettoyer (surtout que ça se fait à l'acétone avant séchage donc quand on s'en met partout sur les mains ou le pantalon...). Si tu as une référence de colle validée je prends car il y un nombre infini de références.

 

Pour les vis, si j'arrive à trouver du laiton c'est bien, sinon oui ça sera de l'inox comme le reste et tant pis. Pour les coulisses, plaques et autres en laiton j'ai trouvé un magasin sur Paris, mais ils ne semblent pas avoir la visserie recherchée.

[yannick78]

sinon j'utilise le papier sulfurisé  avec l'epoxy , jamais de pb de collage. Pour la colle blanche, tu prends de la colle lente.

 

Yannick

[Astro-Pépito]

Je note. Je partirai probablement sur quelque chose comme ça si je ne trouve pas plus intéressant.

 

Sinon, je reviens sur ma dernière phrase d'hier soir :

Citation

A moins que je ne remette tout ce que je viens de vous présenter en cause...

 

En effet, je me demande si je ne vais pas refaire la valise avec le bois que j'avais acheté initialement. Pour rappel, ce 10 mm, venant du même fournisseur que le 5 mm, cramait complètement lors de la découpe laser. J'étais donc passé sur un contreplaqué venant de Bricoman qui avait déjà été testé avec succès sur la découpeuse laser.

Problème que j'avais évoqué il y a quelques semaines avec le bois Bricoman : il est pas mal plus lourd que le contreplaqué d'origine, d'environ 20%. Ça représente de l'ordre de 600 à 700 grammes sur l'ensemble du télescope, ce qui n'est pas rien pour un projet qui doit passer en bagage cabine.

Il y a aussi l'histoire des poignées pas alignées l'une en face de l'autre, ce n'est pas ultra choquant mais maintenant que je le sais je ne vois que ça quand je regarde la valise 😁

Si on ajoute à ça le fait que les techniques modernes permettent de refaire les pièces à peu près rapidement, sans souffrance et que ça prend globalement 2 jours pour refaire le collage des deux parties en prenant le temps, il est fort probable que je refasse cette valise.

 

Je vais retenter avec la découpeuse laser qui a été révisée depuis mon premier essai, on ne sait jamais. Je ne compte malgré tout pas trop dessus, les chances que ça fonctionne sont faibles.

En deuxième recours, je devrais avoir accès sous peu (quelques jours/semaines au max, j'espère 🤞🏻) à une machine CNC qui pourra me faire à peu près toutes les formes souhaitées, comme au laser, hormis les coins intérieurs des créneaux qui seront des arcs de cercle dimensionnés par le rayon de la fraise utilisée. Il y aura donc un peu de travail de finition pour ces coins intérieurs.

 

Maintenant, comme j'aime me poser des questions existentielles, je vois 3 options possibles :

1. Je garde les plans de la découpe laser, avec les nombreux créneaux sur toutes les pièces. Avantages : ça s'assemble facilement et j'ai déjà les plans tout prêts. Inconvénients : j'ai pu voir que c'était quand même fastidieux de tout ajuster puis encoller.
2. Je pars sur les plans "à l'ancienne", sans créneaux. Avantages : aucun ajustage à faire, les pièces seront finies en sortie de machine, et l'encollage sera plus rapide (on tire un trait de colle et hop). Inconvénients : l'assemblage des pièces lors du collage (notamment l'orthogonalité) sera moins aisé et il faut refaire les plans de découpe.
3. Je retiens une solution intermédiaire, en gardant juste le nombre de créneaux nécessaires pour avoir un assemblage facile (par exemple, 1 créneau sur la hauteur et 2 ou 3 sur la longueur/largeur). Avantages : assemblage et encollage facilités grâce aux quelques créneaux résiduels peu nombreux. Inconvénients : il restera un peu d'ajustage à faire dans les coins intérieurs des créneaux, mais pas tant que ça, et il faut refaire en partie les plans.

Je ne parle pas ici des problématiques de collage des cales sur les pièces finies car ça devrait être résolu avec film transparent + colle vinylique.

 

Exemple en image sur le socle pour que ce soit peut-être plus parlant (options 1, 2 et 3 dans l'ordre) :

 

La solution 3 me paraît pas mal sur le papier.

Qu'en pensez-vous ? Y a-t-il une solution qui vous paraît plus pertinente, ou un problème auquel je n'aurais pas pensé avec la solution 3 ?

Notamment @yannick78 qui a déjà dû voir passer ce genre de proposition bizarre 😁

 

Je garde tout de même la valise actuelle pour le moment au cas où je rencontre un problème quelconque en faisant la nouvelle, ça serait dommage de se retrouver sans rien alors que la première est tout de même pas si mal réalisée. Et en attendant, je continue le reste du travail car il y en a encore énormément, je ne vais pas ralentir le projet global juste pour ça. Mais maintenant que j'ai ça en tête, je me connais, je vais vouloir la refaire cette valise...

[yannick78]

on dirait qu'il n'y a pas assez de travail à réaliser... a tel point que tu veux refaire les pièces qd c'est pas  nécessaire ;-).  Tu as un miroir léger donc tu te moques des 600g, un moment il faut avancer, il y a M42 qui est bien visible au dessus de nos tête, est ce que tu te depeches de finir le t250 ou tu attends l'hiver prochain ?

 

avec plus de creneaux  tu as plus de raideur, si tu as pas de creneaux il faut mettre des clous en plus de la colle pour tenir les pièces.

 

yannick

[Astro-Pépito]

Ne t'en fais pas, comme dit à la fin du message, l'objectif n'est pas de retarder la première lumière pour ça 😉

Mais comme de toute façon je n'ai pas encore le miroir (et ne l'aurai sûrement pas avant début 2026 car Yordan a pas mal de délai en ce moment) et que mon objectif est d'avoir le tout opérationnel à l'été prochain, si je peux me permettre de refaire ça parce que "j'ai le temps", pourquoi pas.

Je pose la question tout de suite pour avoir le temps d'y réfléchir et en plus ça permet à un copain qui va commencer le sien sous peu d'envisager directement l'une ou l'autre des options pour sa construction (d'ailleurs on passera peut-être vous voir vendredi, à confirmer), donc ça ne sera quoi qu'il arrive pas perdu.

 

Il y a une bonne pratique/théorie derrière le choix du nombre de créneaux pour avoir une raideur suffisante ou c'est fait empiriquement ? Sans aller dans l'extrême solution 2, si déjà je peux garder la moitié des créneaux de la solution 1, c'est intéressant. Après, s'il faut tous les garder, soit, je passerais moins de temps sur le PC et plus à ajuster, je sais à quoi m'attendre maintenant 😁

[Astro-Pépito]

Petite pause de fabrication pour le moment pour diverses raisons. J'en profite pour passer un peu de temps à refaire les dessins numériques au propre avant de redécouper des pièces au laser ou à la CNC, principalement pour des copains qui font aussi leurs propres Strock et qui vont profiter de mon "expérience" pour ne pas faire les mêmes erreurs que moi (et si j'ai encore du bois en rab après ça, je referai les pièces en 10 mm pour moi aussi comme dit précédemment).

 

Au niveau des haches, il y a deux choses qui m'empêchent de finir mon esquisse. Pour rappel, voici le plan du Strock paramétrable au niveau des haches : plan paramétrable.

1. Je ne comprends pas avec quel angle par rapport à la verticale ou quelle distance par rapport à l'horizontale se situe le point à l'intersection des 2 cotes "130+0.35D" (indiqué 1 sur le plan ci-dessus). Si je mets un angle de 45°, le point est trop haut. Si je mets une distance égale à "110+D/2" comme suggéré par la cote "=" vers le milieu du plan, le point est trop bas. J'ai l'impression sur le plan qu'effectivement on n'est ni à 45° ni à "110+D2" mm mais quelque part entre les deux, mais je ne vois pas d'autre cote qui pourrait correspondre 🤔
   Edit : Je pense avoir trouvé : il faut que la droite orthogonale à la cote "130+0.35D" passe par l'intersection entre l'horizontale (au centre) et le bord extérieur des haches, dans le cercle vert sur ce schéma. J'ai bon ?
2. Où se situe le centre de l'arc de cercle de rayon "200+D/2" qui renvoie vers le centre de rotation du tube (indiqué 2 sur le plan) ? J'ai l'impression que c'est laissé libre du moment qu'on respecte plus ou moins la forme en mettant le coin proche du point 1 environ au milieu de l'arc de cercle du quadrant inférieur droit.

J'ai modélisé ça pour le moment : mon schéma actuel. Une fois les réponses à ces questions trouvées, je pourrai finir les haches et passer à la caisse primaire.

 

Modifié Samedi à 18:09 par Astro-Pépito

[yannick78]

Salut,

 

1- oui c'est bien ça... c'est pourtant visible lol

2 - c'est pas une coté fonctionnelle donc on s'en fout. De la meme manière les évidements des haches sont une proposition on peut les changer.

 

Yannick

 

 

 

[adamckiewicz]

Ça avance!!

[Astro-Pépito]

il y a 45 minutes, yannick78 a dit :

Salut,

 

1- oui c'est bien ça... c'est pourtant visible lol

2 - c'est pas une coté fonctionnelle donc on s'en fout. De la meme manière les évidements des haches sont une proposition on peut les changer.

 

Yannick

1. Oui je sais 😁 Mais j'étais tellement concentré à chercher une dimension que je n'ai pas fait attention que la droite était prolongée au-delà des perçages. La rédaction du message m'a aidé à réfléchir et j'ai fini par sortir de ma bulle pour comprendre. Maintenant c'est bon 🙂
2. Oui je sais aussi 😁 Pour le moment je souhaite faire une version numérique des plans paramétrables donc je fais en mode "bon élève" qui recopie religieusement les plans de base. Je verrai si j'ai de l'inspiration pour faire autre chose plus tard, sinon ça restera comme ça.

il y a 35 minutes, adamckiewicz a dit :

Ça avance!!

Doucement mais sûrement !

J'ai eu un décalage de dispo au fablab donc j'en profite pour peaufiner les plans numériques. L'objectif est d'y aller la prochaine fois avec les plans finalisés pour pouvoir découper pour les copains (+ peut-être moi). J'espère que ça sera possible le WE prochain 🤞🏻

 

Pour les haches c'est OK, ça donne ça. J'ai adapté la cote "200+D/2" en "204+D/2" pour avoir une symétrie de chaque côté de la hache, sinon le reste est tel que dessiné sur les plans.

Je passe à la caisse primaire désormais.

[yannick78]

Comme je suis en train de sortir les plans mise à jour en différentes combinaisons d'épaisseurs de bois et de miroir, je suis en train d'ajuster / optimiser les cotes.

 

Pour la distance entre les vis sur les tourillons, je suis passé à 230mm ald de 240mm (réduction de 5mm de chaque coté), car les coins doivent pouvoir recevoir des tubes de 8mm, je les ai fait un peu plus robuste donc si l'on ne veut pas tailler dans le coin pour mettre les écrous griffe, il faut réduire cette distance.

 

 

yannick

Modifié Samedi à 23:09 par yannick78

[Astro-Pépito]

OK c'est noté, je fais cette adaptation sur mon modèle. Si tu as d'autres choses de ce type à partager n'hésite pas, l'objectif de ce que je fais est de partager aussi le modèle à terme (sous OnShape) donc autant avoir toutes les améliorations prises en compte.

[yannick78]

je mettrai un bémol à la diffusion de 50 versions différentes car après c'est le bordel pour faire le SAV pour expliquer les écarts de 1 ou 2mm  par ci par là. c'est très chronophage.

 

si tu  fais le modele 3D, il faut le faire en version rangée et montée, car il faut vérifier que ça fonctionne dans les 2 configurations.

 

par contre, je suis preneur de tes impressions 3D pour l'aide à l'assemblage.

 

Yannick

Modifié DImanche à 14:38 par yannick78

[Astro-Pépito]

Pas de problème 😉

Je comptais partager le lien dans ce sujet à la fin de la construction ainsi que sur OnShape (sur lequel il y a déjà des modèles mais "seulement" faits avec les plans de base, rien n'est paramétrique). Je peux tout à fait ajouter un avertissement "à vos risques et périls et ne faites pas chier M78 avec ce modèle, si problème prendre le modèle officiel sur le site de M78" par exemple.

Je te montrerai quoi qu'il arrive le résultat des fois qu'il y ait des choses qui puissent t'intéresser.

 

Je te filerai les modèles 3D sans souci. Pour le moment j'en ai seulement 2 mais ça peut déjà aider.

[yannick78]

Je viens de mettre en ligne 9 combinaisons pour le T250. il va y avoir la même chose pour le 270mm et le 300 en fin de semaine prochaine.

https://magnitude78.astrosurf.com/strock-parametrable/

 

Yannick

[Astro-Pépito]

Super, je vais regarder ce que ça donne !

Pour info, pour les 270 et 300 mm il manque la borne supérieure pour le F/D dans la petite phrase avant les tableaux 😉

[yannick78]

pour le moment je reste sur une focale  de 1250mm... pour ne pas avoir de pb d'équilibrage.

 

yannick

[Astro-Pépito]

Dans ce cas il faut remplacer le "entre" par "de", sinon il manque un morceau 🙂

Et s'il y a une raison pour garder une focale donnée, à titre perso je l'indiquerais pour éviter qu'on me pose la question (il y aura forcément des chiants comme moi qui te la poseront 😁).