Un nouveau Strock-250 dans les cartons

joker0247 · 17 mai

Il y a 5 heures, Astro-Pépito a dit :

Je ne compte pas utiliser de plat à tarte mais un système comme celui de @joker0247 : En

Salut, n'ayant pas trouvé de plat à tarte qui allait j'avais choisi cette solution. Mais je n'ai toujours pas trouvé comment verrouiller ce capot qui pour le moment est calé par la cage secondaire, ce qui ne me rassure jamais lors des transports.

Il y a 9 heures, yannick78 a dit :

Sur les derniers modèles que l'on a réalisé, on a fait plus simple, en remplaçant le plat à tarte par un disque en dibond pour protéger le miroir bloqué entre les cales latérales en bois dur. le verrouillage du disque et l'antibasculement sont gérés par la même pièce : un simple crochet en L.

Je serai curieux d'avoir une image de cette solution, décrite telle quelle sur le site mais sans illustration 🙂. Ça pourrait bien être la solution pour verrouiller mon capot et virer mes taquets.

yannick78 · 17 mai

oui, j'avais pas mis à jour des photos car je les avais prise sur les telescopes des copains. j'ai fait la demande pour faire la Màj.

En attendant, pour vous expliquer :

en vue de dessus:

- le capot en bleu

- les cales en rouge

- le miroir en orange pointillé

- les crochet L en noir

vue de coté :

Yannick

Astro-Pépito · 18 mai

Effectivement ça semble plus simple comme système, merci pour les schémas 🙂

Pas beaucoup d'avancement comme espéré aujourd'hui, la personne qui peut faire les découpes n'était pas là donc c'est remis à plus tard. J'ai quand même imprimé un passe-filtres pour voir ce que ça donne, le résultat est pas mal ! Mais ce n'est pas ça qui fait vraiment avancer le projet, il va falloir que ça bouge niveau bois. J'espère le WE prochain, sinon le suivant !

Astro-Pépito · 25 mai

Hier c'était après-midi découpe des pièces en 10 mm. Je suis arrivé avec le bois découpé à la dimension max de la découpeuse laser, les fichiers DXF prêts à utiliser, le fab manager est là et a la clé de la machine, on a 4 heures devant nous, bref facile !

Eh bien on ne dira pas que c'est un échec, mais que ça n'a pas marché 😅

Malgré l'utilisation des paramètres par défaut pour découper du contreplaqué de 10 mm, la réalisation d'une matrice de test pour trouver le meilleur couple vitesse de découpe/puissance du laser puis une bonne quarantaine de tests manuels en faisant varier ces paramètres + le nombre de passes et la fréquence du laser, impossible de trouver un paramétrage qui permette d'obtenir un résultat ne serait-ce que propre. Le mieux qu'on arrive à obtenir, c'est ça, avec 2 passes et 2 couples vitesse/puissance différents :

Sachant qu'au cours de nos tests, on a eu quasiment tout le temps des choses comme ça :

On observe que les bords sont ultra cramés, bien plus que sur le 5 mm, et surtout qu'ils ne sont pas perpendiculaires aux faces du bois. Ca semble être dû aux 2 passes nécessaires à la découpe : pendant la deuxième passe, le bois découpé lors de la première passe se consume lentement et les cotes résultantes sont plus faibles qu'attendu du côté où le laser attaque la découpe.

On explique ces (mauvais) résultats par le caractère très tendre du peuplier : soit on met de la puissance et de la vitesse pour passer au travers mais ça crame les bords qui se consument lentement, soit on met moins de puissance et de vitesse mais ça fait la même chose (on reste plus longtemps sur un même point), soit on fait plusieurs passes mais ça allonge le temps de découpe pendant lequel le bois a le temps de se consumer aussi même si c'est plus lentement.

Donc il faut trouver autre chose et j'ai plusieurs options devant moi :

Continuer à chercher un paramétrage qui fonctionne. Inconvénient : j'ai l'impression qu'on peut encore y passer des heures et qu'on finise par ne rien trouver tout en consommant du bois (même si j'ai pas mal de rab, au bout d'un moment autant qu'il serve à refaire des pièces plutôt que cramer pour la science).
Garder un des deux paramétrages de la première photo ci-dessus après avoir élargi les cotes d'impression pour compenser la perte de quelques dixièmes, puis tout poncer attentivement pour avoir les cotes finales souhaitées. Inconvénients : méthode un peu "apprenti sorcier", beaucoup d'huile de coude pour un résultat au mieux hasardeux.
Racheter une plaque de contreplaqué de peuplier en 5 mm, découper chaque pièce deux fois et les coller ensemble pour obtenir des pièces de 10 mm avec un aspect final semblable à celui des pièces de 5 mm. Inconvénient : besoin de racheter du bois et collage à faire très proprement pour assurer un bon alignement, notamment des perçages.
Acheter une plaque de contreplaqué en 10 mm dans le même matériau que celui utilisé au fablab pour leurs découpes, matériau qui a servi de base pour la calibration des réglages par défaut utilisés au départ. Avec ça normalement, on obtient une découpe nette, il en ont déjà fait plein avec un bon résultat à chaque fois. Inconvénients : besoin de racheter du bois, et aspect différent entre le peuplier et ce matériau plus foncé (de l'okoumé a priori) ; ce dernier point sautera si je peins le télescope, à moins que je ne choisisse de me contenter de vernir pour avoir un aspect Frankenstein unique 😁
Laisser tomber la découpe laser pour passer sur de la découpe CNC aussi dispo au fablab, mais actuellement en attente de support pour pouvoir fonctionner. Inconvénient : pas de délai annoncé pour une remise en route, ça peut être dans 1 mois comme dans 6.
Faire les découpes "à l'ancienne". Inconvénients : bah je perds 3 à 6 mois et j'ai une énorme flemme, ce n'est pas une option que j'envisage vraiment 😆

Bref, je ne suis pas plus avancé qu'avant, au contraire.

Y en a-t-il parmi vous qui ont déjà fait avec succès de la découpe laser sur du contreplaqué de peuplier en 10 mm et qui pourraient partager le paramétrage utilisé ?

Pensez-vous qu'une des options présentée est plus intéressante que les autres ? Là comme ça je dirais que la 4 est la plus attrayante car il suffit de racheter du matériau, mais peut-être certains ici pensront à des avantages/inconvénients supplémentaires pour telle ou telle option, auquel cas je suis preneur !

Allez, je retourne à mes modélisations 3D en attendant d'y voir plus clair sur la suite de la découpe du bois 😉

Vesper · 3 juin

Bonjour,
Vous êtes certainement au courant que ce service existe en ligne ? Vous leur envoyez les fichiers disponibles ici : https://magnitude78.astrosurf.com/strock-parametrable/ et vous réceptionnez à domicile les pièces découpées.

Une société qui, fut un temps, était citée sur le site du club Magnitude 78 : https://damengo.com/ (mais je n'en retrouve plus la mention sur leurs pages, qui ont dû être refondues...).
Je les avais contactés à une époque où je pensais éventuellement me fabriquer un strock, et ils avaient répondu (rapidement) qu'ils ont l'habitude de traites ce type de demandes.

Astro-Pépito · 5 juin

Oui je connais ce site, il est mentionné dans les plans paramétrables en question 😉

Mais je vais essayer de trouver une solution moi-même. Même si je dois racheter une plaque de 10 mm (environ 40€), ça me coûtera bien moins cher que de leur donner :

Environ 60€ pour découper les 20 m linéaires de découpes (un peu moins de 3€ le mètre).
Pour le matériau, il faut en gros 2 plaques de 600x900, soit 6 plaques de 600x300 (les plus grandes qu'ils affichent sur leur site) à 5.94€ pièce soit environ 36€ au total. Et là je ne suis qu'en 5 mm car ils n'affichent pas le 10 mm dans leur contreplaqué de peuplier. Donc en réalité ça doit peut-être même être plus cher, sûrement autour de 50€.
Il faut aussi payer à la seconde d'utilisation du laser (2 centimes la seconde) et ils indiquent que ça ne représente en général pas plus de 15% du total. En prenant 10% pour être gentil, ça rajoute une dizaine d'euros.

Soit un total de 110/120€, donc 3 fois plus cher. Et avec ça, je n'ai aucun rab pour refaire des pièces si besoin (je foire une pièce pour une raison quelconque) ou envie (je veux changer la forme des haches). Je serais parti sur la méthode "à l'ancienne" et ça m'aurait gonflé, pourquoi pas pour gagner du temps. Mais là en ayant déjà acheté le matériau, adhéré au fablab et fait la moitié des pièces sans problème, ça n'a pas grand intérêt.

Je garde quand même au cas où je n'y arrive vraiment pas malgré toutes les options sur la table, mais j'espère ne pas en arriver là car ma patience a des limites 😅

En attendant de pouvoir avancer "pour de vrai" (faute de dispo principalement), je suis en train de tout modéliser paramétriquement sur OnShape. Ça m'aide à comprendre certains aspects, à me familiariser avec ce logiciel pour ensuite faire de l'impression 3D et surtout éventuellement, si j'arrive à faire tout ce que je veux proprement, à partager tous les modèles à la communauté car ça pourrait aider des personnes. A suivre !

Astro-Pépito · 10 septembre

Bon, ça fait un bout de temps que je n'ai pas donné de nouvelles ici. Normal, ça n'a pas beaucoup avancé pour diverses raisons bien indépendantes de ma volonté 😕

J'ai pu continuer une partie des découpes laser avec du contreplaqué de 10 mm acheté chez Bricoman, là où le fablab se fournit habituellement. C'est beaucoup mieux, avec des pièces qui ressemblent cette fois à quelque chose, bien que les bords ne soient pas bien perpendiculaires et très noirs. Ça devrait s'arranger avec un bon coup de ponçage et l'assemblage devrait pouvoir se faire sans trop de mal.

Par manque de temps je n'ai pu faire que la moitié des pièces, la deuxième moitié devrait être faite d'ici mi-octobre (là encore, problèmes de disponibilité de mon côté, c'est beaucoup plus chargé que prévu 😅).

Côté modélisation 3D je suis à l'arrêt depuis mon précédent message. J'ai dû être coupé dans mon élan et je ne trouve pas le temps et surtout la motivation pour me relancer en détail dedans. Je verrai si j'en ressens le besoin pour comprendre des choses ultérieurement, en attendant ça sera en stand-by.

Par contre bonne nouvelle reçue récemment : l'artisan va pouvoir commencer à travailler sur mon miroir 😀

Il a besoin du F/D pour continuer. Je pense partir sur du F/D4.5 pour limiter la longueur des tubes et donc l'encombrement final. Au pire si c'est trop court pour avoir une hauteur convenable assis, je pourrai toujours ajouter sous le télescope de quoi le surélever alors que le cas inverse nécessiterait de me balader avec une pelle pour creuser le sol, ce qui, en plus d'être peu pratique en voyage, pourrait paraître suspect au milieu d'un champ 😁

yannick78 · 10 septembre

oui 4,5 ça sera très bien.

Yannick

Astro-Pépito · 2 octobre

C'est parti pour 4.5 🙂

Côté secondaire, je vais probablement partir avec Romano Zen pour du 52.5 mm de petit axe et 10 mm d'épaisseur. Le passage du pyrex au quartz est-il utile ?

Je suis persuadé d'avoir déjà creusé le sujet au printemps et d'être arrivé à la conclusion que le quartz valait le coup/coût (pour 16 balles...), mais je ne retrouve pas ce que j'avais lu à l'époque🤔

yannick78 · 2 octobre

pour 16€ c'est prend du quartz

Astro-Pépito · 4 octobre

Je me suis rendu compte en manipulant les côtés longs du socle et du rocker (ceux avec les poignées) que lesdites poignées ne sont pas alignées l'une avec l'autre sur les fichiers DXF fournis pour la découpe laser :

Je n'y avais pas fait attention avant de découper et maintenant je ne vois plus que ça 😅

Je me suis donc lancé dans la modélisation pour remettre tout ça d'équerre. Il y a désormais autre chose qui change entre les plans initiaux "à l'ancienne" et les fichiers DXF pour découpe laser. Ca se passe au niveau des perçages des fonds de socle et rocker.

Voici ce qu'on trouve sur les plans initiaux (et aussi sur les plans paramétriques qui permettent de trouver les cotes pour un diamètre de primaire différent de 250 mm) :

Les perçages ne sont pas centrés sur l'axe vertical mais décalés vers le bas (200 mm d'un côté et 220 de l'autre).
Ils semblent être de diamètre identique.

Voici maintenant ce qu'on a dans les DXF (rocker à gauche, socle à droite) :

Les perçages sont centrés verticalement.
Ils sont de diamètre différent : 3 mm sur le rocker, 6 mm sur le socle.

➡️ Quelle est la bonne/meilleure configuration ?

Je partirais a priori sur la version initiale décentrée vu que c'est celle-ci qui a fait ses preuves, mais peut-être @yannick78 a-t-il eu du retex qui l'a fait changer la version pour découpe laser ?

yannick78 · 4 octobre

oui il y a un choix derrière le centrage/décentrage du trou.

Sur les plans initiaux, Pierre avait fait le décentrage pour pour éviter que la vis d'azimut soit en face du miroir secondaire si tu laisses la vis en position lors du rangement. En plus il avait fait un petit crochet pour verrouiller la vis.

Le pb avec le décalage c'est que c'est pas facile de mettre la vis dans le trou, alors que qd le trou est au centre il suffit de superposer le couvercle et le rocker pour que la vis tombe dans le trou. . En plus on a un pb de bascule du rocker si tu choisis la vis comme un simple axer et de ne pas visser le rocker sur la base

pour le pb de la vis vs miroir j'ai ajouté 1cm pour passer les miroirs de 35mm d'épaisseur, normalement ça passe en base donc là il y a plus de marge.

la vis d'azimut peut être vissée sur la CP dans un des ecrous griffe de fixation des tourillons coté intérieur si tu as une interférence avec l'araignée.

donc il vaut mieux rester avec le position centrée. pour les différences de diamètre de trou, c'est comme tu veux, est ce que tu mets un écrou griffe des 2 cotés ou d'un seul, moi je prefere en mettre des 2 cotés et sur le rocker supprimer les filets.

Pour la position des poignées, oui tu as raison c'est pas aligné !! j'ai centré l'une sur la longueur de la boite et l'autre sur la forme du couvercle 😉

Yannick

Modifié 4 octobre par yannick78

Astro-Pépito · 4 octobre

OK, arguments recevables 😉

Je vais donc conserver les découpes des fichiers DXF pour le moment histoire de ne pas risquer de foirer des pièces par inadvertance en refaisant les modèles, et si ce décalage quelque peu disgracieux des poignées continue de me sauter aux yeux je referai le rocker pour voir des poignées alignées. Ca reste cinq planches relativement simples assemblées, ce n'est pas comme si c'était la caisse primaire ou la cage secondaire 😁

Edit : Ah si, deux petits trucs vont changer : je vais faire un trou de 42 mm de diamètre pour mettre le porte-oculaire proposé par @joker0247 (voir son sujet) et je vais découper des rainures de leviers de 11 mm de largeur au lieu de 9 mm pour pouvoir mettre des tubes alu de 10 mm de côté au lieu de tubes de 6 mm emmanchés dans des tubes de 8 mm (suggestion de @yannick78 je crois ?).

Si j'arrive à découper ça d'ici-là, je viendrai faire un petit tour chez M78 le WE prochain ou le suivant, histoire de faire le point avant de commencer les assemblages.

Modifié 4 octobre par Astro-Pépito

Astro-Pépito · 20 octobre

Allez, un point d'avancement ne fera pas de mal après déjà 2 semaines depuis le dernier message.

Toutes les pièces de bois sont découpées, enfin ! Heureusement qu'il y a la découpeuse laser car sans ça et sans atelier chez moi, dans 3 ans j'y étais encore 😅

Cela n'aura donc pas été sans difficultés à cause du contreplaqué de 10 mm trop tendre, mais on a fini par y arriver avec le bois Bricoman. J'ai passé un peu de temps à limer tous les tenons/mortaises du 10 mm pour retirer toute la suie issue de la découpe laser, on peut désormais les manipuler sans finir tout noir. Tout s'emboîte à peu près correctement, il me reste juste quelques ajustements à faire sur les côtés du rocker, la jonction des côtés du socle et un côté long de la caisse primaire et tout devrait pouvoir se monter, d'abord à blanc puis avec la colle vinylique blanche. Je vais emprunter une dremel à un ami pour cela, ça devrait suffire.

Par contre j'ai eu une planche de contreplaqué pas terrible apparemment car je me retrouve avec ces trous dans le bois du fond du socle (l'une des plus grosses pièces, évidemment...) :

Un trou traversant de 10 mm de large et 2 mm de hauteur, probablement une lame d'une couche de contreplaqué qui a sauté pour je ne sais quelle raison,
La même chose mais non traversant sur une bande de 180 mm de long, 12 mm de profondeur et 2 mm de hauteur.

Je vais tenter de reboucher ça avec du rebouche gros trous et on verra ce que ça donne. Si ce n'est pas adapté ou si le résultat est mauvais, je rachèterai une planche et redécouperai la pièce, ça coûtera moins cher (à 7.20 € la planche...).

Sinon j'ai quelques éclats de bois à force de manipulations mais rien de méchant a priori.

J'ai aussi pesé par curiosité l'ensemble des pièces de bois pour commencer un bilan de masse :

Ca fait 4.5 kg, ce que je trouve relativement lourd puisqu'avec le miroir pourtant léger de 2.7 kg, on arrivera déjà à 7.2 kg. Et il n'y a que ça, je ne compte pas le carbone, la quincaillerie, le secondaire, le PO, l'oculaire... 😮

J'ai investigué un peu et il se trouve que le 10 mm Bricoman est plus de 20% plus lourd que celui approvisionné initialement en 5 et 10 mm : respectivement une moyenne de 550 kg/m³ (calculé sur socle, rocker et haches séparément) contre environ 423 kg/m³ et 454 kg/m³.

Si j'étais parti sur le bois initial, j'aurais déjà gagné environ 500 grammes sur le socle et le rocker qui font 2.8 kg actuellement. Si on considère aussi les haches et le fond de la caisse primaire, qui sont les seuls éléments en 10 mm dans les parties qui participent à l'équilibrage de la bête, on parle d'environ 160 grammes encore à gagner. En prenant en compte les approximations de calcul et de mesure, on peut considérer un total d'environ 600/700 grammes à récupérer.

Je vais donc voir s'il y a moyen de quand même utiliser le bois initial, que ce soit en trouvant les bons paramètres de laser ou en utilisant une machine CNC. Ca me ferait sûrement perdre du temps mais je ne suis pas à ça près, surtout que ça pourrait permettre de transporter des oculaires/atlas en plus ou plus lourds, et même simplement de passer les contrôles de bagages plus sereinement selon les compagnies😅

Il n'y a que pour les 160 grammes des haches et du fond de la caisse primaire que ça pourrait valoir le coup de conserver le bois actuel. Si je pars sur des oculaires un peu plus lourds que les ES "classiques" (environ 250 grammes pièce), par exemple des Baader Morpheus (environ 360 grammes pièce, soit 110 de plus), ces 160 grammes supplémentaires pourraient permettre d'équilibrer un peu plus facilement le télescope. A voir !

Pour les tiges carbone, la commande sera faite sur Carbonetube.net. Je les ai appelés pour une question sur les plats carbone et il en ressort 2 choses :

Ils n'ont pas de plats en 12 mm x 1 mm (pour les branches de l'araignée). C'est 10 mm x 1 mm ou 16 mm x 2 mm mais rien entre deux. On peut bien recouper le 16 pour le passer en 12, mais il resterait trop épais 😕 Je vais devoir chercher ailleurs.
Les joncs carbone de 4 mm ne rentrent a priori pas dans les tubes de 6 mm (diamètre interne 4) pultrudés car la régularité en épaisseur de ces derniers n'est pas suffisante. Il faut plutôt passer sur du drapé, qui est évidemment plus cher 😁 Pour ceux qui sont déjà passés par là, vous avez déjà eu des problèmes particuliers à ce niveau ? Ca se passe comment avec du jonc alu ?
Par ailleurs, un avantage du drapé est que c'est aussi moins sensible à l'écrasement que le pultrudé, donc ça peut avoir un intérêt dans notre cas vu qu'on va serrer fort au niveau de la cage secondaire.

Sinon :

J'ai quasi finalisé le panier pour le plus gros de la quincaillerie (en gros toute la visserie) et les raccords pneumatiques, je vais passer les commandes rapidement.
Je devrais pouvoir commander le secondaire à Romano Zen d'ici quelques jours.
J'ai modélisé un gabarit permettant de retirer facilement le millimètre en trop sur la partie de l'octogone inférieur en vis-à-vis des tiges carbone ; sur le modèle de découpe laser, il n'y a de la place que pour des tubes de 5 mm au lieu de 6. Je vais tester ça sur une pièce que j'ai mal découpée, elle ne risque rien.

Bref, ça avance enfin. Pas très vite, mais c'est mieux que les dernières semaines 😁

yannick78 · 21 octobre

pour les masses des elements ne te prends pas trop la tête....

Les joncs de 4mm tu peux les poncer un peu pour les reduire de 0,1mm. tu coupes une section de 8cm que tu mets dans une perceuse avec un papier grain 180 mini et un aspirateur. en 2min le pb est reglé.

le carbone en 16x2mm ça marche aussi, avec 1mm de plus ça ne vva pas changer grand chose.

Yannick

Astro-Pépito · 21 octobre

il y a 7 minutes, yannick78 a dit :

pour les masses des elements ne te prends pas trop la tête....

Les joncs de 4mm tu peux les poncer un peu pour les reduire de 0,1mm. tu coupes une section de 8cm que tu mets dans une perceuse avec un papier grain 180 mini et un aspirateur. en 2min le pb est reglé.

le carbone en 16x2mm ça marche aussi, avec 1mm de plus ça ne vva pas changer grand chose.

Yannick

Dans tous les cas il va y avoir des tests de découpe laser et/ou CNC avec le bois plus léger, si je vois que ça fonctionne je me priverai pas pour basculer sur celui-ci. Sinon tant pis, on ira avec le plus lourd et on verra le résultat à l'usage.

Oui tu as raison pour les joncs, on n'a pas besoin d'une grande longueur et ça doit pouvoir se réduire pas trop difficilement si ça frotte un peu.

Si je ne trouve pas de 12x1 pour les branches de l'araignée je partirai sur le 16x2 effectivement. Ca sera plus rigide, c'est pas bien grave.

yannick78 · 21 octobre

je ne sais pas comment fonctionne en flexion le carbone drapé. Si il est trop rigide il ne va pas bien fonctionner en flexion et tu ne pourras pas le cintrer.

Yannick

Astro-Pépito · 21 octobre

C'est une question que je me suis posée aussi après les avoir appelés. C'est bien du pultrudé que vous prenez habituellement ?

yannick78 · 21 octobre

je prends ça.

TUBE CARBONE 6x4x1000mm
Diamètre extérieur : 6mm - Diamètre interne : 4mm
Longueur : 1 mètre- Poids métrique : 25 g⁄mètre.
Construction : Pultrusion, Fibre unidirectionnelle, résine époxy.
En stock, Prix T.T.C.

Yannick

Astro-Pépito · 25 octobre

Petite question pratique qui m'est venue hier à la relecture de sujets de construction de Strock.

Est-il plus pertinent de faire l'assemblage par collage des différents éléments de bois tout de suite ou une fois que tous les réglages/adaptations des accessoires sont réalisés ? Notamment pour la caisse primaire, avec tout ce qu'il y a à faire au niveau du barillet, des cales, etc.

Pour la cage secondaire ça doit se faire tout de suite car impossible de faire le reste sinon, et pour le rocker et le socle ça ne doit pas changer grand-chose vu le peu d'opérations ultérieures à y faire. Mais pour la caisse primaire, il y a un peu de boulot quand même et je me demande si ce n'est pas plus pratique de finaliser le collage une fois tout le reste (modulo les trous des tiges) figé afin d'avoir un espace de travail plus dégagé 🤔

joker0247 · 25 octobre

C'est ce que j'ai fait pour la caisse du primaire : collage en dernier, une fois le barillet terminé. C'est bien plus pratique 🙂

Astro-Pépito · 25 octobre

Oui c'est l'impression que ça donne. Vu que la colle une fois ouverte doit être utilisée dans les 6 mois, ça va me motiver à enchaîner pour tout coller et donc avoir tout terminé (ou presque) d'ici-là 😁

Aujourd'hui c'était pas mal, pas une énorme avancée mais plusieurs idées validées ou trouvées :

Les cales de positionnement des octogones pour assurer leur perpendicularité ainsi que celles pour maintenir les 4 coins supérieurs de la caisse primaire bien orthogonaux fonctionnent bien et me faciliteront le collage (même s'il faut attraper le coup pour bien mettre celles de la CP).
Le ponçage à la dremel pour gratter 1 à 1.5 mm sur l'octogone inférieur au niveau des V de serrage (pour passer les tiges carbone de 6 mm) est rapide et donne un bon résultat sur la pièce de test.
Celui des faces de l'octogone sera fait avant le collage sur les octogones et pas après car, avec les tenons d'assemblage des octogones issus de la découpe laser, il ne sera pas possible de venir tangenter facilement les bords devant être tangentés :

J'ai fait un test avec une pièce mal découpée et ça se fait bien. Par contre avec les dimensions de base, volontairement élargies par M78 pour ne pas couper trop court, ça fait vraiment beaucoup à enlever (9.5 mm d'un côté, 14.5 mm de l'autre) donc je vais déjà raccourcir de 7 à 8 mm avant de commencer à poncer pour épargner la bande.
J'étais en train de dessiner un support à 45° pour faire ça proprement et facilement et je cherchais un modèle 3D de la ponceuse à bande pour savoir quelles dimensions prendre (le carter n'est pas symétrique en hauteur de part et d'autre de la bande) quand je me suis rendu compte qu'il y avait un module dédié aux coupes à 45° intégré à la machine, qui plus est de dimension suffisante pour poncer toute la hauteur d'un coup Donc finalement ça va me simplifier la vie, j'aurai juste à y aller petit à petit et ça devrait le faire sans trop de difficultés.
J'ai découpé dans une vieille planche de contreplaqué 16 morceaux qui serviront d'interface entre les pièces à assembler et le moyen de serrage, histoire de protéger les pièces (surtout celles en 5 mm) et de répartir les efforts là où ça compte. A voir encore si je serre avec des serre-joints, des sangles ou les deux, je vais faire des essais à blanc pour trouver les meilleures combinaisons.

Je devais continuer demain mais le fablab sera fermé... 😔 Je vais donc faire ce que je peux chez moi, mais les vraies avancées seront sûrement le WE prochain.

Astro-Pépito · 2 novembre

Quelques nouvelles avancées hier avec désormais les plaques de la cage secondaire poncées aux bonnes dimensions avant collage :

Les plus attentifs auront remarqué un problème sur l'angle "au fond" de la photo. En effet, je me suis trompé de sens de ponçage sur un côté d'une des faces et je m'en suis rendu compte une fois que c'était trop tard, avec trop de matière enlevée 🤦🏻‍♂️ Je vais donc devoir redécouper cette pièce avant de pouvoir passer au collage puisqu'il s'agit d'une des pièces sur lesquelles viendront les tiges carbone.

A part ça, je suis content car l'assemblage se fait bien, c'est presque tangent partout et les derniers ajustements seront faits après collage.

Tant que j'y suis, une photo des cales d'assemblage des diaphragmes en position :

Ca fonctionne super bien, tout est d'équerre simplement en faisant pression sur les cales qui se font face et l'ensemble est transportable facilement sans que ça bouge d'un poil.

Ca pourrait aussi être utilisé pour les personnes qui font "à l'ancienne", sans découpe laser, avec positionnement vertical comme il faut. Je partagerai le modèle si ça en intéresse.

Prochaine étape donc, redécouper la pièce poncée à l'envers et coller les V de serrage sur les 3 autres faces !

joker0247 · 2 novembre

Ça se présente bien 👍.

Sympa les cales !

Bonne continuation 🙂

Astro-Pépito · 10 novembre

Allez, premier test de collage hier d'un V de serrage surnuméraire sur la pièce que j'avais poncée à l'envers, le tout pris en sandwich par un serre-joints entre l'établi pliant et une cale découpée dans une planche de contreplaqué de récup' :

Collage à la colle PU bois certifiée D4, c'est costaud comme il faut. C'est indiqué de serrer pendant 3 heures seulement, mais vu que j'ai le temps et pas encore tout commandé pour la suite je vais laisser 24 heures à chaque fois.

Un peu de débordement sur les côtés car la colle est expansive, en grattant/ponçant un peu ça vient sans trop de problème :

Ça semble concluant donc j'ai lancé dans la foulée le collage des vraies pièces :

Plus qu'à attendre jusqu'à demain pour voir le résultat mais ça y est, on peut dire que la construction est lancée 🙂

Objectifs : finir l'assemblage de la partie bois de la cage secondaire d'ici mercredi soir ou jeudi, puis du socle et du rocker d'ici dimanche. Pour la caisse primaire, on verra plus tard quand le barillet, les cales et autres seront bien avancés.

Astro-Pépito · 11 novembre

Résultat après 24 heures de prise et un peu d'huile de coude pour retirer les surplus de colle expansive qui a fatalement débordé :

Visuellement ce n'est pas super beau malgré mes efforts mais avec un peu de ponçage, au moins c'est plutôt lisse et propre.

Ensuite, dépôt de la colle au biberon, étalement au pinceau sur les faces en contact pour coller les 4 faces sur les octogones et serrage à la sangle à cliquet, sans forcer comme une brute, juste ce qu'il faut :

C'est reparti pour 24 heures d'attente !

Modifié 18 novembre par Astro-Pépito

Adrien44 · 11 novembre

C'est joli, bravo !!

Je suis avec intérêt.

Bonne continuation !

Adrien

Astro-Pépito · 12 novembre

Merci @Adrien44 🙂

Ce matin j'ai vu que la colle n'avait pas forcément comblé tous les espaces entre les pièces collées, principalement au niveau des trous d'assemblage :

Je m'interroge sur quoi faire dans ce cas. Je remets de la colle maintenant pour combler ? De la pâte à bois quand la partie bois sera terminée et que j'en serai aux finitions ? Je laisse comme ça ? 🤔

Modifié 12 novembre par Astro-Pépito

joker0247 · 12 novembre

Je comblerais avec de la pâte à bois, si l'ensemble est déjà bien solide.

Bon courage pour la suite, ça prend une belle forme

Adrien44 · 12 novembre

Bonjour,

Comme @joker0247, je comblerai à la pâte à bois quand l'ensemble sera solide.

Bonne continuation.

Adrien

Connexion

Un nouveau Strock-250 dans les cartons

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Astro-Pépito

Astro-Pépito

Astro-Pépito

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante