NGC6992 - Après la petite, la grande dentelle sur 2 nuits

[Jacques Jouan]

Bonjour à tous !!

 

Suite Logique, après ma tentative sur la petite dentelle, je passe à la grande  

 

Pour le traitement j'ai suivi le même procédé que pour la petite dentelle : 

- Empilement

- Extraction du gradient

- étalonnage des couleurs par photométrie

- Transformation Ashin  ( que j'ai sauvegardé de coté pour une recomposition avec une "starless")

- Etirement de l'histogramme ( en mode auto et j'ai rien retouché juste après, j'ai laisser le résultat tel quel )

- Création de la straless ( avec starnet )

- ouverture de la starless dans SIRIL +  Reduction du bruit (avec GraXpert) + légère transformation de la courbe +Extraction bruit Vert

- Recomposition d'étoile ( avec un peu d'étirement point noir sur le coté "Ashin")

 

 

Pour la technique :

71*240 secondes

skywatcher 150/750 eq3-2 motorisé 

lunettes guide 50mm avec caméra T7M

Canon1000d partiellement défiltrer 

Correcteur de COMA  MPCC Maxfeild 0.95x 

 

Je pense que j'essaierais d'ajoute un peu plus de temps de pose prochainement si possible .

 

On distingues des espèces de grandes bandes larges horizontal sur le fond de ciel… serait-ce dû aux fortes chaleurs qui jouent sur le capteur de mon 1000D ?

 

 

[sebseacteam]

Très bonne recette Jacques  

[Celebrinnar]

une très jolie dentelle encore une fois.

J'aurais juste cropé un poil, tu as des artéfacts d'empilement en bords d'image.

[Jacques Jouan]

à l’instant, Celebrinnar a dit :

une très jolie dentelle encore une fois.

J'aurais juste cropé un poil, tu as des artéfacts d'empilement en bords d'image.

 

effectivement !!!!   J'ai tout simplement oublié de Cropper 😅

[Jacques Jouan]

Voila, un petit coup de ciseaux

 

[sebseacteam]

il y a une heure, Jacques Jouan a dit :

 

effectivement !!!!   J'ai tout simplement oublié de Cropper 😅

ça arrive même aux meilleurs  

[Hubus]

Splendide !

 

J'ai hâte de l'imager à mon tour, j'ai toujours trouvé ces dentelles très photogéniques 😍

[Jacques Jouan]

il y a une heure, Hubus a dit :

Splendide !

 

J'ai hâte de l'imager à mon tour, j'ai toujours trouvé ces dentelles très photogéniques 😍

Merci  

Je suis d'accord, c'est toujours super jolie . J'aimerais un jour me lancer dans une mosaïque histoire d'avoir le tout dans le même champs. ( mais je ne suis pas encore prêt je pense  )

 

[Jacques Jouan]

Je viens de retomber sur la photo que j'avais faite en 2023 pour laquelle j'avais fait 132 pose de 240 secondes.

Je viens de l'empiler à ma prise d'aujourd'hui ( une première pour moi  ) 

 

Ce qui me donne un total de presque 14h d'exposition 😁

 

[Gabrielmillou]

c'est de la poussiere autour de la nébuleuse ??

[Jacques Jouan]

à l’instant, Gabrielmillou a dit :

c'est de la poussiere autour de la nébuleuse ??

 

Pour le coup, je ne sais pas trop si c'est mon traitement qui amène cette "poussière" autour de la nébuleuse ou si c'est vraiment le reste de la nébuleuse moins "concentrée" qui apparait dût au temps d'exposition ?

( Si certain d'entre vous, plus calé que moi, ont une explication plus "pro" ...nous sommes preneur  )

[Gabrielmillou]

Bon apres verif sur astrobin, on voit bien pas mal de poussière dans cette zone !

[Ant-1]

La premiere est super ! avec un bon traitement.

La nouvelle, a plus de signal, mais le traitement est moins bon. Le moutonnement de tout le fond de ciel c'est un défuat de traitement, c'est pas des nebuleuses.

 

Tu as un peu trop poussé le traitement de la 2eme.

 

2 hours ago, Gabrielmillou said:

Bon apres verif sur astrobin, on voit bien pas mal de poussière dans cette zone !

J'aimerais bien voir. sur toute l'image ?

Il y a un liseret de Ha sous la grande nebuleuse, et apres rien de visible a ce niveau. 

Or le liseret n'est pas visible sur l'image de Jacques. le moutonnement dans le fond de ciel c'est la limite du bruit de l'image, il faudrait pousser un peu moins le stretch pour pas le faire sortir.

 

Ca reste une super photo pour un Canon 1000D !!

le liseret Ha sous la nebuleuse (horizontale) sur ma photo de l'an dernier.

[Jacques Jouan]

 

il y a 15 minutes, Ant-1 a dit :

La premiere est super ! avec un bon traitement.

La nouvelle, a plus de signal, mais le traitement est moins bon. Le moutonnement de tout le fond de ciel c'est un défuat de traitement, c'est pas des nebuleuses.

 

Tu as un peu trop poussé le traitement de la 2eme.

 

J'aimerais bien voir. sur toute l'image ?

Il y a un liseret de Ha sous la grande nebuleuse, et apres rien de visible a ce niveau. 

Or le liseret n'est pas visible sur l'image de Jacques. le moutonnement dans le fond de ciel c'est la limite du bruit de l'image, il faudrait pousser un peu moins le stretch pour pas le faire sortir.

 

Ca reste une super photo pour un Canon 1000D !!

le liseret Ha sous la nebuleuse (horizontale) sur ma photo de l'an dernier.

 

Super! Merci pour ces précisions 😊.

 

Ça me dérangeait un peu ces moutons...mais je n'arrivais pas a m'en débarrasser proprement. Je ré-essayer des demain !!! 😊

@Ant-1, Ta photo est magnifique !!! Bien détaillée, propre ... Bref , splendide 👍

[Ant-1]

Regarde a quel stade de traitement il apparaissent. a mon avis 2 possibilité: étirement trop poussé (bien plus que sur la premiere qui etait bien) ou avec starnet, des fois il me fait ca.

 

Quoi qu'il en soit, en baissant la lumiere du fond de ciel, ca diminuera !

[Jacques Jouan]

il y a 7 minutes, Ant-1 a dit :

Regarde a quel stade de traitement il apparaissent. a mon avis 2 possibilité: étirement trop poussé (bien plus que sur la premiere qui etait bien) ou avec starnet, des fois il me fait ca.

 

Quoi qu'il en soit, en baissant la lumiere du fond de ciel, ca diminuera !

Ok, merci😉. La suite demain du coup 😊

[Jacques Jouan]

@Ant-1 @Gabrielmillou

 

C'est mieux là ?   

 

[Gabrielmillou]

il y a 28 minutes, Jacques Jouan a dit :

C'est mieux là ?   

C'est superbe ! merci @Ant-1 pour le fond de ciel, je vais veiller a ne pas le faire ressortir aussi .

 

pour le liseret Ha a mon avis, c'est compliqué de le faire ressortir au reflex, a moins d'avoir des dizaines d'heures non ??

[Ant-1]

oui, mais faisable. Honnetement, tout ca c'est une affaire d'esthetique, mes photos par example ne me servent qu'a faire des fond d'ecran pour mon PC.

Et avec l'esthetique, on prefere chacun des trucs different. moi je prefere une image propre , plus soft, peut etre moins lumineuse, mais ou on voit moins les défauts. apres ca, chacun ses gouts.

 

6 hours ago, Jacques Jouan said:

C'est mieux là ?   

Moi j'aime bien, propre, détaillé, bonne couleurs.

Une question Jacques, tu as utilisé quel filtre pour les photos ?

Sur cette cible comme beaucoup de nébuleuses , un Dual band fera tout ressortir beaucoup plus.

[Jacques Jouan]

il y a 1 minute, Ant-1 a dit :

oui, mais faisable. Honnetement, tout ca c'est une affaire d'esthetique, mes photos par example ne me servent qu'a faire des fond d'ecran pour mon PC.

Et avec l'esthetique, on prefere chacun des trucs different. moi je prefere une image propre , plus soft, peut etre moins lumineuse, mais ou on voit moins les défauts. apres ca, chacun ses gouts.

 

Moi j'aime bien, propre, détaillé, bonne couleurs.

Une question Jacques, tu as utilisé quel filtre pour les photos ?

Sur cette cible comme beaucoup de nébuleuses , un Dual band fera tout ressortir beaucoup plus.

 

 

Non, je n'ai aucun filtre. 

Il faut que j'y passe un jour car tu n'es pas le premier a me parler d'un filtre dual bande    

Du coup, ça donne envie d'essayer.

 

[Ant-1]

la tu gagnera vraiment, plus qu'en passant a une caméra astro !

Example: 5min avec un filtre, j'ai deja plus de OIII que sur ta photo. Alors oui c'est sur caméra astro, mais croit moi, par rapport a mon APN, ce qui fait la plus grosse difference c'est le filtre.

Il y en a a tous les prix, mais SV Bony vient d'ensortir un bon pas cher, le SV220, sinon, l-para de optolong, D1 de Askar, dual band 6nm de Altair astro, etc... il y en a plein de 190 a 380 euros.

 

Et si tu a un peu de pollution lumineuse (je connais pas ton ciel) ca la reduit enormement aussi.

[Jacques Jouan]

Il y a 12 heures, Ant-1 a dit :

la tu gagnera vraiment, plus qu'en passant a une caméra astro !

Example: 5min avec un filtre, j'ai deja plus de OIII que sur ta photo. Alors oui c'est sur caméra astro, mais croit moi, par rapport a mon APN, ce qui fait la plus grosse difference c'est le filtre.

Il y en a a tous les prix, mais SV Bony vient d'ensortir un bon pas cher, le SV220, sinon, l-para de optolong, D1 de Askar, dual band 6nm de Altair astro, etc... il y en a plein de 190 a 380 euros.

 

Et si tu a un peu de pollution lumineuse (je connais pas ton ciel) ca la reduit enormement aussi.

 

C'est clair que ça donne envie !!!  J'y viendrai ( lorsque j'aurai un petit budget pour ça) 😁.

 

J'habite Tigy a 20km d'Orléans. Je suis en classe 4 sur l'échelle de bortle.

 

[Ant-1]

8 hours ago, Jacques Jouan said:

J'habite Tigy a 20km d'Orléans. Je suis en classe 4 sur l'échelle de bortle.

ok, donc pas besoin de filtre a pollution lumineuse, juste un dual band pour les nebuleuses Ha/OIII.