Tech Avis / critiques

hallam · 12 juillet

Bonsoir à tous,

Voilà, j'ai repris l'astrophoto depuis quelques temps et ai modernisé mon processus de prise de vue et celui de traitement.

Il est temps maintenant pour moi de faire le point sur mes dernières images et voir où j'en suis.

Pourriez-vous me donner vos avis objectifs sur les quelques images suivantes ?

Je ne suis pas susceptible, au contraire, je suis très à l'écoute de points de vue sur la prise de vue, le cadrage ainsi que le traitement

Je vous remercie par avance !

Julien.

Newton 250/1000 + ASI 2600 MC Pro :

61 EDPH + Canon 600d :

Newton 300/1200 + ASI 2600 MC Pro :

Newton 250/1000 + ASI 2600 MC Pro :

61 EDPH + Asi 071 MC Pro :

Canon EF 300 f2.8 + Canon 600d, pas de filtre :

Newton 300/1200 + ASI 585 MC Pro :

61 EDPH + Asi 071 MC Pro :

61 EDPH + Canon 600d :

ASI 071 MC Pro (je ne me rappelle plus du tube...) :

61 EDPH + ASI 533 MC Pro :

Modifié 13 juillet par hallam

Ant-1 · 12 juillet

Il y a a boire et a manger, la, de tout !

M51 tres réussi !

M31 aussi M13 ressort bien.

Tu as plus de mal avec le traitement des nebuleuses manifestement. Tu utilise un filtre a priori.

Et un gros gradiant sur M106, passe un click de Graxpert et ca sera reglé !

Il nous faut comprendre quel materiel tu utilises, a priori un APN ? Et les focales ne sont pas les meme (plusieurs tube different ?) entre M31 et la trompe avec M51

Du progres a faire sur le traitement post (siril + graxpert ?).

hallam · 13 juillet

Merci beaucoup de ce retour.

M106, c'est volontaire, il s'agit d'une prise de vue lors d'une aurore boréale. J'avais retiré cette coloration puis j'ai fait marche arrière en me disant que finalement cela apportait quelque chose d'inédit.

Je filtre oui. L pro sur galaxie et l extrême sur nébuleuse.

Mes cam : Asi 2600 ou 071 sur trompe avec 61edph. 585 sur m51 avec 300/1200. Canon 600d de temps en temps. Que des cam couleur.

Ciel B4.

Pre traitement siril. Traitement pix et gimp.

Je vais retrouver les configurations des images et les préciser.

@Ant-1, quels points d'améliorations identifies-tu sur le traitement des nébuleuses ?

Modifié 13 juillet par hallam

krotdebouk · 13 juillet

2600 ou 071 + Pix, sans vouloir être vexant, tu peux sortir mieux. Rapidement, je vois :

- Un fond de ciel trop noir comme pour cacher quelque chose, du bruit ?

- Des couleurs non calibrées sur les objets RGB.

- Des étoiles toutes blanches.

- Trop de saturation sur les HOO. Accessoirement, la saturation flingue les détails.

Tu as des méthodes de workflows simplifiés pour caméras OSC ici : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html

Côté cadrage, il faut parfois tourner la caméra. Tu travailles avec quel logiciel d'acquisition ?

Dernier truc, ton newton mériterait un diaphragme devant le primaire..

Modifié 13 juillet par krotdebouk

hallam · 13 juillet

Il y a 8 heures, krotdebouk a dit :

2600 ou 071 + Pix, sans vouloir être vexant, tu peux sortir mieux. Rapidement, je vois :

- Un fond de ciel trop noir comme pour cacher quelque chose, du bruit ?

- Des couleurs non calibrées sur les objets RGB.

- Des étoiles toutes blanches.

- Trop de saturation sur les HOO. Accessoirement, la saturation flingue les détails.

Tu as des méthodes de workflows simplifiés pour caméras OSC ici : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html

Côté cadrage, il faut parfois tourner la caméra. Tu travailles avec quel logiciel d'acquisition ?

Dernier truc, ton newton mériterait un diaphragme devant le primaire..

Bonjour et merci beaucoup pour ta contribution et ton aide ! Je ne doute pas pouvoir sortir mieux, ce qui est toute la substance de mon post d'origine :).

En ce qui concerne le fond de ciel, c'est un choix. J'utilise noiseX pour nettoyer tout résidu de bruit (qui reste modéré). Le fond de ciel est géré via l'histo sous Gimp. Je démarre ma courbe dès que j'ai du signal. En clair, je peux éclaircir le fond de ciel mais pour ajouter... rien et perdre du contraste. J'essayer de travailler mon traitement pour n'exprimer que l'intégralité du signal (les hautes lumières sont finalement les plus délicates à appréhender).

Pour la colorimétrie, je n'applique pas les outils d'astrométrie. La couleur présente est la couleur qui ressort du capteur. Je rééquilibre (éventuellement) les courbes en les alignant seulement sans brutalité, mais c'est assez très rare et léger. Seule la trompe a été un peu poussée pour essayer de faire ressortir autre chose que du rouge... mais là je galère un peu.

Pour les étoiles, je ne les traite pas encore les couleurs (hormis BlurX). Je sais que c'est aussi un point d'amélioration.

Je n'applique pas de saturation du tout. Je ne sais pas d'où peut venir cette saturation. Peut-être devrais-je désaturer un peu ?

Je vais regarder le lien. Merci beaucoup !!

Alors oui, le diaphragme sur les primaires, c'est tout un débat :D !!! J'aimerais bien en installer sur mes newtons mais je ne trouve que des trucs en plastique (type imprimante 3D). Je préférerais un truc un peu plus quali en métal mais je peine à trouver.

Je pense que le traitement est aussi affaire de subjectivité. Si un astropotes veut jouer le jeu, je serais ravi d'envoyer une sortie d'empilement pour avoir une autre approche de traitement et un éventuel pas à pas ! Voici le lien vers ma brute d'empilement du petit cœur : https://drive.google.com/file/d/1F-rYhau0pMO3Z9_tbYCGpcClX3c364Fe/view?usp=sharing

Merci encore beaucoup à tous.

Ps : j'ai ajouté quelques infos sur les images postées. J'ai ajouté aussi un petit cœur.

Modifié 13 juillet par hallam

krotdebouk · 13 juillet

Il y a 1 heure, hallam a dit :

Alors oui, le diaphragme sur les primaires, c'est tout un débat :D !!! J'aimerais bien en installer sur mes newtons mais je ne trouve que des trucs en plastique (type imprimante 3D). Je préférerais un truc un peu plus quali en métal mais je peine à trouver.

Suivant la marque et les diamètres de tes newtons :

https://www.backyard-universe.de/en/i/primary-mirror-masks-2

aliexpress

Je m'en étais fait un à l'imprimante 3D en PLA pour un 200/800, simplement tenu par des scratchs sur les 3 cales de maintien et il n'a pas bougé pendant 2 ans..

Il y a 1 heure, hallam a dit :

Je pense que le traitement est aussi affaire de subjectivité. Si un astropotes veut jouer le jeu

Ton image présente un gradient assez sévère que je n'arrive pas à enlever totalement sur le bord droit. Puisque tu as Pix, tu devrais essayer de stacker par WBPP avec Local Normalisation coché.

Ant-1 · 13 juillet

Alors, avec un empilement brut on voit quelquesprobleme:

Calibration: tu fais comment ton empilement ? Biases ? Darks ? Flats ? C'est pas obliger du tout, tu peux tout faire sans, mais il y a un probleme ici:

Voici un simple autostretche de ton image sur siril:

- Les bords rouges (ou magenta) c'est probablement un probleme de DOF, je sais pas lesquels. Donc voir a refaire tes dof plus proprement. C'est tres important car ce gradient sur les bords est ingerable (j'ai pas réussie a l'enlevé.) Au pire, tu empile tes images sans les biases dark et flat et ca sera mieux.

- Pas d'exces de vert, c'est etonant (sauf si APN) voir bizarre.

Ensuite quand tu traite des nebuleuses (tu as moins de mal avec les galaxies) si tu y arrive pas autrement modifies ton Fichier en HOO.

C'est a dire du R - V - B en H - O - O, donc tu met le rouge sur le rouge, le vert sur le vert et tu jette ta couche bleu, tu la remplace par le vert.

Ca se fait sur Siril, Pix, gimp, il y a le choix. sur gimp ca prend 1min.

Ensuite redure le bruit, equilibré les couleurs, reduire le gradient, et apres c'est comme tu veux, niveau , GHS ou autre pour faire une image comme tu aimes. Mais tu pousses trop le contrast (ou baisse trop les noirs et montes trop les blancs, ou alors tu etire trop le stretch. Tout ca a le meme resultat: ciel trop noir, nebuleuse trop flashy et aspet cracra...

Voici mon essai sur le coeur, gradient difficile, j'ai du le corrigé en plusieurs fois a la main. Calibration des couleurs HOO a la main traitement blurx + siril + gimp

krotdebouk · 13 juillet

Il y a 2 heures, Ant-1 a dit :

Calibration: tu fais comment ton empilement ? Biases ? Darks ? Flats ?

Tu as certainement raison. Je ne comprenais pas pourquoi je n'arrivais pas à virer ce gradient, c'est peut être que ce n'en est pas un..

hallam · 13 juillet

Pour pre traitement, il y a bias, flat et dark

Création des masters bias et dark.

Création master flat calibré avec master bias.

Création master light avec calibration masters flat et dark.

Alignement

Sélection photos

Empilement

Je me suis interrogé aussi sur ce gradiant. Je me demande si cela ne vient pas des flats.

D'habitude, je mets un écran à flat et je laisse l'asiair se débrouiller. Là pour la lunette, j'utilise une table lumineuse. Gain mini et je laisse l'asiair se débrouiller mais je me demande si la lumière émise par la table n'est pas trop forte... Je vais vérifier le temps de pose.

A croire que le capteur a été voilé...

Modifié 13 juillet par hallam

Ant-1 · 13 juillet

Quel temps de pose pour ton bias ?

Poste nous un flat ou le master flat en fit, on va voir si ca vient de la. et le master bias aussi.

hallam · 13 juillet

Il y a 2 heures, Ant-1 a dit :

Quel temps de pose pour ton bias ?

Poste nous un flat ou le master flat en fit, on va voir si ca vient de la. et le master bias aussi.

Bias temps de pose mini : 1ms. Voici le masterbias (48 bias) : https://drive.google.com/file/d/1wh0S5BMfUhwtjtY0-70GiMdr70K2Reqk/view?usp=sharing

Flat, temps de pose 1.8s. Voici le lien vers un flat : https://drive.google.com/file/d/1lulmdqvtXVy5eq_wPkiSQtodkTT0Fsb2/view?usp=sharing

Je vais tenter le processus via Pix comme indiqué par @krotdebouk, mais mon ordi étant à l'agonie, j'ai peur qu'il laisse des plumes.

Je ne vois pas trop, dans mes brutes, d'où cela vient. Je n'avais jamais rencontré cela avant. Peut être ai-je foiré une étape dans le pré traitement SIRIL (je pré traite entièrement manuellement).

krotdebouk · 13 juillet

il y a 8 minutes, hallam a dit :

Je vais tenter le processus via Pix comme indiqué par @krotdebouk, mais mon ordi étant à l'agonie, j'ai peur qu'il laisse des plumes.

Un dark foireux (une petite entrée de lumière) peut aussi te faire ce genre de chose. A faire impérativement dans le noir, les bouchons peuvent ne pas suffire.. J'en connais au moins un qui s'est fait avoir

Si WBPP est long, essaye en d'abord avec FBPP (Fast).

Ant-1 · 13 juillet

C'est une blague ? Tu as regarder un jour ton flat ? Je click dessus et ....

Donc le probleme est la. tu utilise quoi pour faire tes flat ? 1.8 ? les miens c'est 0.1s sinon c'est grillé. une simple image blache sur ton telephone portabl posé au dessus de ta lunette et le probleme est regler.

hallam · 13 juillet

La blague...

Pour cette lunette, je n'ai pas de boîte à flat spécifique, j'utilise une table lumineuse A4 que je pose sur tube, gueule vers le haut.

Je laisse ensuite l'Asiair gérer le temps de pose comme un grand. Ici 1,8 secondes.

Ma table lumineuse est-elle pourrie ??? @Yannchateau !!!

Dark et bias sont fait à- 10C dans le noir...

J'ai refais un empilement sans les flats : https://drive.google.com/file/d/1F-rYhau0pMO3Z9_tbYCGpcClX3c364Fe/view?usp=sharing

Modifié 13 juillet par hallam

Ant-1 · 13 juillet

sinon un smartphone suffit sur la petite lunette. C'est pas possible que ca generent des couleurs pareille, avec une table lumineuse blanche. il y a du avoir un probleme autre.

enfin c'est pas ca le probleme sur tes image de nebuleuse, et meme avec ce gradient tres coloré, j'en est sortie une image potable.

Donc tout ton post traitement sur les nébuleuse est a reprendre.

Fait une image HOO, et a partir de la traite l'image comme tu traites les galaxie, et tout sera bon.

hallam · 13 juillet

Je suis en train de le faire !!!

J'ai remis une version reprétraitée sans les flats. Il va falloir que je comprenne pourquoi ça fait ça. https://drive.google.com/file/d/1F-rYhau0pMO3Z9_tbYCGpcClX3c364Fe/view?usp=sharing

J'espère que ce n'est pas le Lextrem qui n'aime pas la table lumineuse..

hallam · 13 juillet

Donc, voici ce que j'ai fait :

- DynamicCrop

- GradientCorrection

- ArcsinhStretch

- histo

- scnr

- channelextraction

- channelcombinaison (RGG)

- BlurX

- NoiseX

- LocalHistogramEqualization

ensuite sous Gimp : correction histo

105x300"

Modifié 13 juillet par hallam

Ant-1 · 13 juillet

C'est mieux, fond de ciel pas noir, couleur pas orange fluo, meme si ce ton rouge saumon est un peu particulier, enfin ca se modifie facilement sur PS/ gimp.

mais l'ordre des operations me semble bizarre, meme si j'utilise pas Pix:

- Tu stretch pratiquement au début. il faut faire blurX et noise X avant.

- couleurs: Fait le RGG d'abord, et pas scnr en premier. car tu sais pas si tu en a besoin (en general en HOO pas besoin)

Wan186 · 14 juillet

Il y a 1 heure, Ant-1 a dit :

C'est mieux, fond de ciel pas noir, couleur pas orange fluo, meme si ce ton rouge saumon est un peu particulier, enfin ca se modifie facilement sur PS/ gimp.

mais l'ordre des operations me semble bizarre, meme si j'utilise pas Pix:

- Tu stretch pratiquement au début. il faut faire blurX et noise X avant.

- couleurs: Fait le RGG d'abord, et pas scnr en premier. car tu sais pas si tu en a besoin (en general en HOO pas besoin)

Le BlurX et le noiseX se font de préférences à la fin... Quand on peut.

Il y a mieux encore: un petit peu avant le stretch, puis une dernière fois plus sérieusement à la fin.

Le SCNR par contre, se fait bien en tout dernier.

krotdebouk · 14 juillet

Russell Croman ne donne pas de workflow type mais des recommandations sur l'utilisation de ses plugins, voir la doc de BXT (flèche rouge) :

BXT est à passer sur une image linéaire non débruitée. L'application de BXT à la fin va donner une meilleure netteté mais qui n'est plus celle pour laquelle son IA a été entrainée avec le risque de faire apparaitre des détails qui n'en sont pas en réalité.

Il est conseillé de passer BXT en mode "correct only" sur une image couleur pour que la correction des aberrations chromatiques des étoiles puisse se faire au mieux. Ca sera également meilleur pour la calibration des couleurs qui va suivre.

NXT se passe sur une image qui a eue une amélioration des détails.

Si les couleurs ont été calibrées correctement, SCNR ne fera que modifier la réalité des couleurs des images RVB ou LRVB. Les images narrow band c'est une autre histoire..

hallam · 14 juillet

Bonjour,

Pour vérifier la solidité du process, le voici révisé et testé sur cette ic1396.

Donc, voici ce que j'ai fait :

- DynamicCrop

- GradientCorrection

- BlurX en mode "correct only"

- ArcsinhStretch

- histo

- channelextraction

- channelcombinaison (RGG)

- scnr

- LocalHistogramEqualization (100)

- BlurX en mode normal

- NoiseX

ensuite sous Gimp : correction histo

Le résultat me laisse perplexe...

Je me posais la question, pour le traitement HOO, plutôt que de virer le bleu et de faire RGG, possible de faire R(G+B)(G+B) histoire de profiter du signal dans cette couche bleu ? Qu'en pensez-vous ?

Gabrielmillou · 14 juillet

Hello,

Perso, ce résultat s'approche davantage de quelque chose d'équilibré, en terme de dynamique et de couleur. La saturation n'a pas explosé et certains détails faibles ressortent mieux du fond de ciel (d'ou l'importance de ne pas cliper les basses lumières avec un fdc noir+++).

En ce qui concerne le mix des couches H et O, tu peux faire ceci pour tester : R(Ha) - (0.65B+0.35R) - B(OIII). Tu peux jouer avec les facteurs de R et de B, l'important c'est d'arriver a exploiter l'hydrogène et l'oxygène.

Autre point important a environ 125 milliards de quadrillions de pourcents :

Sauf erreur de ma part, tu ne mentionne pas le retrait des étoiles avant ton stretch ! Tu peux donc séparer les étoiles de ton champ afin d'étirer l'objet visé indépendament, et ça c'est puissant : ça permet de faire ressortir les structures et détails interressants sans exploser les étoiles.

Par ailleur, ça peut aussi te permettre de retrouver une colorimétrie des étoiles proche du réel, meme en narrowband. Et quand il s'agit d'une image en RVB pur, ça permet d'avoir un meilleur controle sur leurs éclat, leurs saturations etc...

Tromat · 14 juillet

Il y a 11 heures, hallam a dit :

Donc, voici ce que j'ai fait :

- DynamicCrop

- GradientCorrection

- BlurX en mode "correct only"

- ArcsinhStretch

- histo

- channelextraction

- channelcombinaison (RGG)

- scnr

- LocalHistogramEqualization (100)

- BlurX en mode normal

- NoiseX

BlurXterminator c'est stade linéaire, donc AVANT toute forme de stretch. Tu peux à la rigueur l'utiliser en toute fin occasionnellement pour ajouter une petite touche de netteté en lieu et place d'un éventuel masque flou, mais c'est tout et il faut y aller avec une grande prudence.

NoiseXterminator peut en revanche être utilisé avant ou après, le moteur interne opère de toute façon une modification de l'histogramme. Au stade linéaire il peut être parfois utile pour les cas difficile, mais en petite quantité, ça peut aider pour la montée d'histogramme.

Sinon, il faut suivre ça religieusement dans un premier temps, après chacun fait ce qu'il veut en fonction de son setup et de sa sensibilité : https://www.astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html

Tromat · 14 juillet

Voilà ce que j'obtiens avec ton fichier, en suivant les fiches de Philippe. C'est fait avec un filtre à bande étroite par contre, non ? Les étoiles sont toutes vertes et minuscules.

Pour l'histogramme, c'est du Star Stretch + GHS pour les étoiles, et Statistical Stretch + GHS pour la nébuleuse. Un peu HDRMT et LocalHistogramEqualization pour faire ressortir les détails, et quelques courbes pour la saturation.

Il y a 21 heures, Ant-1 a dit :

sinon un smartphone suffit sur la petite lunette

Et le ciel du matin ? C'est encore ce qu'il y a de mieux.

Le 13/07/2025 à 03:50, hallam a dit :

l extrême sur nébuleuse.

Ah ok, j'avais pas vu.

Ant-1 · 14 juillet

29 minutes ago, Tromat said:

Voilà ce que j'obtiens avec ton fichier,

Super !

13 hours ago, hallam said:

Bonjour,

Pour vérifier la solidité du process, le voici révisé et testé sur cette ic1396.

Je sais pas ce que tu fais mais il y a un gros probleme pour moi, je ne sais pas comment l'ecrire, c'est la texture de l'image et puis la gestion du gradient aussi. Trop de contrast, et les coins sont plus lumineux que le reste.

Et dans le process c'est pas dans l'ordre. ordre avec les numéros :

13 hours ago, hallam said:

- DynamicCrop OK 1

- GradientCorrection 6

- BlurX en mode "correct only" 2

- ArcsinhStretch 7

- histo 8

- channelextraction 4

- channelcombinaison (RGG) 5

- scnr Essai sans !

- LocalHistogramEqualization (100) je connais pas

- BlurX en mode normal 9

- NoiseX 3

Envoi nous ton fichier de la trompe.

Mais surtout regarde ton image a chaque étape. Tu vois bien quand ca commence a donner cet aspect bizzare, non ?

Tromat · 14 juillet

Toujours en suivant religieusement les tutos de Philippe. Et là sur un sujet que je ne maitrise absolument pas, on peut faire le foufou vu que c'est shooté en narrow band :

Ant-1 · 14 juillet

13 hours ago, hallam said:

Je me posais la question, pour le traitement HOO, plutôt que de virer le bleu et de faire RGG, possible de faire R(G+B)(G+B) histoire de profiter du signal dans cette couche bleu ? Qu'en pensez-vous ?

Alors c'est ce que je fais mais attention c'est pas super simple, parce que il faut pas les additioner comme ca, il faut mettre des coef qui corresponde a la qualité du signal de chacun, car si tu fait la moyenne, tu va perdre en qualité, car le bleu va augmenter ton bruit.

Donc commence simple, vire le bleu. Quand tu arrivera au meme resultat que Tromat sur le coeur, on pourra voir ca.

Ant-1 · 14 juillet

En tout cas, si on critique ton traitement, (il faut le voir en potentiel, le but c'est que tu arrive au meme resultat que tromat) Rien a dire sur ta prise de vu !! Etoiles nickel piqué, signal super !

L'image est tres bonne !

Tromat · 14 juillet

il y a 6 minutes, Ant-1 a dit :

Rien a dire sur ta prise de vu !! Etoiles nickel piqué, signal super !

L'image est tres bonne !

C'est clair ! J'ai été agréablement surpris au traitement.

Ant-1 · 14 juillet

13 minutes ago, Tromat said:

C'est clair ! J'ai été agréablement surpris au traitement.

ton denoise est meilleur que le miens, j'ai fais NoiseX version 3 a 0.8 (et pas le default a 0.9).

Tu laisse par défault ? ou tu fais 2 passes ?

Connexion

Tech Avis / critiques

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

hallam

Tromat

Gabrielmillou

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante