Retouche andromede après siril

philippearchi · 18 juillet

Bonjour à tous, j'ai fait une prise de vue de Andromède dans des mauvaises conditions car elle est très basse sur l'horizon et mon ciel est très pollué. Je suis dans la banlieue de Toulouse. J'ai fait à peu près 100 vues de 30 secondes à 800, RAZAT avec un canon R. Plus. 30 DOF. Je traite mes images avec siril et un script de base. J'ai une trace très importante au centre de mon objectif.. la première image et mon image après siril les autres sont retouchées avec Photoshop pour essayer d'atténuer la trace. Pouvez-vous me dire ce qui cause cette trace circulaire ? Et quelle solution pour la faire disparaître, sans altérer la galaxie ? Merci par avance de vos lumières. Philippe

Ant-1 · 18 juillet

C'est quoi ton tube ? Rasa8?

Ce qu'il faut faire c'est a la prise de vue faire des flats ! Regarde sur youtube, il y a des milliers de tuto.

Avecd des flats bien fait (ca veut dire juste avant ou juste apres tes photos sans rien touché au tube et camera, focus, filtre, rien) ca disparaitra completement.

Sinon on dirait aussi que la mise au point est pas bonne.

Bross84 · 18 juillet

Bonjour Philippe,

Plus c'est gros plus c'est près du capteur, ça peut être une poussière, une arête non peinte dans le train d'objectif. Ou juste de la condensation. Est-ce que c'est présent sur les flats ? Sur toutes les brutes?

Essaye de voir avec graxpert ce qu'il te sort peut être 🤔

Bon ciel.

Nico

philippearchi · 18 juillet

Merci de votre intérêt.

C’est un objectif canon 70/200 2.8L. sans pare soleil...

Les flats sont bien faits dans la même cession.

Mais, je les fais avec un écran d'ipad, avec comme base une image blanche et mon histogramme de niveau de l'APN est de 2/3 à gauche.

Mais c'est vrai ils ne sont jamais top top (visuellement) mais je n'ais pas de ref pour comparer.

Ci joint un exemple de mes flats habituels.

7T0A5620.CR3Fetching info...

pour voir 😀, j'ai demandé a CHAT GPT de corriger mon image...

"retouche pour moi cette photo de la galaxie M31 pour assombrir et unifier le ciel"

Ci joint la photo chargée et le retour de Chat GPT.

avant cela il m'a proposé la démarche avec PS et GINP

philippearchi · 18 juillet

bon deja je viens de voir que pour l'histo des flat c'est 2/3 à droite (de l'ecran de l'apn) et non gauche...

j'ai donc faux.

et l'ipad ne serait pas ce qu'il y a de mieux...

Ant-1 · 18 juillet

Au pire un pad ca fait des bande horizontale a cause de la vitesse de rafraichissement, mais pas un rond comme ca.

1/3 gauche ou droite (2/3 en fait) c'est ok, tant que la courbe touche pas le bord.

sur le flat il y a un petit rond sombre au centre qui correspond pas a l'anneau sur le stack. Tu les a fait en meme temps? Meme mise au point, meme Ouverture, est ce qu'il y avais un pare buée, par soleil, n'importe quoi qui dépasse de ton objectif ?

Ipad a plat bien posé directement sur l'objectif (qui pointe donc au zenit)?

Sinon on peut voir master flat, bias et dark ?

keymlinux · 18 juillet

Bonjour,

Quand j'ouvre ton flat avec les outils Canon (DPP), il me donne un histogramme qui est plutôt au milieu (note, DPP donne un histogramme sur des valeurs normalisées en 8bits, donc entre 0 et 255)

Par contre quand je l'ouvre avec Siril et que je demande les statistiques de l'image j'obtiens cela

Normalement ton Canon donne des images RAW en 14bitsn donc avec des valeurs entre 0 et 16385

Donc avec des valeurs moyennes à 5000 dans le vert on est pas au milieu de l'histogramme, on est plutôt a un tiers

Sachant qu'en plus à 800 iso l'offset (la valeur minimum lue est probablement à 2048, à confirmer en regardant les statistiques d'un dark ou d'un bias a même iso)), je dirais qu'il me semble que ton flat est trop sombre

notes

1) utiliser un iPad n'est pas rédhibitoire pour les flats (j'utilise aussi un ancien iPad 3 pour les flat fait avec une petite lunette

2) je vois dans ton raw que tu as activé la reduction de bruit a iso élevée (mode "faible") --> tu peux désactiver, et remplacer cela par des darks que siril traiteras

EDIT

Avec Siril, si on regarde la courbe d'intensité lumineuse sur une ligne en diagonale de ton image

l'image, avec la ligne analysée

La courbe d'intensité lumineuse donne cela, on y voit bien les 2 pic vers le bas lors de la traversée de l'anneau sous illuminé

Par contre sur ton flat on ne vois pas la même chose (il montre un vignettage normal)

EDIT 2

Jusqu'ici on est parti du principe que ce sont les flats qui n'ont pas joué leur rôle et qui ont altéré l'image (sur correction, cela arrive parfois)

Mais il y a une autre possibilité pour ce type de halo central, c'est la présence de buée (rosée) qui se dépose sur la lentille frontale de l'objectif en cours de prise de vue mais si c'était le cas je pense que tu l'aurais vu

Cordialement, Stéphane

Modifié 18 juillet par keymlinux

philippearchi · 18 juillet

houa...

Merci Stéphane pour ce retour très instructif.

SIRIL est complexe pour moi, de plus la dernière version, avec ses changements, fait que les tutos disponibles pour le traitement ne sont plus à jour.

Par contre j'ai bien conscience que la qualité de la prise de vue est primordiale.

Déjà ok: "tu peux désactiver, et remplacer cela par des darks que siril traiteras"

- pour mes flats avec l’iPad: je le pose directement sur l'objectif sans pare soleil. L’obj n'est pas au zénith, je le tiens donc il peut "glisser" entre 2 images: je vais le mettre au zénith. Et je vais décaller vers la droite le "pic" de niveau.

- Cette prise est faite dans des conditions "difficiles": la lune était présente, peu lumineuse, basse, latérale à 90° (nord est) de mon axe de visé . M31 était basse sur l'horizon. A droite, à 90° (nord ouest) j'ai Toulouse à environ 8km . Sous mon axe de visé j'ai un "peu" de lumière de candélabres. Donc je pense que le cercle provient de lumières latérales. J’ai déjà fait M31 cet hiver, plus haute, sans cela.

- Est ce qu’un pare soleil "allongé" peut etre utile ou indispensable? dans ma configuration.

- Aujourd'hui je suis sur un CANON 200mm, 3.2 (il ouvre à 2.8), 800iso 30s. (j'ai toujours peur de récupérer des lights "blanches" et donc sans Etoiles exploitables). (J’ai aussi un 100/400 4.5/5.6 mais je trouve que ses images sont plus ternes).

Faut il monter en iso et baisser le temps et multiplier les vues? ou fermer le diaf (ce qui peut être bien pour la qualité de l'objectif) et augmenter la durée d'expo. (Je n'ai pas l'impression d'avoir des problèmes de suivi avec ma monture je dois pouvoir monter à 100/120s).

- cette prise est faite avec 69l lights (contrairement à ce que j'ai écris en début de message, j'ai oublié que j'ai exclu une partie des vues, début de session, trop claires). 20 flats, 20 darks, 20 biases. En faut-il plus?

Je profite de ton message pour ces questions... je manque de référence pour juger de mes images. Je joints 1 exemplaire de chaque.

Si tu peux me dire s’ils sont corrects ou pas. Cela me permettra de changer ou pas ce qu'il ne va pas.

Encore merci par avance, Philippe.

biases 7T0A5636 - Copie.CR3Fetching info... darks 7T0A5543 - Copie.CR3Fetching info... light debut prise 7T0A5658 - Copie.CR3Fetching info... light fin de prise 7T0A5727 - Copie.CR3Fetching info...

Le 18/07/2025 à 15:50, keymlinux a dit :

Par contre sur ton flat on ne vois pas la même chose (il montre un vignettage normal)

Voir davantage

donc pas de probleme d'objectif, plutot de lumière parasite?

philippearchi · 18 juillet

Le 18/07/2025 à 15:50, keymlinux a dit :

Mais il y a une autre possibilité pour ce type de halo central, c'est la présence de buée (rosée) qui se dépose sur la lentille frontale de l'objectif en cours de prise de vue mais si c'était le cas je pense que tu l'aurais vu

J’y ai pensé mais les conditions actuelles ne le permettent pas, je pense

Voir davantage

Colmic · 18 juillet

Le 18/07/2025 à 14:40, Bross84 a dit :

Plus c'est gros plus c'est près du capteur,

Voir davantage

C'est l'inverse en fait Plus c'est gros sur l'image, plus c'est loin du foyer, et donc du capteur.

La distance au capteur est facile à déterminer :

distance (en mm) = diamètre_poussière (en mm) x F / D

On mesure le diamètre de la poussière en pixels sur l'image et on multiplie par la taille du pixel en mm

Tromat · 18 juillet

Les flats comme les brutes ont l'air ok. On voit un vignettage normal.

Je vote pour un soucis de prétraitement, genre erreur de sélection des images ou je ne sais quoi. A quoi ressemble les images prétraitées ? A quoi ressemblent les masters, surtout le master flat ?

A ce stade il faut tout inspecter, étape par étape.

Bross84 · 18 juillet

Le 18/07/2025 à 18:31, Colmic a dit :

C'est l'inverse en fait Plus c'est gros sur l'image, plus c'est loin du foyer, et donc du capteur.

La distance au capteur est facile à déterminer :

distance (en mm) = diamètre_poussière (en mm) x F / D

On mesure le diamètre de la poussière en pixels sur l'image et on multiplie par la taille du pixel en mm

Voir davantage

Oups boulette,

Mais du coup tu fais comment pour mesurer la taille en mm de la poussière ?

Modifié 18 juillet par Bross84

Colmic · 18 juillet

Le 18/07/2025 à 19:11, Bross84 a dit :

Mais du coup tu fais comment pour mesurer la taille en mm de la poussière ?

Voir davantage

Exemple concret :

voici un flat de ma lunette (D=150mm, F=1100mm, soit un F/D de 7.33, avec l'incertitude due au correcteur qui ne fait pas exactement 1.0x) équipée d'une ASI2600MM (pixels de 3.76µ)
la poussière mesure 394 pixels de diamètre

Taille de la poussière en mm : 394 x 0.00376 = 1.48mm
distance de la poussière au capteur : 1.48 x 7.33 = 10.84mm

La poussière se trouve donc sur le hublot de la caméra (12.5mm du capteur, en comptant l'incertitude)

Bross84 · 18 juillet

Le 18/07/2025 à 19:42, Colmic a dit :

Exemple concret :

voici un flat de ma lunette (D=150mm, F=1100mm, soit un F/D de 7.33, avec l'incertitude due au correcteur qui ne fait pas exactement 1.0x) équipée d'une ASI2600MM (pixels de 3.76µ)

la poussière mesure 394 pixels de diamètre

Taille de la poussière en mm : =394 x 0.00376 1.48mm

distance de la poussière au capteur : 1.48 x 7.33 = 10.84mm

La poussière se trouve donc sur le hublot de la caméra (12.5mm du capteur, en comptant l'incertitude)

Voir davantage

Merci pour la correction et l'aide. Je testerais sur mon 200/800 et mon asi 294.

Pour savoir où se trouve mes poussières, sur secondaire ou primaire 😏, javais déjà fait des flats en sortie du correcteur derrière le filtre et 0 taches.

En vrai les flats pris par Nina s'enlèvent perfectement. Et en plus nettoyer des miroirs trop souvent n'est pas un super idée. 😁.

Tu m'as remis les idées dans le bon inverse 🤣😁

Et du coup ça va pouvoir aider Philippe à déterminer Lendroit ou se trouve le problème si c'est une tâche, de la buée ou autre 👍🏻👌🏻👌🏻

A plus bon ciel.

Nico

Modifié 18 juillet par Bross84

Colmic · 18 juillet

Le 18/07/2025 à 20:02, Bross84 a dit :

Pour savoir où se trouve mes poussières, sur secondaire ou primaire

Voir davantage

Ni l'un ni l'autre

Au-delà de 100mm du foyer, la caméra ne peut plus voir aucune poussière (100mm de distance sur mon setup ça correspondrait à une tache de 4000 pixels de diamètre et très floue, donc parfaitement invisible !)

Donc nettoyer ses miroirs c'est bien, mais genre une fois par an ça suffit amplement puisque les poussières dessus ne sont pas visibles par la caméra.

180Vision · 18 juillet

Le 18/07/2025 à 19:04, Tromat a dit :

Les flats comme les brutes ont l'air ok. On voit un vignettage normal.

Je vote pour un soucis de prétraitement, genre erreur de sélection des images ou je ne sais quoi. A quoi ressemble les images prétraitées ? A quoi ressemblent les masters, surtout le master flat ?

A ce stade il faut tout inspecter, étape par étape.

Voir davantage

Il est certain que par exemple une mauvaise valeur de bias soustrait ou soustrait que sur les flats ou la brute va empêcher l'application correcte des flats.

Par contre, cet anneau noir paraît très curieux et à cette taille... Il me paraît étrange du coup d'avoir une poussière annulaire aussi marquée...

Par contre, ce noir extrême est typiquement ce qu'on obtient justement si la vitre de caméra à condensé ou du moins que e la buée soit apparue.

As tu regardé tes brutes de début, milieu et fin de nuit en poussant en mode visuel hosto dans siril?

Ant-1 · 18 juillet

Un anneau, pour moi, c'est pas une poussiere ! c'est un probleme de DOF.

Tu nous a mis des brut, peux tu poster les master bias, dark, flat.

Est il possible que tu ai fait les flat a 2.8, et les image a F3.2 ? Ca pourrait donner un anneau comme ca. ou les bords plus clair.

Les lumiere parasite, pollution lumineuse et lune ne donne pas un anneau comme ca.

Le par soleil, c'est necessaire mais paspour ce que tu pense. C'est le meilleur par buée possible ! Des qu'il y aura de l'humidité, ca va condensé. et en hiver il faudra rajouter une bande chauffante sur le par bué. Si tu en a pas, tu peux en faire un en carton, plastique, mousse ... peint en noir.

philippearchi · 18 juillet

Le 18/07/2025 à 22:36, Ant-1 a dit :

peux tu poster les master bias, dark, flat.

Voir davantage

les master

bias_stacked.fitFetching info... dark_stacked.fitFetching info...

master flats

pp_flat_stacked.fitFetching info...

Le 18/07/2025 à 22:36, Ant-1 a dit :

Est il possible que tu ai fait les flat a 2.8, et les image a F3.2 ?

Voir davantage

j'ai verifié, non c'est bon 3.2

philippearchi · 18 juillet

merci de vos commentaires c'est tres instructif

keymlinux · 19 juillet

Bonsoir,

Concernant les bias, dark et light fournis, je ne vois rien de problématique (rien qui pourrait expliquer le gros "donut" sombre sur l'image finale), les paramètres de prise de vue (iso, ouverture) sont homogènes

Sur les light, l'analyse de la courbe de luminosité sur la diagonale ne fait apparaitre qu'un vignétage normal, pas de gros "donut" (donc a priori pas de buée)

Par contre l'analyse de la PSF (forme des étoiles) fait apparaitre du tilt.

C'est bizarre car avec un APN canon et un objectif canon l'ajustement entre les deux devrait être nickel avec très peu de jeux mécaniques donc peu de tilt. Mais si ton objectif est un 70-200 à monture EF, que tu as monté sur la monture RF de ton APN, alors il y a une bague intermédiaire EF vers RF, donc des jeux mécaniques entre chaque élément qui au final sont cumulés. A noter que si l'objectif est léger, on fixe l'APN sur la monture et on laisse l'objo en "porte a faux", mais si par contre l'objoo est plus lourd que le boitier de l'APN (et il me semble que c'est le cas avec cet objectif), alors il est préférable d'utiliser un collier à pied pour l'objectif, afin que ce soit l'objectif qui soit fixé sur la monture et que ce soit le boitier qui soit en "porte a faux"

Ceci étant le tilt c'est pour les puristes qui veulent des étoiles rondes et fines, mais à ma connaissance cela ne cause pas le problème de "donut" sombre que tu rencontre.

Pour les master dark et bias, rien de particulier non plus. Le master bias étant très homogène avec une valeur de 2048, tu peux au lieu de faire des bias utiliser un bias synthétique dans Siril en mettant la valeur à 2048 (c'est ce que je faisais quand j'utilisais un Canon 80D, cela marche très bien)

Bias synthétique, voir ici https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

Au final, je ne vois rien dans les images fournies qui explique le résultat obtenu avec le gros "donut" sombre

Ce que tu peux tenter c'est de refaire elle traitement sans les flats. si ce sont eux qui sont la cause du problème, alors les supprimer devais faire disparaître le gros donut sombre, et au pire tu aura un peu de vignétage dans les coins

Petit aparté, histoire que tu te sentes moins seul, moi aussi il m'arrive d'obtenir des résultats surprenants.

ci dessous M27 imagée le 11/07 avec un C8 et un filtre ha+oiii, stack de 200x60sec, traitement avec les flats, capture d'écran de l'affichage de siril en mode auto-ajustement

la même traitée sans les flats (post édité pour mettre l'image avec la même orientation...)

Cordialement

Modifié 19 juillet par keymlinux

Bross84 · 19 juillet

Le 18/07/2025 à 21:39, Colmic a dit :

Ni l'un ni l'autre

Au-delà de 100mm du foyer, la caméra ne peut plus voir aucune poussière (100mm de distance sur mon setup ça correspondrait à une tache de 4000 pixels de diamètre et très floue, donc parfaitement invisible !)

Donc nettoyer ses miroirs c'est bien, mais genre une fois par an ça suffit amplement puisque les poussières dessus ne sont pas visibles par la caméra.

Voir davantage

Salut Colmic,

Merci pour cette précision, je recreerais un autre sujet du coup sur mon soucis (qui en est pas un 😅)

Car ça n'explique pas pourquoi un flat avec mon écran à flat directement après le correcteur ne me montrait aucune poussière 🤔😕

Merci en tout cas très très intéressant ce post pour Philippe et d'autres comme moi 🤣🤣

philippearchi · 19 juillet

Le 18/07/2025 à 23:08, philippearchi a dit :

merci de vos commentaires c'est tres instructif

Voir davantage

Le 19/07/2025 à 01:39, keymlinux a dit :

Pour les master dark et bias, rien de particulier non plus. Le master bias étant très homogène avec une valeur de 2048, tu peux au lieu de faire des bias utiliser un bias synthétique dans Siril en mettant la valeur à 2048 (c'est ce que je faisais quand j'utilisais un Canon 80D, cela marche très bien)

Bias synthétique, voir ici https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

Voir davantage

Merci pour tes lumières de ta réponse, très documenté. Je connaissais pas, j'irai voir. Une question, idiote, pourquoi ne pas copier coller les Dark pour en avoir plus.? ça permettrait de gagner du temps... mais c'est tellement simple que je me dis d'autres ont dû penser

philippearchi · 19 juillet

Bon cette nuit, j'ai refait une série mais 7 × 140 Lights et 40Dof. J'ai utilisé mon 200 mm avec un convertisseur canon x2 ce qui m'a amené à 400 mm pour 5.6. Sur mes images, j'ai toujours une zone claire en partie basse, mais ça c'est dû à la pollution.. j'ai aussi un éclaircissement différent entre le début et la fin de session, mais ça aussi c'est dû à la luminosité de la ville. Par contre pas cerclé sur l'image. L'image est beaucoup mieux.. Je referai un essai à 200 mm.. Je vous montre pas l'image car comme un idiot j'ai eu un problème de visée et j'ai coupé la galaxie en deux sur la partie haute de mon image.🥹🥹🥹🥹. Mais il y a beaucoup plus de détails dans les anneaux..

Le 19/07/2025 à 01:39, keymlinux a dit :

Par contre l'analyse de la PSF (forme des étoiles) fait apparaitre du tilt.

Voir davantage

Alors oui, sur un canon de R. Je dois utiliser l'adapteur canon entre mon objectif EF et l'appareil. L'objectif, à un collier de fixation, et c'est là-dessus qu'il est fixé à la monture, avec l'appareil en porte-à-faux, mais qui est très léger

philippearchi · 19 juillet

Une photo plus efficace que des longs discours

Le 19/07/2025 à 13:04, philippearchi a dit :

J'ai utilisé mon 200 mm avec un convertisseur canon x2 ce qui m'a amené à 400 mm pour 5.6

Voir davantage

Et en complément j'ai mis un pare soleil

Ant-1 · 19 juillet

Le 19/07/2025 à 12:59, philippearchi a dit :

Une question, idiote, pourquoi ne pas copier coller les Dark pour en avoir plus.? ça permettrait de gagner du temps... mais c'est tellement simple que je me dis d'autres ont dû penser

Voir davantage

Je Dirais meme mieux, les darks tu peux en faire autant que tu veux, alors pourquoi pas plutot copier les lights, avant de les empiler !!!

Ben en fait par ce que ca apportera pas de signal en plus.

Pareil pour les dark, on veut le signal du capteur a une temperature et iso/gain donné, en copiant tu n'apporte pas plus de signal du capteur.

philippearchi · 19 juillet

Le 19/07/2025 à 13:04, philippearchi a dit :

Je vous montre pas l'image car comme un idiot j'ai eu un problème de visée et j'ai coupé la galaxie en deux sur la partie haute de mon image.🥹🥹🥹🥹

Voir davantage

Allez, je vous la montre, elle a déjà été recadré

Ant-1 · 19 juillet

On veut bien voir un light avec tes 400mm incluant le convertisseur. D'habitude les convertiseur tue l'image, c'est en général une tres mauvaise idée.

philippearchi · 19 juillet

Le 19/07/2025 à 13:15, Ant-1 a dit :

On veut bien voir un light avec tes 400mm incluant le convertisseur. D'habitude les convertiseur tue l'image, c'est en général une tres mauvaise idée.

Voir davantage

CI JOINT debut et fin de prise

7T0A5759.CR3Fetching info... 7T0A6003.CR3Fetching info...

Ant-1 · 19 juillet

Ah, c'est fait, en meme temps ! Dans ce sub, en dehors du cadrage ... (tu regardes pas l'écran de l'apn ?) la definition est tres mauvaise. regarde les étoiles, elle on toute une bulle de lumiere autour qui veut dire que la focale ne se fait pas partout pareil sur l'objectif. C'est vraiment pas bon.

Pour ref, un sub de M31 avec une petite lunette de 400mm (doublet TS) de focal sur APN sony:

La meme zone, meme focale, meme echelle de zoom. la photo a la lunette c'est que 30s, donc moins lumineux.

Avec ce montage tu as probablement le piqué d'un 135mm, loin d'un 400mm. pas une bonne idée.

philippearchi · 19 juillet

Bon et bien là au moins c'est très clair. Encore merci de tous ces retours et informations.

Modifié 19 juillet par philippearchi

Connexion

Retouche andromede après siril

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante