Quel avenir pour l'observation visuelle : gros dobson ou Smarteye ?

[Algenib]

Si le ciel est clair, le s50 risque de montrer plus que les dobs en visuel.

['Bruno]

Ça dépend des cibles. Sur les amas globulaires (et M11), je m'attends à ce que les Dobson montrent moins d'étoiles, mais des étoiles plus fines. Sur les petites nébuleuses planétaires brillantes, du moins si le diamètre est assez grand, la couleur particulière et la résolution pourraient être un plus avec un Dobson (mais la centrale de M57 sera probablement réservée au Seestar, surtout pour l'œil non exercé des visiteurs). Et puis il y a Saturne, avec son anneau très fin. Là, le Seestar devrait être handicapé. (Mais je n'ai pas essayé...)

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Sur les amas globulaires (et M11), je m'attends à ce que les Dobson montrent moins d'étoiles, mais des étoiles plus fines.

Pour ce que j'ai pu comparer depuis un peu plus de 2 ans, Vaonis Vespera 1 vs (trop) d'autres instruments que j'utilise, globalement, oui, les images sont bien plus fines dans le Dob 318 qui a des optiques artisanales. Et heureusement, je dirais...

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Sur les petites nébuleuses planétaires brillantes, du moins si le diamètre est assez grand, la couleur particulière et la résolution pourraient être un plus avec un Dobson

Peut-être sur des NP faibles du catalogue NGC car sinon, les instruments connectés, on a tout de suite la couleur sur n'importe quel instrument connecté même petit. 

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

(mais la centrale de M57 sera probablement réservée au Seestar, surtout pour l'œil non exercé des visiteurs).

Faudrait remettre des images pour ceux qui en ont (là, je n'en ai pas sous la main...) pour voir ce que donne M57 avec un S50/Vespera.

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Et puis il y a Saturne, avec son anneau très fin. Là, le Seestar devrait être handicapé. (Mais je n'ai pas essayé...)

C'est même tout pourri et c'est normal avec la focale. Comme déjà dit sur le forum et tu intègres tout les autres instruments connectés actuels, qq soit la marque et le modèle. La 70/700 AZ SW avec de bons oculaires Plössl/OR fait mieux en piqué/contraste/détails visibles sur Saturne/Jupiter. Comparaison faite S50/Vespera 1 (mais pareil le Vespera 2/Pro)/produits Unistellar. Les instruments connectés actuels (ça changera dans les années à venir) ne s'achètent pas pour du planétaire et c'est aussi là que se font avoir bon nombre de clients.

 

Typiquement, et là, c'est ce que j'ai vérifié bien entendu les premiers mois d'utilisation et ce qui m'intéressait à comparer, le Vespera 1 (mais encore 1x, ce sera pareil pour les autres modèles), c'est de la magnitude limite proche de 16,7/16,8 sans problème en 15/20mn de pose, sous mon (bon, très bon diraient certains) ciel du Morvan par une nuit "standard" sans Lune (un ciel Bortle 3, donc "rural"). Si la nuit est excellente, aucune humidité, transparence exceptionnelle (M7 à l'oeil nu qq degrés au-dessus de l'horizon S entre Sgr et la queue de Sco, Voie Lactée très marquée, objets au sol difficilement visibles -atlas ou valise oculaires-, Bortle qui tend vers 2 et des moyennes SQM au-dessus de 21,7), et un objet situé haut dans le ciel, le Vespera de 50mm ira jsq'à magnitude 17,0. C'est ce que j'avais communiqué à Vaonis et de toutes les façons, ils précisaient magnitude 16 dans la description technique je crois de mémoire. Ce sera pareil avec le S50. Ce que je ne peux pas faire avec le C14 de 355mm en visuel. Et avec le Dobson 460, c'est déjà chaud de taper de la magnitude 16... 🙂 D'un côté, on a des instruments volumineux qui font 80 et 42kg (C14/Dob 460), de l'autre un matériel "tout-en-un" de 5 kg qui tient dans une petite valise. Mais écran (de smartphone) vs visuel...

 

Les qq astrams aux USA avec qui j'avais échangé la première année et qui utilisent des eV1, c'est de la magnitude 19 environ sous de très bons ciels.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 24 juillet par Skywatcher707

[Skywatcher707]

C'est tout ce que j'ai pour illustrer là sous la main qq semaines après avoir eu le Vespera 1 (50/200). Images récupérées dans l'appli de mon smartphone et gardées en souvenir (j'efface souvent au fur et à mesure pour libérer de la mémoire pour les nouvelles images). Sans aucune retouche logicielle, comme d'habitude. Ces images ont été faites en mode "simple", c-à-d, en tout automatique, le mode "grand public", sans rien avoir à paramétrer, sans le mode "Mosaïque (CovalENS chez Vaonis), plus élaboré pour le traitement logiciel et qui existe maintenant également chez ZWO. Depuis 2 ans, il y a eu au moins 8 ou 10 MAJ de l'appli avec amélioration des performances, traitement logiciel, par exemple dérotation logicielle puisque l'instrument travaille en azimutal, dithering,  et autres fonctionnalités que je n'utilise pas de toutes les façons, notamment pour les imageurs. Perso un matériel de ce type là (qq qu'il soit d'ailleurs, la marque et le modèle) doit sortir des images exploitables facilement sans rien avoir à "bricoler" ou paramétrer y compris la MAP. C'est tout ce que je lui demande.

 

M27.

26/04/2023.

240 images empilées et traitées de manière automatique en 40mn.

 

 

 

 

M13 et la petite NGC 6207 (qui est facile au Dob 460).

29/04/2023.

144 images empilées et traitées de manière automatique en 24mn.

 

 

Modifié 24 juillet par Skywatcher707

[GeoffreyJoe]

Il y a 2 heures, Algenib a dit :

Si le ciel est clair, le s50 risque de montrer plus que les dobs en visuel.

Évidemment, mais la sensation n'est pas la même. En soirée publique on trouve quand-même beaucoup de gens qui sont sensibles à ce qu'ils voient à l'oculaire, même si ce n'est pas Saturne. 

[Algenib]

On pourra tjs se convaincre d’un mieux quelque part.

En planétaire ces dispositifs en visuel ne font et ne feront pas mieux qu’une ccd bien gérée.

un bon test à achever peut être la vision assistée de la calotte sombre sur Uranus. Tant que ce ne sera pas probant, cela sera à la traîne.

c’est un problème difficile déjà, alors en cp….

Le s50_vaonis malgré le 50mm peut faire bien des choses. Magn 17 avec un bon ciel et détail sur des surfaces étendues peu lumineuses, pas sur les np, la focale en cause.

Au passage que vaut la capacité oculaire en cp? Y a-t’il éblouissement de l’œil en cp sur bien des objets? Il y a.

Sur ces niveaux d’éclairements oculaire, la capacité de résolution oculaire  peut être de 15 à 60 minutes d’arc…cad une trentaine de fois moins résolvant en moyenne. Contre 1’ en vision diurne ou planète brillante, pour faire court.

Bonjour la ccd en cp!

['Bruno]

Il y a 5 heures, Skywatcher707 a dit :

Les instruments connectés actuels (ça changera dans les années à venir) ne s'achètent pas pour du planétaire

Oui, par manque de diamètre. Là, c'est le Smarteye qui pourrait changer la donne, s'il est utilisé avec des instruments de diamètre conséquent. En théorie (c'est peut-être le cas en pratique d'ailleurs ?) il suffit d'accumuler une centaine de poses très courtes et de faire un traitement automatique dessus. Même si un traitement automatique est forcément un peu moins performant qu'un traitement ciblé (je veux dire : où l'utilisateur choisit lui même les options adaptées à son image), je ne vois aucune raison de penser que ça ne fera pas mieux que l'observation visuelle (grâce aux poses très courtes qui figent la turbulence, à la sélection des meilleures images, aux filtres réhausseurs de contraste, etc.) L'imagerie planétaire est compliquée, si on arrive à l'automatiser (peut-être que c'est fait, je ne sais pas) ça sera un immense atout.

[jimmystar]

Je dois être old school mais ce genre de gadget ne m’attire pas plus que ça.

En tant que féru de l’observation visuelle, je préfère rester sur mes tâches floues et mes perceptions qui sont, je trouve, plus gratifiantes quand on réussi à les observer. 
Mais pour ce gadget je rapproche plus ça a de l’astrophoto pour le coup, sauf qu’au lieu de regarder son ordinateur on regarde un écran dans un oculaire 😅

[Astro Sylv1]

Top de lire tous vos avis !

 

Tout ça me conforte dans l'idée que l'expérience smarteye reste bien différente d'une expérience d'observation visuelle pure. Si un jour le trouve l'occasion d'essayer le smarteye, je tenterai l'expérience par curiosité.

 

Observation visuelle, low tech, old school !! C'est ça qui m'émerveille le plus et ça le restera donc probablement 🙂

[polorider]

Il y a 20 heures, GeoffreyJoe a dit :

Ce soir j'ai une animation publique, on amène deux dobson... et un SeeStar avec un tablette  

Alors ça a donné quoi?

 

Il y a 2 heures, Astro Sylv1 a dit :

Tout ça me conforte dans l'idée que l'expérience smarteye reste bien différente d'une expérience d'observation visuelle pure.

🤔Observation visuelle pure 🤔... 🤔Observation visuelle pure 🤔....
A partir du moment où on parle de pureté je pense qu'il faut définir exactement de quoi on parle.

Pour moi l'observation visuelle pure se fait à l'œil nu et sans aucun instrument. Dès qu'on introduit un truc entre l'objet que l'on regarde et l'œil (ne serait-ce qu'un bête morceau de verre) on ne peut plus parler de pureté. Et plus on va introduire d'éléments entre l'objet observé et l'œil, plus on va s'éloigner de cette pureté "originelle"...

😉

Modifié 25 juillet par polorider
Correction de la grammaire et de l'orthographe

[Lune cendrée]

il y a 3 minutes, polorider a dit :

Pour moi l'observation visuelle pure se fait à l'œil nu et sans aucun instrument

 

Heuu....on peut garder ses lunettes sur le nez.......?

[polorider]

il y a 7 minutes, Lune cendrée a dit :

Heuu....on peut garder ses lunettes sur le nez.......?

Aaaaah... je l'attendais celle-là 😄 Mais c'est une bonne question 👍 Merci de l'avoir posée 👏

[Algenib]

il y a 33 minutes, Lune cendrée a dit :

il y a 37 minutes, polorider a dit :

Pour moi l'observation visuelle pure se fait à l'œil nu et sans aucun instrument

 

Heuu....on peut garder ses lunettes sur le nez.......?

seulement si vous enlevez les verres!

[Algenib]

Il y a 12 heures, jimmystar a dit :

Je dois être old school mais ce genre de gadget ne m’attire pas plus que ça.

En tant que féru de l’observation visuelle, je préfère rester sur mes tâches floues et mes perceptions qui sont, je trouve, plus gratifiantes quand on réussi à les observer. 
Mais pour ce gadget je rapproche plus ça a de l’astrophoto pour le coup, sauf qu’au lieu de regarder son ordinateur on regarde un écran dans un oculaire 😅

Question de prix aussi. Une astrowlbox fait aussi similaire pour 3,5X moins d'investissement.

Ces oeils electro permettent de se passer d'un pc ou tablette pour l'acquisition.

On y regarde tjs sur un écran quelque part.

Il y a déjà des problèmes d'éblouissement oculaire en vision directe, alors avec le pégase, l'ev,...

[Algenib]

Il y a 14 heures, 'Bruno a dit :

Oui, par manque de diamètre. Là, c'est le Smarteye qui pourrait changer la donne, s'il est utilisé avec des instruments de diamètre conséquent. En théorie (c'est peut-être le cas en pratique d'ailleurs ?) il suffit d'accumuler une centaine de poses très courtes et de faire un traitement automatique dessus. Même si un traitement automatique est forcément un peu moins performant qu'un traitement ciblé (je veux dire : où l'utilisateur choisit lui même les options adaptées à son image), je ne vois aucune raison de penser que ça ne fera pas mieux que l'observation visuelle (grâce aux poses très courtes qui figent la turbulence, à la sélection des meilleures images, aux filtres réhausseurs de contraste, etc.) L'imagerie planétaire est compliquée, si on arrive à l'automatiser (peut-être que c'est fait, je ne sais pas) ça sera un immense atout.

Avec une cible electro de 40 traits/mm de pouvoir résolvant, on pourra tjs rêver en planétaire. En cp on améliorera une perception qui restera en retrait par rapport à une bonne ccd pour cp utilisant un diamètre inférieur.

Faut chiffrer le problème.

La magnitude limite de la chaine d'acquisition n'a pas de reflet sur la taille du petit détail qu'on espère, c'est autre chose.

Une bonne ccd c'est pour comparer 300 traits par mm, il faut déjà F5-6 à la base, pour faire court, F10 confortable.

Modifié 25 juillet par Algenib

[GeoffreyJoe]

Il y a 2 heures, polorider a dit :

Il y a 22 heures, GeoffreyJoe a dit :

Ce soir j'ai une animation publique, on amène deux dobson... et un SeeStar avec un tablette  

Alors ça a donné quoi?

Comme d'hab : un peu de fascination pour le côté "petite boîte qui bouge toute seule" et les images qui apparaissent en temps réel sur la tablette. Quelques questions de geeks, assez peu sur l'astro. 

Contrairement aux échanges autour des dobsons, où les questions tournent très peu autour du matériel et restent très centrées sur l'astronomie. Inévitable question du prix du matériel où les gens sont souvent surpris de la (relative) accessibilité du matériel. 

 

Le public que nous avons eu hier soir a semblé largement plus intéressé par l'observation "dans les gros tubes" malgré un ciel capricieux en début de soirée, avec des voiles nuageux de passage. Les enfants (7 - 12 ans je dirais) ont complètement ou presque ignoré la tablette/seestar. Pour eux, nés à l'ère du numérique, ça ne doit rien avoir de magique. 

[Algenib]

le s50: pas assez cher mon fils! et il a tout d'un grand. (Pub refaite).

['Bruno]

Il y a 4 heures, Algenib a dit :

Avec une cible electro de 40 traits/mm de pouvoir résolvant, on pourra tjs rêver en planétaire.

Mais le SmartEye peut s'utiliser derrière un télescope à F/D long ou une Barlow, non ? C'est un appareil qui fait de l'imagerie, il faut utiliser le même matériel que ceux qui font de l'imagerie planétaire. (Je ne suis pas sûr que tu aies compris que je parlais de planétaire.)

[jimmystar]

Il y a 1 heure, Algenib a dit :

le s50: pas assez cher mon fils! et il a tout d'un grand. (Pub refaite).

J’ai reçu et testé le miens hier, j’en suis super content pour le moment et ça va me suffire largement pour la partie photo 😁

[naruto_nimpocho]

Salut à tous, moi j'ai choisi d'allier les deux, jusqu'alors je possédais un Unistellar Equinox, en plus d'un Dobson Skywatcher Flextube Goto de 350mm, j'ai été assez déçu par l'expérience Equinox et par la façon de faire d'Unistellar qui au final m'a fait vendre mon Equinox.

 

Ayant toujours eu un très gros attrait pour le visuel, j'ai dans un premier temps eu un 114/900 pour le remplacer par un celestron c9 pour ensuite passer sur un dobson Orion XT12 de 300mm et depuis l'année dernière j'ai donc vendu le XT12 pour faire l'acquisition du 350 Goto, j'adore ce télescope, il permet d'avoir une belle expérience à l'oculaire, le suivi (qui me manquais depuis mon c9) est génial et le Goto me permet de trouver facilement mes cibles alors que mes temps d'observation sont généralement peu fréquents et courts (emploi du temps chargé et un ciel un peu capricieux parfois en Bretagne).

 

J'ai fait l'acquisition depuis quelques semaines du fameux Smarteye et en combinaison à mon 350mm c'est juste génial, il me permet de "voir" des objets qui autrement même avec 350mm sont inaccessibles, ou encore de profiter de couleurs sur d'autres objets du ciel bien connus.

Le fait de regarder l'écran de ma tablette ou de mon téléphone me laisse toujours sur ma faim car j'aime cette vue à l'oculaire et le smarteye permet de garder ce contact avec le visuel, le premier essai que j'ai pu faire m'a conquis, bien plus que l'Equinox ! 

Ce dernier me permettra aussi de me mettre un peu à l'astrophotographie par la suite car on peut aussi l'utiliser comme une caméra refroidie standard.

 

Bref je trouve que ce smarteye reste le meilleur moyen d'allier ces deux pratiques de l'astronomie que sont le visuel et l'astrophotographie et il le fait de belle manière, il ne remplace pas le visuel et cette sensation que l'on éprouve à observer des objets avec nos propres rétines mais le complète partfaitement !

['Bruno]

Naruto : très intéressant témoignage ! Si j'ai bien compris, la monture Goto du Dobson suffit pour le suivi ? Les poses sont de combien de secondes ?

[Astro Sylv1]

Merci pour ton super retour @naruto_nimpocho, intéressant ! Nous ne sommes pas très loin l'un de l'autre en plus, une petite heure de route (près de Moncontour, dans le 22, en ce qui me concerne), tu es dans le club astro de Pontivy ? 

[Lune cendrée]

Il y a 2 heures, naruto_nimpocho a dit :

il ne remplace pas le visuel et cette sensation que l'on éprouve à observer des objets avec nos propres rétines mais le complète partfaitement !

 

Sans doute le plus important à retenir...

 

Autant je ne me sentirais pas spécialement attirée par le dispositif si j' ai la chance d'être sous un bon ciel...mais dans de moins bonnes conditions , avec pollution lumineuse...

 

il y a 47 minutes, Astro Sylv1 a dit :

Nous ne sommes pas très loin l'un de l'autre en plus

 

Je devine qu' @Astro Sylv1 a TRÈS envie d'essayer cet oculaire Pegasus.....

 

[Algenib]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Mais le SmartEye peut s'utiliser derrière un télescope à F/D long ou une Barlow, non ? C'est un appareil qui fait de l'imagerie, il faut utiliser le même matériel que ceux qui font de l'imagerie planétaire. (Je ne suis pas sûr que tu aies compris que je parlais de planétaire.)

Faudra combien pour mr niquist? F100-150? 25µm contre 2,4µm (40 traits/mm bien payé et au centre de la cible contraste 1/1).

Combien de perte de détails?

[polorider]

Il y a 3 heures, naruto_nimpocho a dit :

j'aime cette vue à l'oculaire et le smarteye permet de garder ce contact avec le visuel, le premier essai que j'ai pu faire m'a conquis, bien plus que l'Equinox ! 

 Oui mais là tu compares deux choses qui ne sont pas comparables: d'un coté un "oculaire électronique" (le SE) et de l'autre l'Equinox qui, lui, n'a pas d'oculaire et qui t'oblige donc à regarder l'image sur une tablette ou sur un smartphone.

As-tu déjà regardé dans l'oculaire d'un eVscope? C'est assez "bluffant" et ça permet, comme tu le dis, de garder ce contact avec le "visuel".

😉

['Bruno]

il y a 19 minutes, Algenib a dit :

Faudra combien pour mr niquist? F100-150? 25µm contre 2,4µm (40 traits/mm bien payé et au centre de la cible contraste 1/1).

Combien de perte de détails?

Je ne comprends pas ce que tu dis. D'après les spécifications, le Smart Eye utilise un capteur Sony IMX533 Color CMOS ayant des pixels de 3,76 µm. C'est une taille assez standard sur les caméras planétaires. Avec une focale de 4 m (obtenue avec un C8 + Barlow ×2), on a aura un échantillonnage de 0,2". Trois fois plus petit que le pouvoir de résolution. C'est quand même pas mal !

[Algenib]

Ok pour le cmos mais sur l’écran?

sur l’evscope avec le Nikon, même question.

jupiter malgré 450 mm de focale n’est pas flatteur à l’œil.

le cmos 327 avec 2,9 de pix autoriserait 1,3” de résolution sur une image assez petite. La TR est tout juste discernable.

Dans ton exemple de c8 ce sera mieux mais visuellement encore en retrait.

Apres ce 533 est utilisable pour de la photo numérique mais pourquoi un 533.

 

['Bruno]

L'écran reste le même, non ? Si l'image est faite avec une focale double, chaque ligne d'écran aura une résolution double aussi.

 

il y a 3 minutes, Algenib a dit :

jupiter malgré 450 mm de focale n’est pas flatteur à l’œil.

Évidemment ! Là j'ai parlé de 4 mètres de focale, huit fois plus ! Comme en imagerie planétaire, puisque ce sera de l'imagerie planétaire. Et j'ai supposé que l'appareil ferait un traitement automatique spécifique planétaire. Je rappelle mon idée : en théorie, utilisé avec un isntrument à diamètre et focale adaptés, le Smart Eye serait capable de faire de la bonne imagerie planétaire, il suffirait d'inclure un traitement automatique spécifique planétaire.

[Algenib]

De la bonne image photo cp ok. En planétaire photo

ce sera à concéder sur la quantité de détails petits.

En vision assistée, perte substantielle .

pour 2000balles.

J’ai acquis l’astrowlbox avec le 283 et 2,9 de pix, traitements intégrés.

[naruto_nimpocho]

Il y a 8 heures, 'Bruno a dit :

Naruto : très intéressant témoignage ! Si j'ai bien compris, la monture Goto du Dobson suffit pour le suivi ? Les poses sont de combien de secondes ?

Oui la monture du dobson suffit, j'arrive à poser 10 mn sur un objet par poses de 10s