Matériel Default alignement optique?

[jduffas]

Bonjour à tous,

 

J'ai un objectif Canon 35-350 (dont la focale est réglée à 130) j'ai mis dessus un adaptateur que j'ai imprimé en 3D et une asi585mc derrière un filtre ir-uv cut. 

Je me retrouve avec cette image : 

Les étoiles sont étirées vers la gauche, quelques soit l'endroit de l'image, mais pas tout a fait dans la même direction.

Un idée du problème? un tilt? le filtre pas dans l'axe? un problème d'objectif?

 

Merci

[sebseacteam]

Salut, oui ça semble être du tilt sur le côté gauche de l'image.

Avec l'adaptateur imprimer 3D, difficile d'être bien plan et rigide.

Si tu peux intercaler une bague de tilt dans le chemin optique, tu pourrais le corriger.

Une photo du montage avec l'adaptateur imprimé nous permettrait de se rendre compte à quoi il ressemble 😉

[krotdebouk]

La mise au point vue au centre n'est pas formidable non plus, ça amplifie les défauts..

[Wan186]

Mon analyse, c'est une combinaison de:
-défaut de suivi.
-backfocus à gérer, ou défaut de tilt, ou défaut de collimation.

Pourquoi je dis çà? On voit que sur l'ensemble de ton champ, la majorité des étoiles se déplacent vers le coin haut/droit par rapport à ton capteur.
C'est de moins en moins le cas au fur et à mesure que tu vas justement vers ce coin, où les étoiles s'étirent perpendiculairement à cette direction, ce qui est habituellement plus un défaut de backfocus.

Pour faire une analyse de la géométrie optique, il ne faut pas hésiter soit à faire quelques pauses très courtes si tu es sans autoguidage.
Si tu autoguide, faire une analyse d'une image de stack suffisamment long.

[Ant-1]

Il y a peut etre un peu de tilt et de backfocus, mais le probleme principale c'est l'objectif.

Zoom tres fort sur le centre : 

Au centre pas de backfocus et de tilt, donc ca vient d'ailleurs.

On voit que les étoiles sont en fait au point et bien ronde et fine mais avec une hallo ou queu de comete sur la gauche.

Ca c'est l'objectif. les vieux objectif canon font ca en plus faible, mais la il s’agit d'un zoom super mega range (x10 !) Et les défault sont démultipliés.

 

Donc c'est pas corrigeable.  c'est pas pour rien qu'on a tous des lunettes astro, les objectifs photos, meme les meilleurs sont derriere, alors les moins bon sont dans les choux. Les zoom a range important ont toujours été les moins bon des objectifs.

 

[Wan186]

Il y a 2 heures, Ant-1 a dit :

Il y a peut etre un peu de tilt et de backfocus, mais le probleme principale c'est l'objectif.

Zoom tres fort sur le centre : 

Au centre pas de backfocus et de tilt, donc ca vient d'ailleurs.

On voit que les étoiles sont en fait au point et bien ronde et fine mais avec une hallo ou queu de comete sur la gauche.

Ca c'est l'objectif. les vieux objectif canon font ca en plus faible, mais la il s’agit d'un zoom super mega range (x10 !) Et les défault sont démultipliés.

 

Donc c'est pas corrigeable.  c'est pas pour rien qu'on a tous des lunettes astro, les objectifs photos, meme les meilleurs sont derriere, alors les moins bon sont dans les choux. Les zoom a range important ont toujours été les moins bon des objectifs.

 

 

C'est vrai, si c'était un défaut de suivi, on aurait le coeur de l'étoile moins rond.

 

 J'ai lu un peu trop vite son post, je n'avais pas remarqué que c'était un objectif. J'avais juste remarqué qu'il utilisait un adaptateur maison. 

 

Après, tu as des télézooms assez impressionnant niveau qualité, comme le Fuji 150-600.... Je ne suis pas aussi tranché sur ton avis. Mais je ne connais clairement pas le sien.

[Ant-1]

3 hours ago, Wan186 said:

comme le Fuji 150-600

 

Essai de faire des photos d'etoiles avec et montres nous les bruts, tu verras, les etoiles dans les coins en mouettes. Sur des objectifs bonne qualité, les étoiles au centre seront bonne, et seul les coins seront pas terrible. Plus risque d'aberation chromatique partout.

 

Meme les objectif zoom Canon et Sony a 10 000 euros genre 400-800 mm full frame ont des etoiles en oiseaux dans les coins. je dis pas que la photo est pas utilisable, mais juste c'est moins bon qu'une lunette astro APO. Et la un zoom avec un facteur 10x, yen a pas un qui peut faire de la photo astro. ils sont bien pire que les autres.

 

C'est pas le but des fabriquants de zoom d'avoir des etoiles piquées dans les coins, ils essaient meme pas. Sur les objectifs focales fixes de haut de gamme, la ils essaie, et des fois ca marche bien, des fois pas.

[lionthom]

Je suis d’accord avec @Ant-1. Il faut espérer un bon fixe très qualitatif pour s’en sortir. La preuve avec les angles d’un Canon EF 400 L f/5.6 :

 

 

 

 

Modifié 7 août par lionthom

[Wan186]

Il y a 1 heure, Ant-1 a dit :

 

Essai de faire des photos d'etoiles avec et montres nous les bruts, tu verras, les etoiles dans les coins en mouettes. Sur des objectifs bonne qualité, les étoiles au centre seront bonne, et seul les coins seront pas terrible. Plus risque d'aberation chromatique partout.

 

Meme les objectif zoom Canon et Sony a 10 000 euros genre 400-800 mm full frame ont des etoiles en oiseaux dans les coins. je dis pas que la photo est pas utilisable, mais juste c'est moins bon qu'une lunette astro APO. Et la un zoom avec un facteur 10x, yen a pas un qui peut faire de la photo astro. ils sont bien pire que les autres.

 

C'est pas le but des fabriquants de zoom d'avoir des etoiles piquées dans les coins, ils essaient meme pas. Sur les objectifs focales fixes de haut de gamme, la ils essaie, et des fois ca marche bien, des fois pas.

 

Je viens de percuter de quoi tu parlais concernant le facteur 10x. Effectivement, ce n'est jamais des bons zooms.

 

 Si tu regardes le Sigma 150-600, les résultats sont pas dégueulasse pour certains. Et on parle d'un "vieux" zoom... Les formules et les optiques ont bien évolué depuis...

https://stargazerslounge.com/topic/320104-sigma-150-600mm-for-deep-sky-widefield/

 

Après c'est sûr, c'est pas un astrographe... Et en rapport qualité/prix finalement, une lunette reste plus intéressante.

 

Il y a 1 heure, lionthom a dit :

Je suis d’accord avec @Ant-1. Il faut espérer un bon fixe très qualitatif pour s’en sortir. La preuve avec les angles d’un Canon EF 400 L f/5.6 :

 

 

 

 

 

C'est sympa je trouve! Il me manque un téléobjectif, et si je pouvais, çà serait aussi une focale fixe.

 

Il y a 1 heure, lionthom a dit :

 

Modifié 7 août par Wan186

[Ant-1]

5 hours ago, lionthom said:

Je suis d’accord avec @Ant-1. Il faut espérer un bon fixe très qualitatif pour s’en sortir. La preuve avec les angles d’un Canon EF 400 L f/5.6 :

 

Honnetement, la c'est un bon objectif, les etoiles sont rondes, un peu empatées (baveuses ?), mais ronde. En meme temps c'est un 400EF L, c'est pas un objectif de kit zoom, ca reste un truc qui était vendu cher, neuf a l'epoque. C'est moins bon qu'une askar, mais c'est completement utilisable en astro.