lunette evostar 120 EDX

[toumreg83]

Hier soir encore une déception en voulant observer Jupiter, de la turbulence encore de la turbulence 😩. Le ciel n'étant pas trop top, bortle 6 avant que la Lune arrive, je décide de tenter les amas ouverts du Cocher pour voir ce que cela donne, M 36, 37 et 38 et un petit passage par M44 avant de tout remballer.

 

J'ai particulièrement apprécié M37 qui malgré la médiocrité du ciel m'a permis de bien distinguer la myriade d'étoiles qui le composent, sur les autres c'était moins spectaculaire. J'utilisais l'oculaire X-cel LX 25mm soit 36x, l'image était belle, les étoiles en tête d'épingle, j'ai tenté d'augmenter le grossissement mais M37 étant dans la direction de la ville voisine, l'observation perdait en qualité. C'est typiquement ce genre de cible que je voudrais essayer sous un ciel bortle 4 !

 

M44 était aussi très sympa à observer même si je me répète encore le ciel n'était pas terrible hier soir, le côté tête d'épingle des étoiles est vraiment appréciable avec cette lunette par rapport au C8.

Un grand weekend débute, la météo annoncée est bonne, j'espère que les prochaines soirées seront meilleure et que la turbulence va finir par diminuer 🤞

[etoilesdesecrins]

Oui, hier soir cela n'avait déjà plus rien à voir, Vénus pas très turbulente dès qu'elle est apparue dans un ciel encore bleu, mais trop petite  et gibbeuse. Sur Jupiter de suite j'ai vu que c'était bon, aspect du disque très linéaire avec plusieurs bandes assez bien définies. Plus la GTR en fin de soirée, encore rouge bien sombre. Déjà à la FC-100 j'ai vu 3 amorces de festons partant de la NEB, déjà largement vus dans le passé aussi, donc je pense qu'à 120 mm ça doit être encore mieux.

148 X il y en avait encore sous la pédale mais 211 X ça devenait un peu pâteux et flou.

J'ai ressorti mon vieux TMB 4 mm à 60 euros et à 185 X c'était le top. La SEB devenait à peine granuleuse ce qui n'était vu ni à 148 ni à 211 X.

Pour revenir sur l'histoire des matos pas cher mais efficace, je suis bluffé par cet oculaire (certes petit champ) mais quasi AUCUN chromatisme ni flou en tout bord de champ ! alors que sur le Delos et le Pentax il y a un peu de chromatisme en bord, plus prononcé sur le Pentax, ce qui est pénible pour un oculaire à ce prix

[toumreg83]

Effectivement bonne surprise hier soir, j'ai également tenté Vénus mais la turbulence empêchait toute observation du coup je me suis rabattu sur Jupiter et là une très légère turbulence.

 

J'ai commencé avec le Nirvana 7mm soit 128X, Jupiter est petite mais les détails sont là (bandes principale, festons et on devine plusieurs bandes aux pôles mais il faut vraiment se concentrer vu la taille de Jupiter), la GTR n'est pas encore visible, à ce grossissement Jupiter est très lumineuse, j'en profite pour faire des tests avec les filtres en ma possession :

- un 80A bleu tout d'abord, intéressant pour le contraste mais  du coup les couleurs naturelles disparaissent.

- un skyglow qui modifie moins les couleurs naturelles tout en renforçant le contraste et il élimine le coté éblouissant de Jupiter.

 

Je passe ensuite à l'Artesky 3.2mm soit 281X, pas de filtre, les détails dans les bandes plus fines aux pôles sont clairement visibles tout comme les festons bleus sous la NEB. On va dire qu'il n'y a pas de détails en plus entre 128X et 280X mais pour moi c'est plus agréable d'observer à 280X, beaucoup moins de tension dans l'œil mais effectivement la légère turbulence affecte par moment l'observation. 

La GTR finit par arriver, je profite de son passage pour faire plusieurs petites vidéos au smartphone pendant la soirée.

Pour comparer l'observation à la FC-100, je dirais que mon ressenti en termes de couleurs serait plutôt un bel orangé pour la GTR,  pour le reste de la planète une tendance beige entre les 2 bandes principales (elles, sont marron), les festons bleutés et un beige plus prononcé pour les bandes plus fines aux pôles (tout ça sans filtre biensur).

 

Je profite de cette soirée pour utiliser mon oculaire Celestron ortho 6mm, ça fait toujours bizarre d'observer à travers ces vieux oculaires, le tout petit trou et le champ restreint 😊 mais par contre l'image est nickel, c'est même un bon compromis, à 150X Jupiter est assez grosse pour montrer ces détails tout en restant très nette, la faible turbulence n'affecte pas l'image.

Je posterai des images de cette soirée dans le sujet "l'astrophotographie au smartphone"

[toumreg83]

Hier soir et ce soir encore de très bonnes soirées, pour ceux qui voudraient connaître les capacités de cette lunette, j'ai encore posté sur le sujet "l'astrophotographie au smartphone" mes dernières prises.

Contrairement aux caméras planétaire ( il me semble), les images faites à partir de mon smartphone ne sont pas meilleures que ce que je vois en visuel, je dirais même qu'elles sont moins ciselées que ce que j'observe en direct.

[toumreg83]

Ce soir encore une bonne soirée, du coup je monte d'un cran la comparaison de la lunette, je sorts le Dobson 305/1500 et direction Jupiter !

Mise en température, vérification de la collimation ( elle est nickel 👍)

Franchement je suis parti avec cette idée que le Dobson allait exploser la lunette pensant que la turbulence était absente !

Naif que je suis 😊, elle était là, pas très forte même presque faible je dirais, mais bien là 

Je commence avec le nirvana 7mm soit 214X, l'image est propre, par moment elle se dégrade à cause de la turbulence, j'essaie de repérer des détails que je ne vois pas dans la lunette, pour moi pas différence mais ce n'est pas évident entre la taille apparente de Jupiter et l'absence de suivi, j'ai du mal à bien me concentrer. Une chose est flagrante par contre, Jupiter est beaucoup plus lumineuse (trop même) par rapport à la lunette qui du coup montre plus de contraste entre les différentes bandes nuageuses.

Je passe ensuite à l'artesky 3.2mm et là pas de surprise avec la turbulence l'image se dégrade, aucun intérêt, je reviens au 7mm et je recommence mes comparaisons.

L'image est belle au 305 mais moins stable et trop lumineuse à mon goût par rapport à la lunette.

Je sais ce que le Dobson peut montrer dans d'excellentes conditions, j'ai eu la chance (trop rarement) de pouvoir observer ainsi, mais moi qui des que le ciel est beau ( et c'est souvent le cas ici 😁, malgré cet hiver qui fut pas terrible) sort un télescope sur la terrasse, eh bien pour le moment en planétaire statiquement il vaut mieux utiliser la lunette.

J'essaie d'être objectif dans mon test de cette lunette, je prends beaucoup de plaisir à observer avec. La monture motorisée est pour moi un plus qui permet de bien approfondir mes observations, on s'habitue au confort, c'est sûrement aussi ce qui me fait préférer la lunette au Dobson (pour le planétaire bien-sûr)

[etoilesdesecrins]

Yes, un peu déçu aussi sur Jupiter ces 2 derniers soirs au T 300 - disons que cela n'a pas été la claque immédiate à l'oculaire - mais je reconnais certains biais contre moi 🤣 :

- rapide "regard" dans l'oculaire au crépuscule avant la soirée ciel profond puis en fin d'observation

- collimation effectuée sur la faible hauteur en direction des galaxies du Bouvier, et non revue lors du pointage de Jupiter

- trop brillante en fin d'observation une fois les pupilles bien dilatées par le ciel profond, éclat gênant pour bien accommoder et voir net, et fatigue oculaire liée à 3 h sur de faibles galaxies

- soirée pas du tout consacrée à Jupiter mais au ciel profond

 

Disons que oui, à vue d'oeil, les effets de la turbu étaient plus sensibles que sur 2 séances prises au hasard à la lunette, le bord du disque plus flou, tout un peu plus empâté, mais pas mal de détails étaient tout de même là dans les trous de turbu mais pas forcément plus qu'un soir de même turbu à la lunette. Vu que le 300 est plus sensible que la 100 à la turbu, il faudrait comparer avec une soirée à la 100 mm où la turbu est plus forte, peut-être, pour se mettre au même niveau de handicap.

[toumreg83]

Hier soir en début de soirée, conditions excellentes, turbulence quasi nulle.

J'avais sorti le Dobson 305 pour la Lune et Jupiter, j'ai commencé par Jupiter et là ! Du détail, du détail et de la luminosité 😊.

Du coup, je sorts rapidement la lunette, rapide mise en station et je pointe Jupiter, je n'attends pas de mise en température car l'écart entre chez moi et la terrasse n'est pas encore très important.

Oculaire nirvana 7mm dans le Dobson soit 214x et artesky 3.2mm dans la lunette soit 281x.

Dans le Dobson Jupiter est très lumineuse mais on voit très bien la GTR qui commence à disparaitre et l'ombre d'Europe qui arrive et le tout est vraiment très net. Comme lors d'une précédente observation, c'est la luminosité excessive qui me gène, un filtre aurait sans doute améliorer l'observation, j'emprunte l'artesky 3.2 et je l'installe sur le Dobson soit 468x, Jupiter est énorme et les détails sont toujours là, c'est du pur plaisir à observer.

Je repasse assez rapidement à la lunette car j'ai peur que les conditions se dégradent. Dans la lunette ce qui est agréable c'est la luminosité plus faible qui facilite l'observation des bandes et de leurs détails, la GTR a pratiquement disparue, l'ombre d'Europe avance et Europe apparaît sur la tangente au bord opposé à son ombre. 

Bon pour comparer je fais plusieurs allers retours entre les 2 instruments et pour cette fois, le Dobson dépasse la lunette, le diamètre donne des détails que la lunette ne montre pas, surtout dans les bandes nuageuses les plus fines.

La lunette s'en sort très bien quand même et surtout comme je l'avais redouté la turbulence revenant dans la soirée et m'a permis de continuer l'observation de Jupiter alors qu'avec le Dobson j'avais abandonné.

Je suis passé à la Lune avec le Dobson malgré la turbulence, le spectacle était au rendez-vous et j'en profite pour me faire une petite balade sur sa surface 😊.

Pour la lunette, plusieurs essais à plusieurs grossissement différents me permettre de conclure que le grossissement idéal dans des conditions moyennes serait de 180x soit un oculaire de 5mm et 1,5D. Au delà avec l'artesky 3.2mm, il faut des conditions avec une faible turbulence pour vraiment profiter du grossissement et garder le côté ciselé de l'observation.

J'ai ensuite aussi fait quelques observations de ma Lune et quelques petites vidéos que je vais tenter de traiter.

Les Apennins, Aristote et Cassini étaient particulièrement bien détaillés.

Fin de la soirée, ce soir j'espère pouvoir tenter Platon et relever les défis du nombres de cratères visibles 😊

[etoilesdesecrins]

Beaucoup de turbu hier soir après avoir monté le 300 en présence de lune, une fois n'est pas coutume, pour de petites nébuleuses planétaires brillantes. Hé bien force est de constater qu'il y a de grosses variations dans le ressenti visuel affecté par la turbulence, à l'oculaire. tantôt Jupiter bouillonnait énormément et montrait à peine les 2 bandes sur un disque baveux, tantôt cela se calmait dans les trous de turbu, et l'image surpassait en couleurs et détails ce que montre habituellement la lunette. Mais peut-être en moins esthétique. Il me semblait y avoir par rares moments des amorces de détails que l'on voit rarement ou peu à la lunette, mais ce n'était pas stable.

 

En fin de séance, survol lunaire effectivement superbe, plein de micro détails partout mais agités et peu stables aussi.

[toumreg83]

Hier soir, encore une bonne soirée surtout en début. La turbulence était encore faible par chez moi, j'avais sorti le Dobson 305 pour tenter les défis des cratères de Platon et en attendant j'ai observé Jupiter qui était bien nette.

Bon ben je mets en place aussi la lunette toujours pour comparer, mise en station, pointage sur 2 étoiles et direction Jupiter.

Toujours le même constat, dans de bonnes conditions Jupiter est plus détaillée et lumineuse dans le Dobson, mais ((c'est un avis personnel) plus agréable à observer dans la lunette qui montre quand même beaucoup de détails mais l'image moins lumineuse et plus facile à observer, plus facile à chercher les détair sur mon oeil.

Vers 22h l'ombre de Io apparaît, elle est bien nette dans les 2 instruments. Après un rapide passage sur stellarium, je repère où Io se situe devant Jupiter et c'est là que la lunette reprend l'avantage, en cherchant sur le disque de Jupiter je trouve très facilement Io qui pourtant avec sa couleur brunâtre pourrait être difficile à distinguer.

Je repasse ensuite sur le Dobson, l'image est toujours plus lumineuse et cela me demande beaucoup plus de concentration pour trouver Io, à celà s'ajoute l'absence de suivi et le vent qui fait trembler un peu le télescope mais un fois trouver, je l'observe bien.

Pour cette partie de l'observation je dirais quand même avantage à la lunette.

 

Ensuite la Lune entre dans mon champ d'observation, j'observe le mur et Platon avec les 2 instruments et là il n'y a pas photo :

 

Dans la lunette l'image est bien ciselée, la Lune est très belle à observer, j'observe le mur et Rima Brit, c'est très beau, dans Platon j'identifie 3 petits cratères.

 

Dans le Dobson, c'est encore bien mieux, je vois 3 tronçons de Rima Brit, les détails autour du mur sont impressionnants ( des dizaines voir plus de tous petits cratères criblent la surface de la Lune et dans Platon deux cratères très proches qui apparaissaient comme un seul à la lunette.

Au final 2 instruments qui se complètent bien suivant les conditions atmosphériques.

[Lune cendrée]

Il y a 6 heures, toumreg83 a dit :

c'est très beau, dans Platon j'identifie 3 petits cratères.

 

Très bonnes conditions de turbulence chez moi hier soir ; les 3 craterlets de Platon bien visibles à la FC 100.

Un grossissement de 200x ( 2x D ) est très bien passé aussi sur Jupiter, durant une quinzaine de minutes.

Détails très fins, GTR, bandes tempérées, ombre de Io, sur un disque planétaire beaucoup plus modeste en diamètre apparent.

 

Il y a 6 heures, toumreg83 a dit :

dans Platon deux cratères très proches qui apparaissaient comme un seul à la lunette.

 

Très intéressant de pouvoir dédoubler ce cratère avec le gain en diamètre du télescope.

Je pensais qu'une 120 mm y arriverait peut-être...

 

Modifié 26 avril par Lune cendrée

[toumreg83]

il y a 28 minutes, Lune cendrée a dit :

Très intéressant de pouvoir dédoubler ce cratère avec le gain en diamètre du télescope.

Je pensais qu'une 120 mm y arriverait peut-être...

 

Peut être dans des conditions d'absence presque totale de turbulence, a retenter pour voir.

Je m'attendais à en voir plus avec le Dobson mais le vent qui faisait trembler le télescope a compliqué l'observation !

Ce n'est qu'un premier essai pour moi, je recommence des que possible. Ce soir ça va être compliqué, pas mal de nuages par ici.

[toumreg83]

Ce soir, je profite des derniers moments pour observer Jupiter qui commence à être assez basse et plus sujette au perturbations atmosphériques.

Je fais une mise en station rapide et alors que le ciel est encore clair, direction Jupiter avec le 7mm Nirvana sur la 120.

J'ai oublié de préciser mais ce soir par chez moi, le vent souffle encore, heureusement la LX85 encaisse pas trop mal les rafales de vent et Jupiter reste observable.

La GTR est bien visible, les 2 bandes principale évidemment et plusieurs bandes plus fines en allant vers les 2 pôles.

J'essaie aussi pour la première fois un 5mm artesky que j'avais commandé. J'étais très content du 3.2mm de cette série et j'avais remarqué qu'avec un grossissement autour des 200x l'observation était plus souvent intéressante qu'avec le 3.2 et ses 280x qui nécessitent des conditions de faible turbulence pour donner tout son potentiel.

Donc ce soir ça souffle et je vois la turbulence qui est bien présente mais avec le 5mm et ses 180x l'image est belle et je vois très bien la GTR.

Au fur et à mesure que la nuit tombe, j'ai plus de contraste et les détails dans les différentes bandes nuageuses sont plus visibles, la GTR est pareillement plus foncée.

Bon malheureusement ça n'a pas duré assez longtemps, Jupiter descendant dans le ciel, la turbulence a augmenté trop fortement rendant l'observation détaillée impossible.

Je l'ai déjà mentionné mais par chez moi, j'ai rarement l'occasion d'avoir des cieux mieux que bortle 6 et ce soir c'était encore le cas mais avant de ranger la lunette j'ai tenté quelques cibles faciles.

M44 avec le 25mm X-cel LX, très sympa, toutes ces étoiles en tête d'épingle, beau spectacle.

Ensuite un petit tour vers lota cancri, au 25mm on voit bien l'étoile principale jaune et sa compagne blanche.

Je passe au 5mm, les 2 étoiles sont vraiment bien visibles au centre de l'objectif, au 3.2 une figure d'airy légèrement tremblotante (plus à cause du vent que de la turbulence) apparaît surtout sur la géante jaune.

Ensuite et pour finir un passage sur M81 et M82 au 7mm Nirvana 82°, les deux galaxies sont bien visibles en VD mais ténues quand même vu la qualité de mon ciel.

Fin de la soirée observations, pour revenir aux différents oculaires que j'ai utilisé pour Jupiter, le 5mm artesky ED est vraiment l'oculaire qui permet une observation de qualité avec ses 180x sans gêne dû à la turbulence. Le 3.2 avec ses 280x nécessite de bonnes conditions atmosphériques pour vraiment apporter un plus à l'observation.

[etoilesdesecrins]

Ah ! il y en a qui ont du ciel clair ???

0 occasion depuis le mois de mai chez moi !

 

Oui je veux bien croire qu'à 120 mm le Gr de 180 X est assez optimal les soirs corrects sur Jupiter. 280 X ça paraît beaucoup sur ce disque assez peu contrasté mises à part les 2 bandes principales.

A la FC-100 je tourne assez souvent à 148 X, quand c'est bon je passe un vieux 4 mm (185 X)  mais le 3.5 (211 X) sort rarement sur Jupiter. Parfois pour confirmer un détail, mais ça manque un peu de contraste et de netteté en général.

[toumreg83]

Effectivement à 280x il faut de bonnes conditions, j'ai récupéré sur la discussion "l'astrophotographie au smartphone"cette photo que j'avais postée, elle est tirée d'une petite vidéo faite à travers l'oculaire 3.2 artesky et mon smartphone.

En réel l'image était encore mieux, le smartphone à tendance à affaiblir un peu ce que l'on observe vraiment.

[Deckard.R]

Cette lunette, commence a me faire un peu de l'oeil !

Elle a l'air pas mal du tout, pour utiliser en ville, en visuel.

[toumreg83]

il y a 56 minutes, Deckard.R a dit :

Cette lunette, commence a me faire un peu de l'oeil !

Elle a l'air pas mal du tout, pour utiliser en ville, en visuel.

Franchement j'en suis très content, une 120 ED pour 1000€ c'est quand même un très bon rapport qualité prix !

En visuel, c'est vraiment bien en terme de beauté de l'image par rapport à un réflecteur (contraste, piqué, moins sensible à la turbulence).

En astrophotographie du CP, je vais tenter quelques cibles des que le vent se calmera et que le ciel sera exploitable.

 

Maintenant je dois avouer qu'à force de me balader sur les forums et de lire certains propriétaires de lunettes haut de gamme, j'ai vraiment très envie d'avoir l'occasion de tester une Takahashi, juste pour voir ! Ça me démange 😁

[Lune cendrée]

il y a 43 minutes, toumreg83 a dit :

j'ai vraiment très envie d'avoir l'occasion de tester une Takahashi, juste pour voir ! Ça me démange 😁

 

Il faudrait alors jeter un coup d'oeil dans une TSA 120........

Rester à diamètre égal...

Ce qui me démange quand à moi serait de jeter un oeil dans une lunette ED 150 mm...( mais ce doit être un monstre...)

[toumreg83]

Oui une ED 150 j'aimerais bien aussi, juste pour voir.

Dans mes réflexions hypothétiques je me vois bien avec la prochaine taka 114 qui ne serait pas éloignée d'une 120 mais qui coûte 1000€ de moins que la TSA, je pourrais garder ma monture et revendre la 120 EDX.

Avec une 150 ED, je devrais changer de monture et prendre plus lourd, parce que la LX85 est très légère pour une monture qui peut supporter jusqu'à 15kg et pour faire du nomade ça me va bien.

[LeDob300du83]

Le 15/05/2026 à 17:58, Lune cendrée a dit :

Rester à diamètre égal.

La comparer avec l’evostar 120ed serait intéressant 🧐 

 

Le 15/05/2026 à 17:11, toumreg83 a dit :

j'ai vraiment très envie d'avoir l'occasion de tester une Takahashi, juste pour voir ! Ça me démange 😁

A mon avis , la différence serait juste au niveau de la correction du chromatisme et de l’aberration sphérique. 
un contraste un peu plus pointu. 
cette différence pour justifier l’écart de prix. 

 

Le 15/05/2026 à 17:11, toumreg83 a dit :

Franchement j'en suis très content, une 120 ED pour 1000€ c'est quand même un très bon rapport qualité prix !

Mais c’est clair !!

en plus livré avec son gros caisson qui doit couter rien que lui plus d’une centaine d’€ 

ils ont fait fort SW 

à mon avis, ils n’ont pas fait une grosse marge de bénéfice sur cette belle lulu ! 
ou alors : ils en ont énormément produit pour l’avoir à ce tarif ! 
J’avoue Elle me fait de l’œil aussi 😅

 

[toumreg83]

Il y a 8 heures, LeDob300du83 a dit :

A mon avis , la différence serait juste au niveau de la correction du chromatisme et de l’aberration sphérique. 
un contraste un peu plus pointu. 
cette différence pour justifier l’écart de prix

Avant d'avoir testé un réfracteur, je me demandais pourquoi ces gens en font l'éloge, c'est plus cher et c'est limité en diamètre, maintenant je sais 😁

Pour la Takahashi, j'ai la même curiosité, pourquoi des gens sont prêts à mettre 4 fois plus cher pour une TSA 120 que pour l'EDX alors ce coup ci je vais pas en acheter une pour comparer mais si j'ai la chance de croiser un astram qui en possède une, alors je saurai.

En astrophotographie je peux comprendre que l'on cherche la meilleure correction possible, mais en visuel l'écart est il si important ?

[toumreg83]

Il y a 8 heures, LeDob300du83 a dit :

Mais c’est clair !!

en plus livré avec son gros caisson qui doit couter rien que lui plus d’une centaine d’€ 

ils ont fait fort SW 

à mon avis, ils n’ont pas fait une grosse marge de bénéfice sur cette belle lulu ! 
ou alors : ils en ont énormément produit pour l’avoir à ce tarif ! 
J’avoue Elle me fait de l’œil aussi 😅

Oui c'est vrai qu'il sont compétitifs chez SW, en plus quand on regarde tous les modèles de la série, les écarts de prix sont de 200 à 300€ de la 80 à la 100 et de la 100 à la 120. Par contre on double entre la 120 et la 150 !

C'est pour ça que je trouve le modèle 120 EDX interressant, un prix raisonnable, on a du diamètre, son poids permet l'utilisation d'une monture à un prix raisonnable, elle n'est pas trop longue non plus, donc facilement transportable.

[toumreg83]

Maintenant je veux la tester en astrophotographie, je me doute qu'elle ne doit pas être au niveau de lunettes spécifiquement pensées astrophotographie mais je veux voir ce qu'elle peut donner.

 

Personnellement je fais un peu d'astrophotographie en dilettante, je ne suis pas un puriste, donc j'en attends juste de quoi me faire plaisir avec mon vieux Nikon D3100, comme j'ai pu le faire avec mon Newton 150/600.

 

On dit souvent que le télescope qui peut tout faire n'existe pas et c'est vrai !

Mais l'evostar 120 EDX permet quand même d'aborder pas mal de domaines de l'astronomie avec certains avantages et d'autres inconvénients, un peu comme un C8 qui lui aussi permet de faire pas mal de choses avec d'autres avantages et d'autres inconvénients 😊

[Algenib]

Le 08/04/2026 à 22:18, toumreg83 a dit :

L'image est belle au 305 mais moins stable et trop lumineuse à mon goût par rapport à la lunette.

Je sais ce que le Dobson peut montrer dans d'excellentes conditions, j'ai eu la chance (trop rarement) de pouvoir observer ainsi, mais moi qui des que le ciel est beau ( et c'est souvent le cas ici 😁, malgré cet hiver qui fut pas terrible) sort un télescope sur la terrasse, eh bien pour le moment en planétaire statiquement il vaut mieux utiliser la lunette.

Il faut insérer un filtre gris neutre disons 30-50% pour atténuer la  clarté de jupi à l'oculaire.

Puis reprendre le test, il y a probablement beaucoup de détails perdus dû à l'éblouissement oculaire.

Bien sur si le seeing dépasse 1,5x la limite de résolution du diamètre selon Danjon ça ne changera rien.

[Lune cendrée]

Il y a 11 heures, toumreg83 a dit :

En astrophotographie je peux comprendre que l'on cherche la meilleure correction possible, mais en visuel l'écart est il si important ?

 

J' ai la 100/900 ED Skywatcher et la Takahashi  FC 100/800 DZ ; j'observe régulièrement avec chaque lunette ( la Skywatcher en observation publique...)

Je les ai souvent mises côte à côte...

Oui, la différence n' est pas énorme...mais elle est bien là...meilleur contraste, capacité à pousser le grossissement en conservant une image qualitative.

Peu de différence en observation lunaire, mais sur Jupiter, le gain en finesse d'image et détails est appréciable...

Après, la qualité mécanique en plus aussi...

 

Modifié 17 mai par Lune cendrée
Correction

[toumreg83]

il y a 27 minutes, Lune cendrée a dit :

J' ai la 100/900 ED Skywatcher et la Takahashi  FC 100/800 DZ ; j'observe régulièrement avec chaque lunette ( la Skywatcher en observation publique...)

Je les ai souvent mises côte à côte...

Non, la différence n' est pas énorme...mais elle est bien là...meilleur contraste, capacité à pousser le grossissement en conservant une image qualitative

Merci pour les informations, je comprends bien que la différence n'est pas très grande entre ces 2 lunettes et ça renforce ma curiosité parce qu'il y a quand même une différence 😊.

La curiosité m'a poussé à m'équiper d'une lunette ED et je ne le regrette pas.

La curiosité me pousse à trouver un moyen de tester une Takahashi.

Vous l'aurez compris, je suis curieux 😁

[Lune cendrée]

il y a 15 minutes, toumreg83 a dit :

La curiosité me pousse à trouver un moyen de tester une Takahashi.

Vous l'aurez compris, je suis curieux 😁

 

Attention... Une curiosité qui peut coûter cher....

[toumreg83]

Oui effectivement 😂 

[LeDob300du83]

Il y a 7 heures, Lune cendrée a dit :

Attention... Une curiosité qui peut coûter cher....

Ohh que oui !! 
pour cette raison qu’il vaut mieux se tourner vers une bonne occasion

 

[toumreg83]

Il y a 7 heures, LeDob300du83 a dit :

Ohh que oui !! 
pour cette raison qu’il vaut mieux se tourner vers une bonne occasion

 

 Oui d'ailleurs n'hésitez pas à me prévenir si vous voyez passer une TSA 120 en très bon état à moins de 2000€, je pourrais être intéressé 😁

[etoilesdesecrins]

ouhlaaa ! je ne veux pas te casser ton plan mais tu es sûr que ça peut exister ?

@Colmic un spécialiste de Taka répète bien qu'elles n'ont guère de décôte à la revente. Et quand on connait le prix en neuf, 2000 euros ça me semble vraiment pas cher du tout 🤔