Lune 25 et 26 février au Newton 200/1000

[lets_go]

Bonsoir,

 

Je vous propose quelques images au  Newton 200/1000, camera ZWO ASI 533C, barlow x3 (x4,xx avec le tirage -> échant. entre 0.175 et 0.178 "/px).

Lociciels FireCapture, AS!4, DStation, AstroSurface et  Gimp.

 

Bonnes conditions le 25, nettement moins bien le 26 car variables et pas mal de turbulences .

 

Je commence donc par le 26 🙂

 

Tycho :

 

 

Eratosthenes :

 

 

Pitatus (en haut) :

 

 

Copernicus :

 

 

Le même comme "vu de face" :

 

 

Le même en 3D (relief x2 env.) :

 

 

Clavius :

 

 

Environs Vallée des Alpes :

 

 

 

Images du 25 février

 

Aristoteles et Eudoxus :

 

 

Hercules :

 

 

Autour d'Hadley (image gif renseignée) :

 

 

En version 3D (relief x1,5 env.) :

 

 

Entre Ptolemaeus et Tycho (mosaïque x1,26) : 

 

 

 

 

Bon visionnage

 

A+

 

GO

 

Modifié il y a 15 heures par lets_go

[thierry78]

De très beaux détails 🤩 

J'adore tes vues 3D 👍

Merci du partage 🙏 

[Ant-1]

Il y a beaucoup de belles images ici !

[krotdebouk]

Pas mal ! Tu les fais avec quoi tes vues 3D ? 

[shibon]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Pas mal ! Tu les fais avec quoi tes vues 3D ? 

J'allais poser la même question !

Je ne fais quasi jamais de lunaire mais la 3D pourrait me donner envie d'essayer !

[sebseacteam]

Une belle tartine lunaire à déguster.
Bien cool la 3D  

[lets_go]

Pour la 3D, à la base, j'avais développé  un outil qui permet de renseigner une image lunaire avec les noms des formations qu'elle contient (comme ici avec l'image de la région de Hadley). A partir de cet outil , qui est basé sur une correspondance entre une image lunaire et une sphère lunaire virtuelle, il a été relativement facile d'ajouter une fonction de création de la 3D (avec l'utilisation d'une librairie 3D) . Dans ce cadre là, obtenir une image avec relief ne prend qu'une dizaine de secondes.

Donc, je me sers d'un outil spécifique, basé sur sur les cartes altimétriques de la Nasa comme le logiciel QGIS qui  est, peut-être, sans doute, plus précis que mon soft mais qui prend plus de temps à utiliser.

 

 

[krotdebouk]

il y a 59 minutes, lets_go a dit :

Donc, je me sers d'un outil spécifique, basé sur sur les cartes altimétriques de la Nasa comme le logiciel QGIS qui  est, peut-être, sans doute, plus précis que mon soft mais qui prend plus de temps à utiliser.

Ok. C'est ce que j'avais fait avec QGIS mais aussi ensuite avec SpacEyes3D Viewer car c'est lui qui génère l'image 3D avec les fichiers issus de QGIS. La manip est un peu longue mais intéressante.
Je te posais la question car SpacEyes3D Viewer est payant et assez cher de mémoire, avec une possibilité en gratuit mais limitée. De mémoire toujours et c'est ce qui m'a interpellé avec ton image,  SpacEyes3D Viewer ne génère pas de liseré bleu sur le bord de l'image 3D.

@shibon Si tu as envie de tester, je m'étais fait un tuto qui est probablement à réactualiser mais c'est l'idée..

 

Tuto Images Lune 3D.pdf

 

[toumreg83]

Très belles images, effectivement celles du 25 sont incroyablement précises, bravo 👏

[lets_go]

il y a 36 minutes, krotdebouk a dit :

SpacEyes3D Viewer ne génère pas de liseré bleu sur le bord de l'image 3D.

 

Ce n'est pas dû au soft 3D. J'ai mal "croppé" l'image de base qui possède effectivement ce liseré bleu ... Oups !!

La perspective exagère le défaut.

 

Merci pour le document qui est très explicatif !

Si j'ai effectivement bien compris, l'association entre la carte altimétrique et l'image se fait avec des paires de points concordant. Puis l'image est déformée pour être superposable avec la carte altimétrique.

Je fais différemment :  j'affiche une sphère avec comme surface la carte altimétrique en tenant compte de la libration (à partir de données obtenues automatiquement de l'IMCCE à partir de la date et heure de la photographie ainsi que du lieu de l'observation) : il me suffit d'une paire de points de correspondance entre cette sphère et l'image de base pour créer la superposition.

 

Je suis quand même un peu chiffonné avec ces histoires de superposition pour l'affichage 3D.

Sauf erreur de ma part, la superposition ne peut être parfaite : la carte altimétrique est "lisse", ce qui veut dire par exemple que même proche du limbe, toutes les parties resteront visibles. Ce n'est pas le cas avec une photographie de la Lune où, selon l'angle de visée, certaines parties seront cachées (fond de cratère etc ...), de plus, il y a des déformations locales fonctions de la distance angulaire d'un lieu au centre (ce dernier points est surtout vrai pour mon soft). On ne peut donc logiquement pas superposer deux images (légèrement) différentes d'où des erreurs dans la restitution.

 

Autre problème à mon avis avec mon soft, mais c'est peut-être vrai aussi avec SpacEyes3D Viewer, le sens du relief est perpendiculaire au plan de l'image alors que le sens du relief devrait être radial i.e. dans le sens "centre de la Lune - point à la surface".  Pour une image proche du limbe le relief devrait être "penché". Dans mon soft, je propose une atténuation du relief en fonction  du cosinus de l'angle que fait chaque point par rapport au centre mais le rendu est pas vraiment ouf ni réellement plus "vrai".

Je ne sais pas si ce possible problème est une des justifications du fait que la dernière carte de relief lunaire de la Nasa (avec la Jaxa) n'est pas définie, de mémoire,  au-delà de 60 ° de latitude.

 

Quoiqu'il en soit, ces images 3D restent assez spectaculaires ....

 

 

Merci pour vos retours 🙂

 

GO