Conseils pour lunette à courte focale

[AlexAstro18]

Bonjour,

 

Je suis à la recherche d'une lunette de qualité à courte focale, c'est-à-dire autour de 300mm pour imager les grandes nébuleuses de l'été (région du cygne, du scorpion, régions de la voie lactée...).

 

J'ai plusieurs modèles en tête:

- Askar SQA70 à 336mm de focale (f/4.8)

- William Optics Ultra-Cat 56 à 269mm de focale (f/4.8)

- William Optics Ultra-Cat 76 à 365mm de focale (f/4.8)

- Askar FRA400 à 400mm de focale (f/5.6) et une focale à 280mm (f/3.9) avec le réducteur

 

Mon choix se penche plutôt sur les 2 modèles Askar sachant que j'aimerais aussi acquérir un EAF pour le monter sur la lunette.

 

Pour info, j'ai déjà une Askar 140APO (980 et 780 de focale) avec une caméra asi2600MC et une EQ6-R Pro.

 

Que conseilleriez-vous comme modèle de lunettes et pour quelles raisons?

 

Merci beaucoup

Modifié 4 mai par AlexAstro18

[lionthom]

Askar.  Pourquoi ? Ben parce que j'en ai 2 : SQA55 et FRA400 🙂

La série SQA est top mais pas donnée

La FRA400 est une valeur sûre, assez répandue

J'ai un focuser Pegasus V3 sur les 2 : rien à redire.

WO, c'est pour les ricains trumpistes ! Vive l'Empire du Milieu !

Bien entendu je plaisante... Les 2 marques sont réputées et les lunettes citées sont toutes excellentes.

Ce qui fera la différence c'est le prix et la focale recherchée. 

Je ne suis pas fan des réducteurs , les tests montrent qu'on perd un petit peu en qualité dans les coins avec le réducteur sur la FRA400...

L'ultracat 56 est à mettre en concurrence avec la SQA55 moins chère et qui fait l'unanimité. Ce sera bien pour du grand champ mais un peu juste pour toutes les nébuleuses.

Finalement, vu la focale recherchée, le choix serait plutôt, d'après moi, entre la SQA70 et l'UltraCat 76...pas sûr qu'il y ait un écart de qualité entre les 2. Peut-être le prix ?

 

 

[Ant-1]

oui, il y a le choix, et elle marche toute bien, et prennent toute l'EAF, des fois avec un kit quand focuser héliocoidale (SQA 55, redcat 51)

Les ultra cat 56 et au dessus on des PO classique, marche directe avec l'EAF. Pas de raison de les mettre de coté, et leur piqué est du niveau des SQA, voir mieux des fois.

Il y a aussi la FRA 300.

La FRA 400 + reducteur fera le taf, mais plus gros, plus cher et plus lourd.

La SQA55 est tres bien, meme si focuser d'objectif photo.

[gadac]

Je plussoie le SQA55, vraiment super sharp. Beaucoup de mes photos sont fait avec, cf ma page astrobin dans la signature.

 

J'ai vu passer le Touptek D60 avec de bon avis aussi, à 900€ chez nous mais 750€ en import depuis la chine ça peut être intéressant. L'avantage est le focuser conventionnel. 

[AlexAstro18]

Merci beaucoup pour vos réponses @lionthom, @Ant-1 et @gadac.

C'est bien car ça me fait réfléchir à ce que je veux vraiment.

L'attrait pour l'Askar FRA400 vient quasiment uniquement de son rapport f/d à 3.9 ce qui en fait un instrument super rapide. Mais quitte à faire autant prendre une lunette vraiment pour les grands champs et pas une solution un peu intermédiaire comme la FRA400.

Maintenant, j'hésite entre la SQA55 et la SQA70 : la différence réside principalement dans le prix et la focale. Vous pensez que prendre la SQA70 avec 336mm de focale va me limiter dans le sens où le champ ne sera pas assez grand?

[gadac]

il y a 56 minutes, AlexAstro18 a dit :

Merci beaucoup pour vos réponses @lionthom, @Ant-1 et @gadac.

C'est bien car ça me fait réfléchir à ce que je veux vraiment.

L'attrait pour l'Askar FRA400 vient quasiment uniquement de son rapport f/d à 3.9 ce qui en fait un instrument super rapide. Mais quitte à faire autant prendre une lunette vraiment pour les grands champs et pas une solution un peu intermédiaire comme la FRA400.

Maintenant, j'hésite entre la SQA55 et la SQA70 : la différence réside principalement dans le prix et la focale. Vous pensez que prendre la SQA70 avec 336mm de focale va me limiter dans le sens où le champ ne sera pas assez grand?

 

Entre le SQA55 et le 70 le mieux reste de mettre leur focal avec ton capteur dans un logiciel type stellarium, ou en ligne telescopius, et de comparer les champs que ça te donne sur les objets qui t'intéresse. La différence n'est pas énorme après:

 

 

 

Par contre y'a un facteur 2 sur le prix quoi. J'aime bien le SQA55 pour l'embarquer en vacance aussi dans une malette+mousse ça rentre très bien.

Modifié 5 mai par gadac

[lionthom]

C'est vrai que la SQA55 est top et relativement abordable. Tu peux faire pas mal de nébuleuses en grand champ : Les dentelles, âme et coeur, trompe elephant, homard + bulle, tetards and co...etc...

Il y aura quelques nébuleuses où tu seras un peu juste avec la SQA55 si tu veux quelque chose de rapproché : Tête de cheval, Orion, mouette... et compte tenu de ton setup actuel ,il y aura un trou entre la SQA55 et ta 140APO. Choix difficile...

J'ai bien une idée.... prendre une SQA55 et une FRA400  : les 2 au prix d'une seule Ultra-Cat 76 😁 , mais bon c'est pas moi qui paye...

[AlexAstro18]

Ca va faire beaucoup la SQA55 et la FRA400 😅 @lionthom.

 

Je penche de plus en plus vers la SQA70 pour sa focale et pour le champ que ça fait sur les cibles que j'ai testé dans telescopius.

 

Je pensais acquérir un EAF pour faire la MAP, je pense prendre l'EAFN avec la sonde. L'EAF Pro est clairement plus cher et je ne vois pas de différences notables outre le fait que c'est cableless. EAFN ou plutôt EAF Pro?

[tranquiliste]

Hello ,

Perso je suis content de ma SQ70, même si je n'ai pas encore fait beaucoup de photos avec. J'ai moins de chromatisme, et avec ma miniCam8M je n'ai aucun soucis de qualité sur les bords (je crois que même avec un capteur full frame, ça passe)
J'avais hésité avec la SQA55 mais on est obligé de rajouter un adaptateur pour installer un EAF et en plus j'ai eu la SQA70 à 1150€ tout compris en la commandant chez Proxisky (via leur discord) avant qu'ils n'augmentent le prix, de plus j'ai bénéficié d'un taux de change intéressant

[gadac]

Il y a 17 heures, AlexAstro18 a dit :

Ca va faire beaucoup la SQA55 et la FRA400 😅 @lionthom.

 

Je penche de plus en plus vers la SQA70 pour sa focale et pour le champ que ça fait sur les cibles que j'ai testé dans telescopius.

 

Je pensais acquérir un EAF pour faire la MAP, je pense prendre l'EAFN avec la sonde. L'EAF Pro est clairement plus cher et je ne vois pas de différences notables outre le fait que c'est cableless. EAFN ou plutôt EAF Pro?

 

L'EAF pro c'est celui sur batterie c'est ça? Pour moi pas trop d'intérêt j'aurai trop peur de lancer une session et me rendre compte que j'ai oublié de le charger 😅

[AlexAstro18]

21 hours ago, tranquiliste said:

Hello ,

Perso je suis content de ma SQ70, même si je n'ai pas encore fait beaucoup de photos avec. J'ai moins de chromatisme, et avec ma miniCam8M je n'ai aucun soucis de qualité sur les bords (je crois que même avec un capteur full frame, ça passe)
J'avais hésité avec la SQA55 mais on est obligé de rajouter un adaptateur pour installer un EAF et en plus j'ai eu la SQA70 à 1150€ tout compris en la commandant chez Proxisky (via leur discord) avant qu'ils n'augmentent le prix, de plus j'ai bénéficié d'un taux de change intéressant

 

Merci pour ton retour.

J'ai commandé la SQA70 qui pour moi remplit le plus de critères. En effet, pour la SQA55 il faut un adaptateur pour l'EAF et en plus de ça, la lunette est petite donc faut bien être organisé pour tout mettre dessus (Asiair, lunette guide...).

7 hours ago, gadac said:

 

L'EAF pro c'est celui sur batterie c'est ça? Pour moi pas trop d'intérêt j'aurai trop peur de lancer une session et me rendre compte que j'ai oublié de le charger 😅

 

Oui, l'EAF pro est celui avec la batterie et les boutons de mise au point directement sur le boitier. J'ai pris le plus simple et le moins cher donc l'EAFN.

[gadac]

Il y a 3 heures, AlexAstro18 a dit :

 

Merci pour ton retour.

J'ai commandé la SQA70 qui pour moi remplit le plus de critères. En effet, pour la SQA55 il faut un adaptateur pour l'EAF et en plus de ça, la lunette est petite donc faut bien être organisé pour tout mettre dessus (Asiair, lunette guide...).

 

Oui, l'EAF pro est celui avec la batterie et les boutons de mise au point directement sur le boitier. J'ai pris le plus simple et le moins cher donc l'EAFN.

 

Hate de voir tes prochaines photos  ! 

[chaps31]

Je me permets de continuer ce post plutôt que dans ouvrir un nouveau, je regarde la même chose. Je partais sur la FRA400 sans doute avec le réducteur mais pour les SQA j'avais en tête la 85 (mais le prix...), c'est vrai que la 70 existe et est moins chère mais elle reste 600 euros plus chère que la FRA400, oui verres SD vs ED... La lunette est mieux mais en pratique, croyez-vous qu'il y aura une nette différence sur les images entre la FRA400 et la SQA70, la différence de qualité optique et d'ouverture sera flagrante et justifierait le surcoût de plusieurs centaines d'euro ? Difficile de savoir. Merci de vos avis.

 

D'ailleurs FRA400+réducteur0,7 on est au prix quasiment de la SQA70. Ouverture 3,9 vs 4,8.... Hum... le meilleur choix... je m'interroge...

Pour l'instant j'ai une ASI533MC donc je vais sans doute un peu sous-échantilloner...

Modifié hier à 08:25 par chaps31

[Ant-1]

La FRA 400 + reducteur tombe a 270mm de focale. donc comparable a une SQA55 qui coute 600 euros de moins.

La difference entre les SQA et FRA une un demi stop de lumiere, (donc avec la regle de la racine carré, au final tu gagn que 20% en signal, sur un sub tu vera a peine la difference.

Les étoiles seront plus piqué sur la SQA, mais bon apres blurX plus de difference...

A toi de voir. Il y a pas de mauvais choix, elle sont toute bien.

[chaps31]

Merci de ton avis, je pense partir sur la FRA400, je pourrais ou pas utiliser le réducteur de focale selon l'objet visé. Puis dans un deuxième temps je pense que je prendrais un C8 pour les galaxies voire les nébuleuses planétaires mais là j'anticipe c'est pas pour tout de suite car en terme d'investissement se posera la question, passage à la ASI2600MM + Roues à filtres et filtres LRGB ou les galaxies me manquent... Bon je peux garder l'ED80 pour le printemps et lesnébuleuses planétaires m'attirent moins que les nébuleuses étendues et les belles galaxies.